М. Мень «… сегодня уже можно уверенно говорить о позитивных тенденциях в экономике области, что со всей очевидностью подтверждают производственные показатели в самых разных отраслях». Из этого заявления Губернатора Ивановской области можно сделать вывод: либо Губернатор не знает реального положения дел в области, либо прибывает в иной виртуальной жизни. И то и другое плохо и недопустимо.

Попробуем разобраться с реальными цифрами, показывающими положение в области в действительности.

а) Промышленное производство.

Конец июля – начало августа текущего года ознаменовались в области тем, что средства массовой информации, подконтрольные «Единой России», со всех сторон поднимали на щит итоги встречи губернатора М. Меня с Председателем Правительства Российской Федерации В. Путиным. Господин О. Алалыкин, судя по всему, даже прервал на время свой отпуск, чтобы выйти в телеэфир с незапланированной передачей «Актуально», посвященной этому событию. Целью этой акции является попытка, в преддверии предстоящих выборов в Государственную Думу показать, насколько якобы эффективно в интересах области работает губернатор М. Мень и его команда из ставленников «Единой России».

О чем же шла речь на встрече? На ней обсуждались социально-экономические показатели региона за первое полугодие 2011 года, а также вопросы, касающиеся образования и здравоохранения. Причем на вопрос В. Путина о результатах по первому полугодию, М. Мень ответил: «…Год начался непросто у нас. Вы знаете, что у нас базовая отрасль – текстильная. И вот такая цифра: с октября 2010 по февраль текущего года цена на хлопок на мировых биржах подскочила практически в 3 раза… Но во втором квартале наши предприятия адаптировались, выровнялись… И на сегодняшний день могу доложить, что мы вышли на финальный результат – ровно 100% по темпу промышленного производства, то есть вернулись в ситуацию прошлого года».

Если следовать логике губернатора, то можно сделать вывод, что ситуация в экономике области достаточно стабильная. Что из-под контроля областного правительства она не выходит и ей никакие кризисы не страшны. Особенно четко эта линия просматривается в выступлении М. Меня на внеочередном расширенном заседании Ивановской областной Думы от 15 февраля 2011 года. Заседание было посвящено итогам 2010 года. Именно там в его докладе официально прозвучало, что в 2010 году в области «по целому ряду направлений отмечены положительные устойчивые тенденции».

В частности, как отметил М. Мень, по итогам 2010 года, являвшегося завершающим годом его первого пятилетнего правления областью, индекс промышленного производства составил 108%, в том числе в  текстильном и швейном производстве – почти 114%, машин и оборудования – почти 140%.

Послушаешь, успехи действительно впечатляющие. В действительности, ситуация далека от победных реляций. Судите сами. По данным Ивановского территориального органа Федеральной службы государственной статистики:

*Примечания:

1) Ввиду отсутствия статистических данных по производству машин и оборудования за 2010 год данные по их производству в таблице приведены за 2009 год.

2) Жирным шрифтом выделены показатели по выпуску продукции, по которой произошло наибольшее падение выпуска.

Анализ данных сопоставительной таблицы, составленной по материалам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых. Любые заявления губернатора М.Меня и членов его команды о росте экономических показателей области на деле остаются лишь благими пожеланиями, попыткой выдать желаемое за действительное, пустить пыль в глаза представителям президентских и правительственных структур. Ибо цифры официальной государственной статистики говорят об обратном. Эти цифры позволяют усомниться не только в росте, но и вообще в наличии каких-либо устойчивых положительных тенденций в экономике области. Это касается не только текстильного и швейного производств, производства машин и оборудования, но и абсолютного большинства других производств. Но именно о наличии устойчивых положительных тенденций в экономике области говорил 15 февраля текущего года в своем отчете на внеочередном заседании областной Думы губернатор М.Мень. Для того чтобы опровергнуть его утверждения, достаточно взглянуть на цифры объемов производства различных видов продукции за годы его правления областью в натуральных показателях: тоннах, метрах, штуках. За первые пять лет руководства областью командой во главе с М.Менем производство сократилось:

По пряже:

хлопчатобумажной – в 1,84  раза;

льняной – в 1.79 раза.

По готовым тканям:

хлопчатобумажным – в 1,35 раза;

шерстяным – в 1.14 раза;

льняным – в 1,2 раза.

По швейным изделиям:

костюмам – в 1,68 раза;

курткам – в 1,62 раза.

По производству машин и оборудования:

автомобильным кранам – в 3,06 раза;

башенным кранам – в 9 раз;

экскаваторам – в 10 раз;

металлообрабатывающим станкам – в 1,75 раза;

деревообрабатывающим станкам – в 5,81 раза.

По производству стали – в 4,22 раза.

По производству синтетических красителей – в 1,68 раза.

По производству технического углерода – в 1,16 раза.

По производству кирпича – в 2,81 раза.

По производству пищевых продуктов:

животного масла – в 1,38 раза;

майонеза – в 6,6 раза;

муки – в 1,72 раза;

Производство растительного масла, этилового спирта, текстильно-вспомогательных веществ, автобусов и прочее в области прекращено вообще.

Не менее печальная картина сложилась в области и в первом полугодии 2011 года в сравнении с январем – июнем 2010 года. Снижение производства составило:

По пряже:

хлопчатобумажной – на 33,2%;

из синтетических и искусственных волокон – в 2,5 раза.

По готовым тканям:

хлопчатобумажным – на 17,6%;

льняным – на 19,4%.

По швейным изделиям:

плащам – в 7,6 раза;

одежде из искусственного меха – в 40 раз.

По строительным материалам:

сборному железобетону – в 1,5 раза.

По производству машин и оборудования:

башенным кранам – в 2,7 раза;

металлорежущим станкам – в 2 раза;

экскаваторам – в 1,6 раза;

деревообрабатывающим станкам – в 1,4 раза.

По пищевым продуктам:

хлебобулочным изделиям – в 2 раза;

макаронным изделиям – более чем в 20 раз;

майонезу – в 6 раз;

сливочному маслу – в 2,6 раза

муке – на 23,1%.

Так что первая пятилетка нахождения М.Меня и его команды во власти, как и начало второй, показали, что для них главное – это не подъем экономики области, а имитация бурной деятельности, громкие заявления о якобы достигнутых успехах, «пиар» несуществующих достижений и себя любимых, фактически пускание мыльных пузырей. Но главным для них был и остается рост своего личного благосостояния, перераспределение лакомых кусков областной собственности в интересах себя и ближайшего окружения, стремление любой ценой удержать власть в своих руках.

Чтобы не быть голословным, достаточно вспомнить заявление господина Пахомова, когда команда М.Меня только пришла в область: «мы вообще люди приезжие, нам по барабану это Иваново, нам по большому счету все равно», о чем достаточно образно написала газета «Иваново – пресс» за 14 июля 2009 года. Не случайно в период правления М.Меня из области за бесценок ушел санаторий в Геленджике, который на свои деньги строили в годы советской власти текстильщики. «От приватизации комбината детского питания, полностью оснащенного импортным оборудованием и с балансовой стоимостью основных производственных фондов в 2 млрд. рублей в областной бюджет поступили лишь 49 млн. рублей, а с учетом предоставленных налоговых льгот предприятие досталось частным владельцам фактически бесплатно. Производственный комплекс крупнейшего в Иванове и области автотранспортного предприятия вместе с землей за бесценок «продан» московской фирме «Автолайн» – писали коммунисты в открытом письме на имя президента РФ Д.Медведева 22 августа 2010 года. И эти примеры можно продолжать и продолжать.

Что же касается роста экономики, то нынешней власти, конечно, не до нее, как, по большому счету, и в целом до самой области. А заявление М.Меня на встрече с В. Путиным о том, что область по темпу промышленного производства вышла на 100-процентный уровень – это не более как обман второго лица в государстве. Ибо тогда, если следовать логике губернатора, повышение цены на хлопок для области великое благо, так как за счет увеличения цены на ткань можно получить хорошие показатели по темпам роста, исчисляемым в стоимостном выражении, проваливая выпуск продукции в натуральных показателях. Весь вопрос в том, как много ткани по таким ценам купит население и кто вообще их будет покупать?

Во-вторых Заявления губернатора М.Меня, звучащие с декабря 2010 года и в очередной раз озвученные на заседании правительства области в мае текущего года, о том, что область выходит из кризиса, что кризис для ивановского текстиля миновал, что темпы производства стали расти, по меньшей мере, не соответствуют действительности. Ибо цифры официальной статистики говорят об обратном. Да и сами руководители текстильных и швейных предприятий на июльском заседании региональной ассоциации предпринимателей текстильной и швейной промышленности вынуждены были отметить серьезный спад в отрасли по итогам работы в первом полугодии текущего года и одновременно подготовить обращение в адрес федеральных ведомств с предложениями по дополнительной поддержке отрасли.

В-третьих Не выдерживают никакой критики заявления первого вице-премьера правительства области П.Конькова о том, что область по-прежнему держит марку главного текстильного цеха страны. Область, по существу, утрачивает эту марку и ситуация при продолжении нынешней политики будет только усугубляться. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на темпы сокращения производства пряжи и суровых тканей в области. Более того из данных государственной статистики, в частности по выпуску хлопчатобумажных тканей, отчетливо видно, что в области все более и более усугубляется положение с производством пряжи, суровых и готовых тканей. И сегодня даже те из года в год падающие объемы производства готовых тканей, выпускаются областью суровья, привозимого из других регионов. Но недалек тот день, когда привозное суровье из других регионов и отделываться будет в тех же регионах. И тогда регион начнет пожинать горькие плоды необдуманного закрытия своих прядильных и ткацких фабрик, когда вслед за ними начнут закрываться и значительно снижать объемы производства собственные отделочные фабрики. Причем чем больше будет закрываться прядильных и ткацких фабрик, тем больше будет подрываться сырьевая база отделочных. Ибо даже при наличии повышенного спроса на готовые отбеленные, гладко крашенные и набивные ткани у отделочных фабрик не будет суровья, для того чтобы эти ткани выпускать.

Надеяться на то, что сами текстильщики решат проблему сопряженности мощностей прядильных, ткацких и отделочных производств – это утопия. Этим активно должно заниматься правительство области во главе с губернатором и его первым замом, чего, к сожалению, не происходит.

В-четвертых Строительство в регионе комплекса по производству и переработке полиэтилентерефталата (лавсана), даже если будут найдены инвестиции порядка 200 млн. евро, проблему текстиля в области не решит. А именно об этом строительстве шла речь на совещании с руководителями текстильных предприятий в ходе визита в регион Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе Г.Полтавченко 29 апреля текущего года и на встрече губернатора М.Меня с В.Путиным 21 июля. Это строительство, с одной стороны, явно затянется на годы, а с другой, сами текстильщики, в условиях постоянно меняющихся цен на хлопок, вряд ли будут вкладывать свои деньги в подобное строительство. Тем более что при его вводе, если предприятие все-таки когда-нибудь будет построено, самим текстильным предприятиям и, в первую очередь, отделочным придется осуществлять реконструкцию своих производств с установкой нового оборудования для термостабилизации химических волокон при отделке тканей, а для этого тоже нужны инвестиции и немалые. Маловероятно, чтобы и нефтяные магнаты, о которых говорил Г.Полтавченко, согласились на вложение инвестиций в подобное строительство, тем более что любому здравомыслящему человеку ясно, что более перспективным вариантом для текстильщиков была бы закупка уже сегодня химических волокон в Белоруссии или на отечественных заводах, где накоплен огромный опыт их производства.

А если учесть еще и экологический вред для региона от пуска подобного предприятия, то уже сама идея подобного строительства является весьма проблематичной. Более того, представляется весьма сомнительным тот факт, что у губернатора и его команды вообще есть четкое видение того, куда стратегически надо вести текстиль. Тем более что именно ткани из натуральных волокон, являются более полезными для здоровья потребителей, в настоящее время пользуются наибольшим спросом.

В-пятых. Идея текстильного кластера в  области, даже через несколько лет после проведения Госсовета, где было принято решение о его создании, в исполнении команды М.Меня оказалась не более чем фикцией, данью моде, за которой ничего не стоит. Учитывая, что кластер – это сообщество экономически тесно связанных и близко расположенных фирм смежного профиля, взаимно способствующих общему развитию и росту  конкурентоспособности друг друга, совершенно непонятно, как это увязать с процессом закрытия прядильно-ткацких фабрик, расположенных в области, с тем, чтобы после этого отделочные фабрики работали на привозном суровье. Нет никакого сомнения, что при продолжении нынешней политики этот процесс будет продолжаться и далее до того момента, пока от текстиля в области не останется только само название «текстильный кластер». Ибо вслед за прядильно-ткацкими фабриками неминуемо из-за отсутствия сопряженности начнут закрываться отделочные фабрики. И, если уж говорить о кластере, то, учитывая, что отличительными особенностями кластера являются пространственная расположенность и инновационная ориентированность, инвестиции нужно было вкладывать, в первую очередь, в развитие льноводства, прогрессивных технологий для прядильных и ткацких фабрик и совершенствование всех этапов их совместной экономической деятельности с отделочными предприятиями. А не доводить дело до их закрытия.

б) Сельское хозяйство.

В сельском хозяйстве за годы правления М.Меня и его команды сложилась не менее катастрофическая ситуация. Около 70% сельскохозяйственных земель выведены из оборота, многие поля зарастают мелколесьем и кустарником и требуют полной рекультивации. Производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий характеризуется следующими показателями:

*Примечание: жирным шрифтом выделены показатели, по которым, произошло падение выпуска продукции и поголовья к соответствующим периодам 2005 года и января- июня 2010 года.

Комментарии, думается излишни.

в) Строительство.

В первом полугодии текущего года имеет место снижение объемов строительных работ по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 12%. Благоприятной подобную ситуацию в строительстве назвать, конечно, трудно.

г) Социальная сфера.

Пятилетнее правление областью команды М.Меня надолго останется в памяти ивановцев, как пятилетка ликвидации большого числа учреждений социальной сферы, построенных еще в годы советской власти. Судите сами:

*Примечание: Из-за отсутствия по позициям со звездочкой статистических данных за 2010 год, данные по ним приводятся за 2009 год, что, однако, не нарушает саму картину, характеризующую тенденцию сокращения числа учреждений социальной сферы.

Основные итоги деятельности М.Меня и его команды за 2006-2010 годы.

Первое. Усилиями, а вернее вследствие бездействия губернатора М.Меня и его команды Ивановская область на фоне остальных регионов России становится все более и более депрессивным и дотационным регионом. Выделение в федеральном бюджете на 2011 год на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности по 7300 рублей на каждого жителя области (наивысший показатель по России), как вполне справедливо заметил депутат областной Думы Г.Шутов, есть «официальное свидетельство полной нищеты экономики области».

Для  сравнения: За 2001-2005 годы доходная часть консолидированного бюджета области выросла в 3,8 раза при увеличении доли собственных доходов с 52,6% до 60%. За первую  пятилетку М.Меня при росте доходов бюджета в 2,8 раза доля собственных доходов сократилась с 60 до 55,6%.

Второе. Во вторую губернаторскую пятилетку Ивановская область во главе с М.Менем и его командой вступили, как очень справедливо писал депутат областной Думы Г.Шутов:

– на предпоследнем месте по России по сводному индексу социально-экономического развития регионов;

– с одним из самых низких по России индексом качества жизни, учитывающим величину индивидуальных доходов населения, доступность рабочих мест, уровень безопасности жизни, выживаемость детей до 1 года, развитость рынков услуг;

– на последнем вместе с Курганской областью месте по России по инвестиционной привлекательности регионов. Кстати, предыдущий губернатор В.Тихонов по данным ведущего рейтингового агентства России «Эксперт  РА» занял 3-е место среди губернаторов России в номинации: «За наибольший прогресс в улучшении инвестиционного климата за 2004-2005 г.»;

– в последней десятке регионов России по инвестициям в основной капитал на душу населения и последнем месте в Центральном федеральном округе;

– в последней пятерке регионов России по прибыльности предприятий и индексу доходов и занятости населения.

– на последнем в Центральном федеральном округе месте по вводу жилья на душу населения;

– на последнем месте в Центральном федеральном округе по объему продаж на душу населения;

– на последнем месте в Центральном федеральном округе в связи с самым высоким индексом роста потребительских цен в 2010 году и одними из самых низких денежных доходах населения.

Мягкая академическая оценка властвования «приезжих» в Ивановской области не коснулась анализа трагедий многих тысяч ивановцев, вызванных ликвидацией передового в отрасли Петровского спиртзавода, полного игнорирования Федерального законодательства в части регулирования отношений с ИВОБЛОХОТРЫБОЛОВОБЩЕСТВОМ, а есть ещё и другое, что в компетенции правоохранительных органов.

ВЫВОД. С командой нынешнего губернатора у области будущего нет. Для вывода области из нынешнего катастрофического положения нужна не расплывчатая стратегия, разработанная командой М.Меня, а стратегия, которая бы определила конкретные цели, приоритетные отрасли, механизмы достижения положительных результатов, схемы производительных сил и структурных преобразований экономики, структуру управления кластером. Эта стратегия должна быть совмещена с четкой федеральной программой оздоровления экономики области, разработки которой должны добиваться органы власти всех уровней, включая депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. (И здесь мы полностью солидарны с профессором Б.Бабаевым и депутатом областной Думы Н.Зиминым). Ну, и, конечно, для области нужна совершенно другая команда, о чем стоит крепко подумать самому Президенту РФ.

P.S. 15 октября 2011 года отмечался 55-летний юбилей Ивановской областной организации ветеранов войны и военной службы. С юбилеем ветеранов поздравил Президент РФ Д.А. Медведев, но не поздравил ни Губернатор Ивановской области, ни председатель Областной Думы.

Аналитическая служба Собора Русского Народа

г. Иваново

У этих парочек жизнь на Ивановской земле удалась.

При этом средняя пенсия в Ивановской области на 1 августа составила 7987руб., а средняя заработная плата с учётом субъектов малого предпринимательства равна 14897 рулей.

При этом, 64% ивановцев признают себя нищими.

Это самые страшные показатели по стране