Сергей Попов: «Русские на Кавказе – как прожилки у зелёного листа»

 

Под таким названием 18 октября 2011 года в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания в рамках проекта «Мир Кавказу».

Когда дерусификация Северного Кавказа подошла к «точке невозврата», трибуна гражданского общества России впервые за все годы своего существования решила эту проблему обозначить.

И даже не вся палата, а её рабочая группа по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе, возглавляемая известным телеведущим Максимом Шевченко. Но сам он во вступительном слове на открытии слушаний особо отметил, что они состоялись благодаря настойчивости публициста Андрея Епифанцева, получившего известность за серию статей и книг по кавказской проблематике.

Тема исхода русских из региона в общественном и зарубежном дискурсе поднималась не раз, а 19 мая 2011 года сам Президент РФ Д. Медведев напрямую порекомендовал правозащитному сообществу заняться защитой прав русского населения в северокавказских республиках. Сообщество Президента не услышало, а сам М. Шевченко во время визитов в регион предпочитал встречаться с лидерами исламских и этнических организаций, игнорируя русских, русских казаков и других славян, населяющих регион, что, естественно, не вызывало у них энтузиазма. (Далее эту группу этнических славян мы будем называть поглощающим словом «русские»).

Накануне всероссийской акции под названием «Хватит кормить Кавказ», намеченной на 22 октября 2011 года, палата решила пустить «встречный пал» и слушания состоялись в полном соответствии со своим названием.

Сначала были мифы

Не отрицая наличия проблемы, выступившие эксперты были почти единодушны в том, что северокавказские республики покидает экономически активная часть населения, представляющая титульные этносы. С этим тезисом можно согласиться, но с существенными поправками.

Из этих республик во внутренние регионы России выезжает также криминально активная часть кавказцев, а иногда грань между криминальной и экономической активностью трудно различима. Кроме того, молодёжь, попавшая из сельских джамаатов в иноэтническую среду, проявляет т.н. манифестное (или попросту вызывающее) поведение, что раздражает старожильческое население. Причины такого поведения мы проанализируем ниже.

Уезжающих из северокавказских республик кавказцев и русских объединяет то, что и те и другие уезжают от родных могил, но у русских возвратиться на свою малую родину практически нет шансов. В то время как подзаработавшие в русских регионах кавказцы могут возвратиться, и возвращаются в свои родовые сообщества, а в отдельных случаях скрываются в них от правоохранительных органов Центральной России, Сибири или Дальнего Востока.

По мнению ставропольского учёного профессора В. Авксентьева, выступившего на слушаниях, вопрос о возвращении русских в республики Северного Кавказа с научной точки зрения уже не актуален, но ещё можно предотвратить окончательную дерусификацию Северного Кавказа.

В. Коровин, представлявший научную школу геополитика-евразийца А. Дугина, подтвердил его тезис о том, что Северному Кавказу модернизация не нужна. Нельзя в современное индустриальное общество насильно затянуть архаичные по своей сути сообщества и вкладывать в них государственные деньги, которые можно с большей эффективностью использовать на другие цели.

Исходя из этой логики, стараться восстанавливать в республиках модернизационный элемент, каким является с научной точки зрения русские, не рационально. Но тогда непонятно, какую цель преследует сайт СКФО – ньюс, редактируемый В.Коровиным, на котором подробно излагаются исторические аспекты заселения русскими Северного Кавказа, современные проблемы русских с элементами правозащитной деятельность в отношении русского населения региона.

В чём же заключается евразийский замысел А. Дугина для Северного Кавказа, и по сей день остаётся загадкой для непосвящённых, а научная загадка не может служить теоретической опорой для сохранения своих исторических позиций славянскому населению региона.

Выступления заместителя главного редактора информационного агентства «Регнум» К. Казенина и представителей властных элит региона были фактически прямо или косвенно направлены на поддержку основного тезиса, изложенного в пресс-релизе слушаний. А звучит он так:

«…ослабление культурных и духовных связей между Россией и Кавказом (некорректная фраза, потому что причины дерусификации Армении, Грузии и Азербайджана имеют ряд принципиальных отличий от причин исхода русских из российских республик Северного Кавказа – прим. авт.) … происходит на фоне спекуляций в русских националистических СМИ и интернет-пространстве на тему о том, что русское население Кавказа целенаправленно выдавливают из экономической и общественно-политической жизни Кавказа, дискриминируют по отношению к «титульным» народностям, лишают равного с ними доступа ко многим сферам нашей жизни.

Не отрицая процесса дерусификации региона, следует сказать, что отток населения и трудовая миграция затрагивают не только русских, но и коренное население Кавказа…»

Коренные или нет?

То есть русские коренным народом Северного Кавказа не являются. Эта фраза, внесённая на общественные слушания сторонниками общегражданской идентичности, т.е. всеобщего «россиянства», даёт повод открыто заявлять в тех же националистических СМИ, что евреи, армяне, греки, грузины, азербайджанцы и другие диаспорные народы, поселившиеся на Руси со времён Ивана Грозного, а некоторые и намного раньше, не являются коренными народами Российской Федерации, в отличие от татар, башкир, алтайцев, карел и многих других народов.

Также напрашивается вывод, что после включения Ставропольского края в состав Северо-Кавказского федерального округа русские жители края, наряду со своими соплеменниками из соседних республик, лишены статуса коренного народа на территории своего исторического проживания. Со всеми вытекающими последствиями.

Об отсутствии исторических корней у русских на Кавказе говорилось в докладе сопредседателя общественной организации «Кавказский Дом» С.Кусовой «Уход русских с Кавказа: перезагрузка цивилизационных матриц». Объяснив, что вид на жительство в этом доме на ближайшую перспективу русским не светит, госпожа Кусова признала, что братским народом всех кавказцев являются…казаки.

Не делите нас с русскими

Идея противопоставления русских и казаков, реализуемая на заре 90-х идеологами Конфедерации народов Кавказа, живёт и модернизируется.

Позже в своём выступлении атаман Кавказской казачьей линии Ю.Чуреков, кстати, единственный участник, выступающий в полном казачьем обмундировании, заявил в ответ, что казаки на такие разводы уже не ведутся, и без решения всего комплекса проблем русского населения в регионе возрождение казачеству не светит.

Заявление полпреда Президента о наделении казаков Ставрополья 70 тысячами гектаров земли Чуреков назвал популизмом и предвыборным пиаром.

Действительно, чтобы осуществить процедуру законной передачи этой земли казакам, необходимо внести поправки в пару десятков федеральных законов, включая закон о государственной службе. Если передать землю казакам по волюнтаристскому сценарию, то конфликт казаков и владельцев земли обеспечен.

В своём эмоциональном выступлении министр по делам национальностей Дагестана Б.Бекмурзаев завил, что русские являются коренным народом республики, и их проблемы необходимо рассматривать по всему спектру. К сожалению, вооружённое противостояние в Дагестане между клановыми группировками, принимающее элементы религиозной войны, не позволяют руководству осуществлять правовую защиту русских. Тем более, контролировать выходцев из Дагестана, устраивающих теракты на территории Ставрополья и позволяющих убить, как это произошло в ставропольском селе Дивном, русского парня за то, что на майке у него было написано «Я русский». Кроме того, непризнание коренным народом региона русских делает ещё более проблематичными претензии республики на восточные земли Ставрополья.

Появляются взаимные претензии

Пресс-секретарь президента Чеченской Республики – начальник информационно-аналитического управления президента и правительства Чеченской Республики А. Каримов убеждал присутствующих, что русские в Чечне в настоящее время живут лучше, чем в средней полосе России. Он напомнил о том, как на головы русских в Грозном падали бомбы в «первую чеченскую» и тогда они вынуждены были покинуть республику.

Да, так и было, но 80 процентов русского населения Чечни бежало из республики в 1990-1994 годах, до начала боевых действий, в результате беспредела ичкерийских «революционеров» – не знакомых со словом «толерантность» и откровенных бандитов. Русские, лишённые тейповой поддержки, покидали Чечню в «эвакуационном режиме».

В своём выступлении чеченский писатель Г. Садулаев предложил проверить законность проживания чеченских семей в русских домах. Проверка сотен тысяч таких случаев могла подтвердить, кто на законном основании поселялся в эти дома, а кто по «закону» силы и беспредела. Предложение писателя прозвучало неожиданно актуально. Чеченцы из Бачи-Юрта через 17 лет решили предъявить земельные претензии к русским собственникам земли в селе Сенгилеевском Шпаковского района Ставропольского края.

Руководство Ставропольского края и Чечни просто обязано обеспечить симметричное возвращение утраченной собственности русским в Чечне и чеченцам на Ставрополье. Тем более – пресекать попытки представителей чеченской стороны оказать «неформальное» давление на русских собственников. Или, во избежание конфликта, принимающего межнациональную окраску, выплатить русским, покинувшим Чечню и чеченцам, утратившим земельные паи, адекватную компенсацию. Но всем по закону и справедливости.

Услышать о судьбе русских от самих русских из Чечни не удалось. Видимо, в республике их не смогли быстро найти.

Славяне слушали друг друга

Сразу после перерыва на слушаниях выступили директор Института этнологии и антропологии РАН, академик РАН В. Тишков и директор Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития А. Журавский, сидевшие в президиуме слушаний. Последний не смог ответить на вопрос, почему «русское» Ставрополье не включили в Федеральную целевую программу «Юг России»…

Также он не мог объяснить, что конкретно делает министерство по поддержке русского населения в регионе. И это несмотря на то, что министр регионального развития В. Басаргин в ходе прошлогоднего визита в Кисловодск завил, что в его ведомстве имеется «Программа по поддержке, сохранению и возвращению русского населения в республики Северного Кавказа». То ли министр «блефанул», то ли А. Журавский со своим департаментом программу «подзавалил», то ли передумали заниматься эти неприбыльным делом. За русских в России ведь ничего не платят. И этому есть объяснения.

К академику В. Тишкову у русской общественности накопилось много вопросов, но, к сожалению, диспута не получилось. В 14 часов М. Шевченко и члены президиума покинули слушания, поручив их каким-то молодым людям – уроженцам республик северного Кавказа.

Выслушать представителей славянских и казачьих организаций, прибывших для участия в слушаниях на свои кровные (в отличие от посланцев властных структур дотационных республик, тративших командировочные), президиуму было уже недосуг.

Несмотря на постоянные напоминания о регламенте, поступающие от «президиумных» порученцев, руководителю Славянского Союза Осетии В. Писаренко, зам. руководителя Союза славян Адыгеи В. Каратаеву, а также публицисту – философу, социологу, корреспонденту газеты «Завтра» и сайта АПН Ю. Сошину из Кабардино-Балкарии всё-таки удалось донести информацию о реальном положении дел с русскими в республиках. А оно у них далеко не завидное.

Необходимо отметить, что эти мужественные люди и их организации неоднократно подвергались давлению и преследованию на местах.

У представителей Ставропольский края, не по своей воле включённого в СКФО, были свои соображения о процессах, связанных с русской проблемой не только на Северном Кавказе, но и в России в целом.

Несмотря на то, что российский Северный Кавказ продолжает оставаться самой проблемной территорией страны, в последнем Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию ему не уделено ни строки.

Проблема дерусификации Северного Кавказа уже давно стала актуальной не только для Общественной палаты, но и для Совета Безопасности РФ.

После включения Ставропольского края в СКФО на вопрос – являются ли русские полноправным народом Северного Кавказа – мы, русское население округа, однозначного ответа от экспертного сообщества не получили. Но растёт уверенность, что Ставропольский край должен перейти в режим Ставропольской Русской Республики в составе СКФО.

Это лучше, чем бежать от проблем, организуя кампанию по выходу Ставропольского края из СКФО, которую пообещал ставропольчанам Жириновский в ходе предвыборного посещения края.

Тупиковые теории

Не внесла успокоения в души «северокавказских русских» и «Стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2025 года», в которой якобы заложены решения русской проблемы. Одна фраза из «Стратегии…» развеяла иллюзии:

«…при всём разнообразии возможных сценариев развития этнодемографической и миграционной ситуации русские останутся в Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской Республиках, а также в Республике Северная Осетия-Алания весомой этнокультурной компонентой вплоть до 2025-2030 годов…». Подчёркиваю – этнокультурной компонентой, а не реальным модернизационным ресурсом. Кто пытается превратить русских вместо модернизационного фактора в фольклорную группу – разбираться полпреду с Президентом.

То есть при «всём разнообразии» «Стратегия…» признаёт тот факт, что русские, русский язык и культура, возможно, останутся в этих республиках ещё пару десятков лет, но в Дагестане они перестанут быть весомой этнокультурной компонентной уже в ближайшее время, как это случилось в Ингушетии и Чечне.

Пример анклавизации Чечни полностью разрушил миф об «общероссийской идентичности» и привёл в действие механизмы образования этнических анклавов, который с окончательным уходом русских из республик Северного Кавказа разведёт в отдельные национально-территориальные образования кабардинцев и балкарцев, черкесов и карачаевцев, кумыков и аварцев, а также всех сторонников этнократических режимов.

14 октября на пресс-конференции полпреда А. Хлопонина, которая приняла форму демократичной дискуссии, за что Александру Геннадиевичу спасибо, пришлось признать, что критика его «Стратегии…» за отсутствием проработанного блока межэтнических и конфессиональных отношений стала неуместной. Нельзя требовать от полпреда внятного регионального документа, если на федеральном уровне в области национальной политики произошло полное фиаско.

Это случилось после визита главного идеолога страны В.Суркова в Чечню, где он на встрече с чеченской молодёжью признал, что теория мулькультуральности, лежащая в основе т.н. «общероссийской идентичности», потерпела в России крах, так же как в Германии и других европейских странах.

После такого заявления нетрудно сделать вывод, что на исход русского населения из субъектов РФ, расположенных в СКФО, повлияли многолетние теоретические разработки в области национальной политики, заимствованные из западных моделей.

Вот что писал академик Российской академии наук В. Тишков в 2000 году.

«…дебаты о «русскости» (вымирание, уникальность, величие) способствуют эмоциональной и политической солидарности некоторой части населения, которое считает себя русскими (80 процентов населения страны – это некоторая часть!? – прим. авт.), но радикально раскалывает страну по основному этнокультурному разделу. …Этнические русские должны будут… отдать предпочтение российской общности и российскому патриотизму, в котором русский язык и русская культура и без того имеют доминирующий статус….». Т.е. русский народ должен раствориться в «русскоязычном россиянстве». После откровений главного идеолога «Единой России» Суркова стало очевидно, что жертва, принесённая за последние 20 лет не по своей воле русским населением страны на алтарь импортной идеологии, оказалась напрасной.

Слово «русский» исчезло не только из Конституции РФ, паспортов и свидетельств о рождении, но также из всей нормативно-правовой базы страны. Оказалось, что «де-юре» русских в России нет. Но «де-факто» – их 80 процентов, и они создают львиную долю ВВП, распоряжаться которым дозволено узкому элитарному слою.

Слово «русский» стало в России неполиткорректным. Дожили!

Антиконституционное исключение записи о национальной принадлежности в паспортах, а теперь уже и в свидетельствах о рождении ребёнка, не привели к вожделенной общероссийской идентичности.

После исхода русского и другого нетитульного населения из Чечни и Ингушетии образовался полуторамиллионый вайнахский анклав.

В Дагестане, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республиках продолжается жёсткое межэтнические противостояние, когда в ходе назначения на высокие и даже не очень высокие должности нарушается (хоть и нигде не узаконенная) этническая квота. Хотя по установкам из Москвы в стране запрещено вести демографические и миграционные учёты с указанием национальности. Большей глупости трудно себе представить. Или кто-то очень не хочет назвать свою настоящую национальность?

Суровая реальность не останавливает В. Тишкова.

В первом номере «Вестника Российской Нации», вышедшем в 2008 году, в статье «Нация и национальная идентичность в России» Валерий Александрович дал следующее определение современной российской государственности.

«Россия – национальное государство с многоэтничной российской нацией, основу которой составляет русская культура и язык в которую входят представители других российских национальностей (народов)» (пунктуация оригинала сохранена).

Красиво звучит, но попытаемся применить эту формулировку, допустим, к Израилю, такому же, как и Россия, многонациональному или, как угодно, полиэтническому государству.

«Израиль – национальное государство с многоэтничной израильской нацией, основу которой составляет еврейская культура и язык (иврит), в которую входят представители других израильских национальностей».

И в том, и в другом случае получается абсурд. Есть культура, есть язык, но нет их носителя.

После такой теоретической «основы» у русского населения Ставропольского края и дальше обозначилась перспектива повторить судьбу русских, русских казаков, проживавших ранее в Чечне, Ингушетии и других соседних республиках. Очевидно, что русские и русские казаки Юга России с такой перспективой не согласятся.

Русской Конституции быть

Выступивший в начале слушаний профессор политологии из Пятигорского лингвистического университета С. Передерий предложил преамбулу будущей Конституции России – «Мы, русский народ, и другие братские народы России…». Не отстаёт от него и научное сообщество Юга России. По мнению учёных Южного научного центра Российской Академии наук, необходимо внести в новую редакцию Государственной национальной политики Российской Федерации положение о государствообразующей роли русского народа.

Надеемся, что понимания того, что русские на Северном Кавказе – как прожилки у зелёного листа, в республиках Северного Кавказа если ещё не наступило, то обязательно наступит.

Ведь если эти прожилки будут до конца перерезаны, то у зелёного листа есть альтернатива. Или он пожелтеет и распадётся от внутреннего вооружённого противостояния, или прорастут новые скрепляющие и питающие прожилки, но уже не с Севера, а из Турции и стран Ближнего Востока.

Перед северо-кавказскими элитами и контрэлитами стоит непростой выбор дальнейшего исторического пути.

Или с Россией, или без неё.

Но формула – мы с Россией, но без русских, на территории Северо-Кавказских республик не может обеспечить стабильность в регионе, и, как следствие, создать условия для его модернизации. Тем более она не может устроить северо-кавказских русских, к которым автор доклада причисляет и себя.

РЕКА стала полноводней

Слушания всё-таки имели для русских и, в том числе, казаков позитивный результат. Не зря ехали. Переместившись из Общественной палаты в ближайшее кафе, представители русских и казачьих организаций Юга России признали перспективным опыт ставропольчан по организации общественно-политического движения РЕКА (Русское Единство Кавказа) и заявили о готовности участия в нём. Получили также согласие стать представителем РЕКи в Москве А. Епифанцева.

РЕКА становится полноводней и готова к практической деятельности.

В условиях федерального идеологического сиротства и полпреду Хлопонину, и Общественной палате мы предлагаем подготовить региональный документ, регламентирующий национальные отношения в самом СКФО.

Ждём предложений. Не столько от полпредства, сколько от соседей и всех, кого волнует эта проблема.

Сергей Попов,

политический обозреватель

газеты «Ставропольский репортер»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписаться
Уведомление о
guest

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments
Закрыть меню