Основные заблуждения, разделяющие патриотов России

Беда в нашем разномыслии! А известно, что только единомыслие ведет к единству. Единство — к умножению сил, а умножение сил — к могуществу и непобедимости


Пока этого нет! Только душевная боль и фрагментарная, запаздывающая реакция на системное уничтожение страны и народа.

О горе, горе!

1. Надо вдребезги разбить ложную идею о том, что Советский проект в России, социализм, коллективизация, как рассусоливает Глазунов-дворянин, да и Севастьянов, Солоухин и т.д., – был трагедией русского народа. Это бредовая, ложная идея промонархических патриотов и либералов.

Нужно очистить сердце от гнева и понять, благодаря каким параметрам Советского проекта в России и СССР был сделан огромный технический, научный, культурный, нравственный и духовный прорыв. Прорыв в отсталой, аграрной России, с 80% неграмотного крестьянства и отсталыми народностями, переходившими в индустриальный век, минуя века письменности. Выявив, в чем же совпадали, повторялись способы ее спасения и возрождения, можно легко и четко определить, кто гробил, а кто спасал Россию; кто действительно был великим правителем, а кто разрушителем России; понять основные направления возрождения России и теперь, в ХХI веке. Все эпохи возрождения России связаны напрямую с формированием сильной центральной государственной власти –сильного центра. Именно центральную государственную власть создавали и ей подчиняли все сферы жизни общества Великие князья от Ивана Калиты до Ивана Грозного. Восстановлением сильного центра (избранием нового царя) Россия преодолела смуту 1604—1613 гг. На неограниченную власть опирался и Петр Великий в своих внедрениях в России важнейших универсальных достижений западной цивилизации. Уникальный исторический прорыв России в эпоху И. В. Сталина также обеспечивался концентрацией власти в едином центре – партии грамотных и преданных идеалам справедливости, социализма людей. Прав был выдающийся мыслитель современности Александр Зиновьев, когда говорил: «Нужно быть просто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достигнуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму. Потомки, которые более справедливо отнесутся к этому времени, будут поражены тем, как много было сделано в эту эпоху, причём в тяжелейших исторических условиях».

Конечно, лучше было бы обойтись без прихода к власти Ленина и Троцкого, однако Бог дал их (В. Кожинов правильно это узрел), чтобы свалить полностью прогнивший царизм, деградировавшее стяжательное дворянство, сожравшее Россию за 157 лет частнособственического хозяйствования и гнавшего ресурсы за рубеж, проедавшее средства страны. Это еще Ключевский хорошо показал на примере эпохи Екатерины. Боханов доказал, что в эпоху Витте и Столыпина вместе с западным капиталом, вместе с деградировавшей церковью и некоторой частью интеллигенции, которые угробили Россию, не смогли реформы провести правильно, дворян берегли и кормили, сохраняли их реликтовые привилегии. Пока не грохнул «Русский бунт» и возглавил его тот, кто без жалости мог потеснить перечисленные классы, доведшие Россию до катастрофы Гражданской войны.

А затем ведь Провидение дало Сталина, и Советский проект начал развитие России в полном соответствии с кодом ее жизни. Но был сломлен Советский проект не потому, что он нереален, невозможен, а потому, что были силы, постоянно и систематически нарушавшие основной принцип социализма: распределение по труду.

2. Прежде всего антисоветски и просоветски настроенных русских патриотов разделяет ложная идея о невозможности построения социализма и коммунизма в российском обществе и вообще на планете.

Что же тут невозможного? Социализм это распределение материальных и культурных благ по труду, а не по размерам собственности, как на Западе. И не перераспределение, не уравниловка, как о том вопят либералы. Последнее – это уже нарушение принципов социализма.

Задумайтесь! Если посредством огромного подавления народов на Востоке и Западе, удавалось в течение столетий и тысячелетий поддерживать несправедливое распределение, не дающее возможности интеллектуального развития и духовно-нравственного совершенствования огромным массам народа, то почему же невозможно установить и поддерживать более справедливое, нравственное и гуманное распределение материальных и культурных благ – по труду? А с развитием сознания, понимания разумного потребления –создающего условия для профессиональной деятельности?…

Здесь надо различать идею социализма и ее реализацию. Для этого надо постоянно подправлять действительность.

Именно распределение по труду в Советском проекте дало такой скачок, такой гигантский прорыв, что до сих пор живем завоеваниями социализма. 80% русских за социализм, другой вопрос, насколько сознательно.

Итак, социализм потерпел тактическое поражение потому лишь, что огромные темные силы Запада вовне и внутри России разлагали, подрывали и подтачивали главный принцип социализма, его сущностную основу.

3. У либералов уже фактически ничего не осталось сказать против социализма, кроме как выть по поводу «репрессий миллионов»! И гибель «самых честных и преданных социализму людей, тружеников-кулаков в период коллективизации» – это формула патриотов-монархистов-антисоветчиков.

На это заблуждение в большом количестве литературы раскрыто и документально обоснованно. Сталин правильно репрессировал троцкистов, задачей которых был не социализм в России, а захват власти и превращение её в сырье для Запада. Расчленение и отдача другим странам частей России, чтобы расплатиться за сохранение власти троцкистов. Ведь троцкистам не было никакого дела до не умеющих читать и писать русских трудящихся.

Что касается завываний наших промонархистских русских —  «коллективизация была разрушительна», «Сталин уничтожил самых трудолюбивых русских крестьян» и т.п. Наши крестьяне с XIV века сами стали общинниками, сами создали собственника-общину, сами добровольно отказались от частной собственности на землю, прав на землю, то есть купли-продажи, заклада и дарения пахотной земли. Меры, предпринимаемые гениями-правителями, возрождавшими Россию, состояли в том, что они восстанавливали многоукладную модель собственности: 1) государственно-общенародную; 2) крестьянскую – общинную; 3) частная собственность в России до Советского проекта существовала в сфере ремесла и торговли. Однако она не стала «священной и неприкосновенной», как на Западе. Права частников всегда ограничивались, если этого требовали интересы страны. Они должны были отдавать многое сверх налогов. Правители: Иван Калита, Иван Грозный, Петр I, И. В. Сталин возрождали и развивали Россию на основе многоукладной модели собственности – одновременном функционировании государственной, общинной собственности и ограничению свободы и прав частных собственников, подчинению их интересам государства.

Сталин коллективизацией спас от кулаческой эксплуатации 95% русских землепашцев, которые, благодаря объединению техники, орудий, сил, перешли на новый уровень технологии, позволяющей и технику использовать, и людям время высвободить для образования, и силы для индустриализации и просвещения масс народа в  СССР. И это было сделано ведь! Сталин коллективизацией восстановил всего-навсего русскую крестьянскую общину, то есть общинную форму собственности, органичную и спасительную для России, и репрессировал 5% кулаков-мироедов.

И до революции многие понимали, что общину разрушать у нас нельзя, ее надо совершенствовать, модернизировать, но ни в коем случае не вводить частную собственность на землю.

Много у нас теперь фермеров? Накормили они Россию? Ну а теперь где крестьянские частные наделы? Кто обогащается? Едим все турецкое и китайское, бразильское генномодифицированное! Что же молчат патриоты-антисоветчики-промонархисты? Примкнули, шакалят около либералов.

Сильная государственная власть важна России для того, чтобы ограничивать и подавлять, если это нужно, стихийный частный эгоизм, как сословный так и индивидуальный. Чтобы мобилизовать, иногда принудительно, а недостающие ресурсы, силы использовать в самых важных для жизни общества направлениях. Россия — Северная цивилизация, никогда не имевшая условий для равномерного, гармоничного развития всех отраслей производства, социальной сферы и различных сфер культуры. Ее развитие осуществляли мобилизационным, прорывным способом. В этом одно из её отличий от Запада.

А Церковь? Сотрудничает с частными собственниками-грабителями, и сама не прочь свои земельки вернуть и дай возможность снова крестьян закрепостить? А? Разве не так? Разъяснять это надо, в том числе и руководству РПЦ.

Галина Хмелевская, доктор культурологии, профессор

Опубликовано в журнале «Оппонент»



Информационно-публицистический журнал «Оппонент» — издание общероссийской общественной организации «Журналисты России». Главный редактор — Леонид Коновалов. Идейная направленность «Оппонента» — консервативная, государственно-патриотическая. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, свидетельство ПИ №ФС 77-23693


Закрыть меню