Новый курс России. Часть I

Все катастрофы в истории России были результатом уклонения ее от своей провиденциальной идеи, своего пути развития и сворачивания на чужой, западный, «либеральный» путь, в основе которого лежит частная собственность

 

Много путей ведут к заблуждению, к истине – только один путь.

Восточная мудрость


Почаще оглядывайся на зады, чтобы избежать в будущем знатных ошибок.

Козьма Прутков


Все громче и чаще звучат голоса о необходимости смены курса движения страны, гибельности консервации современного уродливого, аномального состояния экономики, социума и культуры России и РФ. Однако проблема содержательного наполнения этого нового курса остаётся нерешённой. А. Острецов совершенно верно отмечает, что либеральный проект 1990-х взял из досоветской и Советской России всё самое худшее. И синтезировал его, чтобы быстро уничтожить Россию, так как исторического времени у гибнущего Запада и агонирующей Америки уже не остаётся, им надо спешить…

Синтез же позитивного, самого жизнеспособного в досоветской и Советской России, социалистических принципов организации жизни нашего общества, уже был осуществлен сталинским проектом развития России, чем и объясняется Русское чудо 1928-1953 гг.

В связи с этой проблемой данный материал и посвящён раскрытию общеисторического кода, или матрицы жизни России, его воспроизведению в социалистическом проекте, сущности самого Советского проекта.

 

***

Самый четкий философский ум России В. Соловьев, писал, что «призвание, или та особая идея, которую мысль Бога полагает для каждого … индивида или нации и которая открывается сознанию этих существ … как его верховный долг … эта идея действует как реальная мощь, определяя во всех случаях бытие… индивида или нации. Но делает она это двумя противоположными способами: проявляясь как закон жизни народа или индивида, когда этот долг выполнен, когда народ следует своей идее, определенной Богом.

Но эта же идея действует «как закон смерти» для индивида или нации, если они уклоняются от своей провиденциальной идеи. «Индивид или народ никогда не могут освободиться от власти божественной идеи, являющейся смыслом их бытия…»

К сожалению, не только широкому общественному сознанию России все еще мало известно, что все катастрофы в истории России были результатом уклонения ее от своей провиденциальной идеи, своего пути развития и сворачивания на чужой, западный, «либеральный» путь, в основе которого лежит частная собственность.

Это незнание своих отличий от цивилизации Запада, незнание краха всех предшествующих либеральных проектов в истории России, стали одной из причин внедрения в тело России 4-го по счету либерального проекта под названиями «перестройка» и «приватизация».

Однако в полном соответствии с законом сжатия или ускорения исторического времени, осознание их гибельности для России наступило в три раза скорее, чем в трех предшествовавших, уже пережитых: 1) частно-удельном либеральном проекте расчленения Руси; 2) частно-рабовладельческой дворянской приватизации государственно-служилой земли в эпоху Екатерины II; 3) Витте-Столыпинском либеральном проекте тотального уничтожения государственной и общинной форм собственности в России.

В последнее десятилетие в инфосфере все четче звучит вопрос о необходимости смены курса и выработкb плана, проекта или «чертежа» возрождения постлиберальной России. С каждым днём растет число учёных, мыслителей, политиков, заявляющих о необходимости и неизбежности смены экономического, социального и культурно-нравственного курса страны…

Где брать этот проект, чертеж нового курса, курса возрождения России?

Бесспорно здесь одно — мы не можем позаимствовать его в Китае или Индии… Западный же проект в четвертый раз показал смертельную опасность для России. Невозможно его и придумать, сплести из осколков разных представлений и разных точек зрений опроса общественных мнений. А именно этим нелепым путем идёт пока большая часть даже патриотических объединений, продуцируя уходящие в дурную бесконечность наборы разных мнений, точек зрений и все новых и новых «образов», »проектов», «чертежей» государственного, цивилизационно-культурного устройства будущей постлиберальной России. Эти проекты исходят от сонма разных организаций, аналитических центров, движений, форумов. Предлагаются разные наименования этого образа будущей России — правового, социального, нравственного государства.

И эта ситуация не нова для нашей истории. Например, весь ХIХ век русской философии прошёл в поисках и в спорах о сущности Русской идеи – выявлении отличий цивилизации России от Запада Европы, роли России во всемирной истории.

После слома cоветско-социалистического проекта гибельность результатов перестройки и приватизации тотчас хлынула из всех сфер жизни общества и культуры РФ. Скоро обнаружилось, что «свобода рынка» и «творчества» сокрушает не только социалистические, но и общеисторические национальные параметры жизни России. Когда истинные конечные цели «приватизации» стали почти для всех очевидными, тогда забеспокоилась часть даже либеральной тусовки. Был дан старт изобретению «новой идеи» для России! Вышел вал статей и монографий, но вопрос завис и как-то превратился в ничто. Проект изначально был нелеп и обречен в силу невежественности самой его постановки. Русская мысль уже в ХIХ веке доказала, что идея народа, жизнеспособный план его бытия и развития, место и роль в мировой истории не может быть придуман. Он не продукт воли правителей или желаний народов. Идея или жизнеспособный план жизни каждого исторического народа — дело не человеческое, а Божье. «Органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию во всемирной истории, — вот истинная национальная идея народа, предвечно установленная в плане Бога…» Следовательно, правители и народы могут лишь более или менее четко прозревать облик своей национальной идеи, жизнеспособного пути своего движения и более или менее точно следовать ей. Из чего следует, что горе народу, когда он, не распознав своей идеи, становится на чужой путь развития. Это равносильно тому, что брать на себя чужой крест… Такой крест на себя взвалила при Иване III Россия в виде Герба Византии и несет до сих пор. И будет повторять судьбу Византии, пока не сбросит и не восстановит герб с Георгием Победоносцем, поражающим всемирный источник зла и выражающим всемирную роль России.

Как ни у кого другого, этот закон смерти вследствие уклонения от своей идеи можно увидеть в истории России. Вследствие ее неоднократных сворачиваний на западный, либеральный путь развития она неоднократно оказывалась у края гибели. Как показывает история России, ее перемежающиеся взлеты и падения, повторяющиеся катаклизмы порождались следующими уклонениями от своей идеи или жизнеутверждающего плана развития:

1) века частно-удельной раздробленности;

2) эпоха собственнически-рабовладельческой приватизации дворянами государственных земель в эпоху Екатерины II;

3) реализация либеральных проектов Витте и Столыпина на основе тотальной приватизации и экономической колонизации России западным банковским капиталом к 1914 г., приведшая страну к окончательному расколу и сбрасыванию со своего тела всех видов частной собственности и имущих классов.

В свете повторяющихся закономерностей хода и исхода всех либеральных проектов в истории России ясно, что проект, чертеж закона жизни России, как и законы движения небесных тел, не написаны на небосводе! Иначе Россия не становилась бы так часто на одни и те же грабли!

Но идея, план, чертеж преодоления гибельной умопомрачительности этих либеральных частнособственнических проектов «реформирований и модернизаций» России; чертёж, план, проект ее возрождения, укрепления и развития давно и прочно записан в скрижалях нашей истории… Его легко найти, прочитать именно в тех периодах нашей истории, в которые шло преодоление либеральных проектов.

Этот план восстановления, укрепления и развития России можно назвать ее общеисторическим цивилизационно-культурным кодом или матрицей жизни и развития России, видимым, земным содержанием и воплощением Русской идеи.

Конкретизируем, о каких эпохах возвращения России на свой путь, к своей национальной цивилизационной идее, ее возрождении, идет речь.

I. Первой стала эпоха преодоления удельно-частной раздробленности, эпоха объединения русских земель и освобождения Руси от ига Орды. Персонально она связана с формированием нового единого центра силы и власти – Москвой и Великими князьями Москвы, начиная с Ивана Даниловича Калиты…

II. Второй стало укрепление единого центра власти и государственной экономики царем Иваном IV Грозным, его подавление и подчинение центру власти остатков удельных царьков-олигархов, родовитой аристократии.

III. Третьей — преодоление национально-религиозными силами Русской Смуты 1604-1613 гг. и восстановление силы  государства самодержавной Верховной властью.

IV. Четвертой — преодоление гибельной отсталости России от Запада Петром Великим посредством заимствования универсальных, действительно общечеловеческих, достижений цивилизации и культуры Запада.

V. Пятой – cоветско-социалистическая эпоха развития России, за 70 лет давшая трудящимся массам народа и стране в целом больше, чем вся предшествовавшая история России.

Для знакомых с нашей историей не по либеральным источникам будет не трудно увидеть, что все эти эпохи развития России обладают удивительным сходством и повторяемостью! Общим для всех них стало восстановление и опора правителей на одни и те же параметры в организации жизни общества России. Таковыми стали:

I. Единый сильный центр власти.

II. Многоукладная модель собственности.

III. Мобилизационно-целевой метод развития – ударное распределение сил и ресурсов.

IV. Отношения сотрудничества, взаимопомощи и служения в социуме.

V. Единый нравственный императив для всех соцгрупп и индивидов — самоограничение и отдача ради общенародного блага, самоотверженное служение целому – государству, народу, Родине….

Повторяемость, содержательная связь времен между всеми эпохами возрождений России пролегает через столетия либеральных экспериментов и других уклонений от Русской идеи или матрицы жизни самобытной цивилизации и культуры России.

 

***

Почему именно эти институты организации жизни обществ России, свирепо и неотступно извращаемые, искажаемые и осуждаемые либералами всех мастей извне и внутри России, так жизненно важны для нее? Почему Россия раз за разом отбрасывала западные институты и ценности, западную матрицу жизни и развития?

Рассмотрим кратко доводы относительно каждого из параметров матрицы или кода жизни России.

Итак, I. Почему для России жизненно важен единый сильный центр власти, неотступно наделяемый либералами эпитетами «тоталитаризма», «деспотизма» и т. д.

Современные ученые Э.С. Кульпин, Л.В. Милов, О.А. Платонов, А.П. Паршев, В.В. Дегоев и многие другие научно доказали, что единый центр силы и власти жизненно важен для России в силу особенностей объективных условий ее развития – а) природно-климатических и б) геополитических.

В суровых природных условиях России совокупный прибавочный продукт более низок, чем на Западе, а производство и цивилизационное обустройство жизни более затратно.

Геополитические или внешние же условия развития России — это постоянная борьба за независимость, то есть постоянная угроза и частые военные вторжения извне, сопровождавшиеся разрушениями цивилизационной инфраструктуры, ограблением страны, истреблением и калечением народа, гибелью мужчин, затем огромными затратами на освобождение и восстановление России. Эта агрессия извне постоянно исходила от народов с Востока, Юга и Запада и защита от неё требовала отдачи значительной части небольшого прибавочного продукта на всём протяжении нашей истории со всеми вытекающими комплексными последствиями.

В этих условиях только единый сильный центр власти был способен организовать оборону страны, стягивая ресурсы и силы в единый кулак. Был он необходим и для ограничения природного стихийного эгоизма и произвола индивидов и целых социальных групп.

В таких затратах и ограничениях свободы никогда не нуждался Запад, в силу внешней безопасности и радикально отличающихся от российских природных условий. На основе этих объективных отличий на Западе и произошло становление и постоянное воспроизведение частной собственности, из которой закономерно, неизбежно рождаются совершенно другие институты и ценности, чем на основе общинной и государственной ее форм в России. Поэтому Россия – это НеЕвропа, точнее — АнтиЕвропа по всем параметрам цивилизации и культуры, организации политической, экономической, социальной, нравственной, культурной жизни общества.

II. Почему России нужна многоукладная модель собственности?

Все эпохи возрождения России показывают, что они осуществлялись на базе государственной и общинной форм собственности. Частная в эти эпохи не только не становилась «священной и неприкосновенной», но и жестко подчинялась общегосударственным нуждам.

В Северо-Восточной части, в Московской Руси синхронно шли три процесса – 1) становление нового единого центра власти в Москве, 2) собирание Великими князьями государственного фонда собственности и 3) переход крестьян к общинной форме собственности в крестьянском землевладении. Причём к общинной собственности не перешли земледельцы только Киевского Поднепровья, Малороссии. Только там был переход к частной собственности на землю (см. труды А. Кауфмана).

Эти инновации Московской Руси – создание единого центра власти и многоукладной модели собственности, из которых вырастал и новый характера отношений в социуме -определили весь дальнейший ход русской истории, породили развилку на её общей дороге с Малороссией. Все изломы их отношений обусловливались именно этими глубинными различиями в сфере экономики и политической жизни.

Так почему для России необходима многоукладная модель собственности при доминировании государственной и общинной на стратегические объекты и ресурсы?

Потому что силу и власть центр в условиях России обретает только в возможности распоряжаться государственно-общинными фондами богатства. Только он дает возможность мобилизовать силы и ресурсы для решения важнейших задач страны быстро и в достаточном объеме. Среди таких задач постоянной было обеспечение безопасности. Наличие государственно-общинного фонда ресурсов устраняло необходимость согласований, уговоров, убеждений, принуждений частников.

Лишь на этой материальной основе Великие московские князья, царь Иван Грозный, император Петр Великий и «красным монарх» И. Сталин смогли осуществить грандиозные прорывы в укреплении и развитии страны. Все возрождения, прорывы, взлеты России осуществлялись только на основе государственно-общинного фонда собственности, и ни разу в истории России это не было осуществлено за счёт частного фонда собственности. Становления на этот путь всегда вели к расколам, упадку и подводили к краю гибели.

III. Сочетание единого сильного центра власти и государственно-общинного фонда собственности позволял реализовать в условиях России особый способ экономики, способ распределения сил и ресурсов – мобилизационно-целевой. Потому что в силу указанных выше условий у России никогда не было таковых для одновременного развития всех сфер производства и культуры. Этот метод реализации экономики сквозной нитью проходит через все прорывные эпохи в истории России.

IV. Логично, что государственная и общинная собственность порождают совсем другие отношения в социуме, чем частная. Поэтому Россия в рассматриваемые эпохи отличалась от западного индивидуализма, конкуренции и жестокой борьбы отношениями сотрудничества, взаимопомощи и служения целому — стране, народу, государств. Это служение принимало разные формы у разных групп социума – военного служения у дворянства, прикрепление крестьян к земле для обеспечения военной службы дворянства или дополнительных обложений частных промысловиков и купечества.

V. И, наконец, удивительная повторяемость эпох возрождения и развития России наблюдается и в нравственной составляющей жизни народа. Так как возрождение, укрепление и развитие России всегда осуществлялись на основе доминирования государственной и общинной форм собственности. Следовательно, обеспечивались не расширением свободы и стяжательности, а самоограничением и отдачей, самоотверженным служением интересам целого сословий и индивидов.

Этот нравственный императив и составляет содержание русской ценности — соборности, ядром которой является приоритет общего блага над частной и личной выгодой. История показывает возрождение идеи общего блага и доминирование ее в эпоху «собирания» и освобождения Руси под руководством Великих московских князей; самоограничение и отдача доминируют в идее построения Святорусского царства Иваном Грозным и его опоре в государственном строительстве на служилое дворянство; призывал ставить общие интересы России выше жизни и богатства Петр Великий. Общее благо народа, самоограничение и отдача ради него и Родины составили ядро всех статей морального кодекса советско-социалистической эпохи развития России.

Итак, повторимся, что соборный менталитет и характер русского народа формировался не только идеалами, выдвигаемыми правящей элитой, но и посредством государственной и общинной форм хозяйствования и жизни, в которых общенародный и общинный интерес выдвигается на первое место. Он ограничивал и подавлял индивидуализм и стяжательность, стремление к обогащению любой ценой, которые вырабатываются под воздействием частной собственности.

Эту специфику русского менталитета и характера русского народа, противоположные западным, выявил еще Н.Я. Данилевский. В работе «Россия и Европа» он указал на отличие русского менталитета от народов Запада Европы – на «огромный перевес общенародного элемента над личным, индивидуальным» в его характере и поведении.

Логично еще раз напомнить, что все эпохи внедрения либеральных проектов в тело России, также обладают удивительной повторяемостью, и между ними пролегает связь времен…

Галина Хмелевская, доктор культурологии, член Президиума СРН, г. Ростов-на Дону

 

Продолжение следует


Закрыть меню