Президент говорил на инаугурации, что целью его работы будет служение народу. Но народ не просил его повышать пенсионный возраст. Однако именно это решение и хотят «услужить» народу в первую очередь.

Снова, как и прежде, будут экономить на простых гражданах, прикрываясь высокопарными лозунгами о «служении народу»?

Депутат-справросс Олег Шеин, выступив в Госдуме, доказал, что повышение пенсионного возраста не имеет под собой никаких оснований и грозит масштабной социальной катастрофой.

Несколько дней назад в этом зале Дмитрий Медведев заявил о том, что необходимо рассматривать закон о повышении пенсионного возраста в РФ. Сбылись надежды Кудрина, который давно предлагает поднять пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, а для женщин – до 63.

И мы хорошо понимаем, если предложение о повышении пенсионного возраста было анонсировано еще в начале мая, до утверждения премьер-министра, то в правительстве текст этого законопроекта готов и вноситься будет в ближайшее время, чтобы рассмотреть и принять его летом, пока граждане будут находиться в отпусках.

Мы хорошо понимаем, каким будет этот законопроект, исходя из логики принятия таких же законопроектов в Италии при Берлускони или законопроекта о повышении пенсионного возраста для государственных служащих. Т.е., не сразу, а по методике бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаке по частям, чтобы она привыкла, и ей не было сильно больно. Вот и у нас пенсионный возраст будет повышен не сразу на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин, а по частям, каждые полгода на полгода. Это означает, что мужчины, родившиеся в 1963 году, а женщины – в 1968-м и позже, уже столкнутся с повышением пенсионного возраста. Их это затронет не позже, чем в 2023 году.

Напомню также, что несколько лет назад принят федеральный закон об изменении самой системы начисления пенсии – о балльной модели. В этом году, чтобы человек мог выйти на пенсию в положенный срок, ему необходимо иметь 13,8 балла, а в 2023 году потребуется уже не менее 26 баллов. Как известно, 1 балл дается только в случае, если человек легально отработал при минимальной заработной плате 1 год. Т.е., для того, чтобы просто выйти на пенсию, необходимо будет иметь порядка 20 лет официального (легального) стажа. Если же у человека такого стажа не будет, то уже в 2023 году для него пенсионный возраст будет составлять для мужчин 70 лет, для женщин – 68.

В недавнем выступлении руководитель актуарного отдела Пенсионного фонда РФ господин Соловьев сказал, что в стране всего 43 млн наемных работников, которые регулярно осуществляют отчисления в Пенсионный фонд. А общая численность наемных работников – 77 млн. Следовательно, всего 43 млн человек платят взносы и получат право на пенсию, а 34 млн – это люди, у кого стаж не начисляется вообще, и они будут лишены права на пенсию. И в том их вины нет. Это их беда, потому что прибыль получают работодатели, а наемные работники оказываются в ситуации, при которой их в любое время могут выгнать с работы без объяснения причин. Этих несчастных бесправных людей дополнительно еще накажет решение, которое правительство Медведева собирается реализовать.

Несчастных наемных работников, зависящих полностью от воли хозяина, государство уже лишило права на профсоюз, права на забастовку, права на самозащиту. И при этом государство загоняет этих людей в ситуацию, когда реально они будут выходить на пенсию не в 65 и 63, а в 70 и 68.

Где эти люди будут работать? Мы хорошо понимаем, что сегодня человек, которому за 50, работу найти не может. Очевидно, что человек в возрасте 62, 63, 64 лет не нужен на рынке труда.

Очевидно, что в условиях отсутствия переподготовки кадров мы имеем массу низкоквалифицированных работников. Но такие профессии автоматизация производства сметает с рынка труда. Сегодня еще требуются водители, продавцы, вахтеры. А завтра они могут стать невостребованными, как не стали нужны печники, секретари-машинистки, фасовщики. Эти изменения новый балльный закон не учитывает, он бьет наотмашь, и оставит без пенсий массу граждан.

Есть ли демографические причины, это всё оправдывающие? Их нет! Нам говорят про демографическую нагрузку. Но демографическая нагрузка никогда не рассчитывается как соотношение между работающими пенсионерами. Она рассчитывается как соотношение между работающими и неработающими. А неработающие – это не только пенсионеры, это и дети, и подростки, и инвалиды.

Стараниями Минтруда РФ, направленными не на защиту прав граждан, а на экономию финансов, число людей, выходящих на инвалидность, ежегодно сокращается. Если в 2010 году инвалидность получил миллион человек, то в 2016-м – 700 тысяч. Из-за демографического кризиса сокращается и число детей. В прошлом году рождаемость сократилась на 200 тысяч, поэтому и демографическая нагрузка по ряду категорий людей снижается.

Если, скажем, в 1970 году на тысячу работников в Союзе приходилось 780 неработников, в 1990 году – 750, то в 2015-м – всего 713. Так что никакой демографический кризис ни при чем, он не оправдывает повышения пенсионного возраста. Это надо подчеркивать! Да, ситуация ухудшается, но по причине рукотворного социального кризиса.

Говорят, что у нас бюджетный кризис. Но с чего он возник? С того, что в этом же зале думских заседаний пачками раздаются льготы корпорациям. Доходы федерального бюджета не 25 трлн рублей, как должно быть, а всего 15, по той причине, что ежегодно 10 трлн рублей раздается в качестве налоговых льгот крупному бизнесу, буквально две недели назад очередные 35 млрд рублей отданы нефтяным компаниям.

У нас существует теневой фонд оплаты труда. Почему? Да потому, что тот же крупный капитал, который получает пачками налоговые льготы, держит 30 млн работников России в сфере неофициальной занятости. Потому и существует теневой фонд заработной платы, а это выпадающие доходы Пенсионного фонда порядка 2,5 трлн рублей в год.

Наша фракция внесла простой законопроект, предлагающий отсечь от государственных налоговых льгот, от государственных заказов и подрядов компании, использующие неофициальный труд, демпинг, уклоняющиеся от налогов, подрывающие Пенсионный фонд и провоцирующие повышение пенсионного возраста. Для таких компаний законопроект вводит запрет на участие в государственных заказах и подрядах. Мы требуем, чтобы наш законопроект рассматривался в тот же день, что и законопроект Дмитрия Медведева о повышении пенсионного возраста. Это проекты об одном и том же, но в них разные методы решения проблемы.

Правительство РФ озабочено тем, что мало работников в стране. Так не надо экономить на медицине и образовании. Россия занимает 50-е место по экономике в расчете на душу населения, и только 91-е – по расходам на здравоохранение, 98-е – на образование. Из-за этой самой экономии, как доказал ученый Борис Коробицын, проведя математический анализ, российские работники только от сердечно-сосудистых заболеваний уходят из жизни на восемь лет раньше, чем их европейские коллеги.

А образование? Последние исследования Высшей школы экономики показали, что работники, имеющие высшее образование, в среднем получают на 70 процентов более высокую зарплату, чем те работники, которые не имеют образования. В ходе другого исследования выяснилось, что люди, имеющие высшее образование (мужчины), в среднем уходят из жизни на 17 лет позже, они больше и лучше сохраняются как работники, востребованы и в пенсионном возрасте.

Вот в чем заложено решение пенсионной проблемы, а не в повышении пенсионного возраста.

Еще о цифрах. Последний отчет Росстата РФ показал: в 62 регионах из 85 мужчины не доживают до 65 лет, а в трех регионах – не доживают и до 60. Исходя из этих данных, резонно считать, что смысл законопроекта Д. Медведева о повышении пенсионного возраста в том, чтобы заставить людей работать по гроб жизни. А еще он о том, чтобы нищих, бедных стариков, оставшихся без работы, поскольку не будут востребованы на рынке труда, лишить пенсий. Это законопроект о социальной катастрофе.

Это не просто антисоциальный законопроект, он преступен, так как выбросит в нищету десятки миллионов наших сограждан.

Мы выступаем категорически против принятия данного решения. Мы требуем открытой, публичной дискуссии, в том числе на центральном телевидении. Платить за кризис должен не рабочий класс, получающий копеечную зарплату, а состоятельный крупный капитал.

Олег Шеин, депутат Госдумы

Источник – Советская Россия