Те развитые страны, которые ориентируются на внутренний спрос, заинтересованы в высокой платежеспособности своего населения, поэтому постоянно подкачивают свою экономику деньгами. Страны, которые ориентированы на внешний спрос, в частности, сырьевые страны, объективно пытаются снизить издержки, тормозя зарплаты своего населения. Получается настоящая ловушка

Сейчас целью ЦБ и Минфина является обеспечение стабильности. Основные средства – это таргетирование инфляции и сбалансированность бюджета. Это звучит убедительно, но оба эти способа ведут к сжатию денежной массы и торможению экономического роста. В чем причина? Если посмотреть с точки зрения мирового развития, то видно, что развитие идет неравномерно, есть страны-лидеры, есть страны, которые по ВВП на душу населения отстают. Интересно, что между ними есть некая мертвая зона, которую крайне сложно преодолеть. Мы знаем из крупных стран только два примера в XX веке – Япония и Южная Корея, которым удалось преодолеть эту зону. Остальные страны тормозятся на уровне 40% от ВВП развитых стран. В чем причина?

Мы трактуем это как наличие ловушек развития. Таких ловушек довольно много, они сейчас достаточно широко обсуждаются. В чем суть?

Те развитые страны, которые ориентируются на внутренний спрос, заинтересованы в высокой платежеспособности своего населения, поэтому постоянно подкачивают свою экономику деньгами. Страны, которые ориентированы на внешний спрос, в частности, сырьевые страны, объективно пытаются снизить издержки, тормозя зарплаты своего населения. Получается настоящая ловушка. Россия сейчас находится в этой ловушке. Что бы ни заявляли наши официальные власти, как они хотят преодолеть эту ловушку, объективно те меры, которые предлагаются, играют в пользу сохранения этой ловушки.

Что можно сделать в этой ситуации? Нужно просчитать последствия различных мер, которые можно предпринять – моделей очень много. Мы сделали упор на динамических моделях, которые рассматривают не столько состояние равновесия, сколько анализ выхода из состояния равновесия по траектории роста. Сами модели представляют собой набор дифференциальных уравнений, описывающих потоки от различных экономических субъектов, потоки денег между различными субъектами. Население, в отличие от обычных моделей, делится на несколько групп. Уравнения базовой модели – динамические. Есть уравнения, которые описывают динамику инфляции, что тоже очень важно. Показана структура, баланс расходов, доходов, влияние ЦБ, который закупает валюту для золотовалютных резервов.

На основе этой динамической модели мы сначала настроили ее на период с 2000-го до 2015 года – произвели калибровку параметров, а на основе полученных цифр уже сделали прогноз. На наше удивление получилось то же, что и в законе о бюджете. Инфляция – где-то на уровне 4% в год, рост реального ВВП тоже похожий при увеличении денежной массы примерно на 7% в год. Мы взяли эти данные за базовые и начали смотреть, что будет, если мы начнем что-то изменять.

Допустим, если мы заморозим денежную массу и заморозим инфляцию, то расчеты показывают, что будет реальное падение ВВП, то есть, последствия будут очень нехорошие. С другой стороны, мы рассмотрели вариант, что к 2020-му году денежная масса М2 увеличивается на 30% по отношению к базовому сценарию. В этом случае реальный ВВП растет сильно, но при этом растет инфляция примерно на 7% в год. Но если сделать увеличение денежной массы адресным, и предоставить приоритет обрабатывающему сектору промышленности, то ситуация меняется. Инфляция остается на уровне базового сценария где-то на уровне 4% в год, но ВВП растет по отношению к базовому сценарию значимо.

Мы также сделали расчеты того, как повлияет на ситуацию увеличение пенсии или увеличение зарплат бюджетникам. Эффект оказался к нашему удивлению нейтральным: увеличение зарплат бюджетникам, увеличение пенсий не сказывается ни на увеличении инфляции, ни на на темпах роста, тем не менее, ведет к увеличению денежной массы и монетизации экономики. Это очень интересная вещь: по существу, это и есть увеличение человеческого капитала. Мы вкладываем в население, вкладываем в НИОКР, вкладываем в различные программы, связанные со здравоохранением, при этом инфляция не реагирует.

Основной вывод. Да, можно найти альтернативу стабилизационной политике, которую проводят экономические органы в настоящее время, которая ориентирована на стабилизацию, то есть, стабилизирует ловушку, в которую мы попали.

Сергей Малков, научный руководитель Центра долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор

Источник – журнал “Вольная экономика”