Давно и не раз замечено, что нежелание работать активизирует работу мысли. На сей раз изворотливость продемонстрировали банки. Они выступили с авангардным предложением ввести отрицательные ставки по валютным депозитам. В переводе на простой и доступный для понимания широких масс язык это означает, что за средства, размещенные в банке и номинированные в иностранной валюте, придется доплачивать. Получается что-то типа хранения денег, как в сейфе. Без какого-либо дохода.

Центральный банк взялся вопрос изучить, намекая при этом, что изучать будет с «положительным уклоном». А Минфин без колебаний идею поддержал и даже не замедлил объявить об этом.

Была выдвинута и аргументация – разумеется, речь шла о курсе на дедолларизацию, укрепление рубля и т.д. Справедливости ради, упоминалась и заинтересованность банков: мол, сейчас на Западе упала доходность активов, поэтому наши банки не могут зарабатывать в валюте, а, значит, и валютные депозиты для них слишком обременительны.

Какая-то доля правды есть только в последнем из перечисленного. Но все по порядку. К дедолларизации данная акция имеет весьма слабое отношение. Депозиты физических лиц в общем валютном обороте – платежах, получаемых на Западе кредитов и прочих операциях – занимают более чем скромное место. Не очень-то сообразуется наличие валютных сбережений с утверждением об укреплении рубля. Не самая большая убежденность в твердости национальной денежной единицы приводит часть граждан к мысли о том, что их средства в долларах или в евро сохранятся лучше. То есть сам факт наличия валютных вкладов свидетельствует о том, что некоторые граждане (может быть, плохо осведомленные в статистике) продолжают верить в зеленые бумажки.

Теперь об «обременительности». Действительно, долларовые депозиты становятся для банков невыгодными. Именно вследствие курсовой динамики доллара, медленно, но верно растущего по отношению к рублю. Ведь за такие депозиты при их закрытии придется выдать владельцам увеличенные суммы. Даже без учета процентов, которые по валютным депозитам и так мизерные. Но неловким выглядит объяснение регулятора. В теории есть правило, чтобы активы и пассивы совпадали по срокам, по типологизации источников и сфер вложения и т.д. Например, если у банка вклады краткосрочные, а активы долгосрочные, то это нехорошо. Или – банк кредитует предприятия, а источники – вклады индивидуумов. Тоже не приветствуется.

Но в данном случае, банк мог бы зарабатывать на кредитовании национальных предприятий и получать достаточный для выплаты всех процентов и курсовой разницы. (Пресса сообщила, кстати, о рекордных прибылях банков в этом году). Но… Правильно – придется напрягаться, думать, а еще хуже потерять часть дохода. Намного проще обратиться со слезной просьбой к регулятору с заведомо известным положительным результатом.

Не очень-то удовлетворяют и ссылки на западный опыт. Там, если и вводятся отрицательные ставки (заметим, при отсутствии драматической границы между национальной и зарубежной валютой), то у простых граждан есть альтернатива в виде ценных бумаг, торгуемых на бирже, паевых инвестиционных фондов и других инструментов даже боле доходных, чем банковские вклады. Да и отрицательные ставки вводятся вовсе не ради финансовых учреждений, а с «макроприцелом» – чтобы выманить деньги из банков и отправить их на фондовой рынок для трансформирования в инвестиции в промышленные предприятия.

У нас же такие операции пока развития не получили. А значит, простые граждане лишатся инструмента, дающего им шанс оградить свои сбережения от инфляции. При этом банки, наверняка, смогут в очередной раз отчитаться о рекордных прибылях.

Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК

Источник: Агентство СЗК

Фото: profile.ru