Накануне 25-летия со дня страшной трагедии, связанной с захватом заложников в больнице Будённовска, участник переговоров об их освобождении Сергей Попов дал интервью каналу «Взгляд с Небесной».

Комментарий кандидата исторических наук Сергея Перевалова (Владикавказ):

Подводя итог военных действий в Чечне, Сергей Иванович ставит, конечно, не новый, но остающийся актуальным вопрос – для чего? Оправданы ли жертвы?

Путин «умиротворил» Кавказ, но мы получили полуторамиллионный вайнахский этнический анклав, из которого вычищена некогда многочисленная община русских – создателей нашего государства. Пойдёт ли это на благо формирующейся российской гражданской нации, учитывая доминирование в нем исламского фактора? Отрицательный ответ очевиден: как в Чечне, так и в Ингушетии сложились свои сообщества, изолированные от российского, преследующие интересы только «титульных» наций – чеченцев и ингушей. Понимает ли это Путин (без него не обойтись)? Конечно. Именно он высказывался: «Мы не допустим появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны».

Сама по себе концентрация в одном месте лиц одной национальности не опасна. Опасность возникает, когда эта национальность оформляется в качестве политического субъекта, претендующего на власть над «своей» территорией. Как известно, такая модель государственного устройства с «национальными» государствами-республиками досталась России от советского периода, и Путин с полным основанием считает её миной замедленного действия. Конституция 1993 года и последующие законодательные акты несколько смягчили правовые формулировки национальной (этнической) государственности: ныне и Чечня, и Ингушетия объявлены республиками «многонационального народа», но по факту это этнократии, что характерно и для соседних кавказских республик: в национальные одежды рядится, к национальным обычаям апеллирует не только Рамзан Кадыров, но и Глава Северной Осетии Вячеслав Битаров. Путинское «не допустим» запоздало: уже допустили. Как с этим справляться?

Центральная власть, видимо, возлагает надежды на упрочение «общероссийского гражданского сознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации)», на что и рассчитана Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года. Но идеология единой российской нации как «многонациональной» не работает, поскольку это новый и искусственный проект, сильно напоминающий аналогичный проект создания «новой исторической общности» по имени «советский народ». Как историк, считаю нужным в национальной политике опираться на проверенный веками опыт строительства государства вокруг русского народа. Слово «русский» в XX веке стали неверно интерпретировать как обозначение великорусского этноса, а это не так. «Русский» с эпохи Ломоносова был синонимом «российского», т.е. государствообразующего народа, куда входили самые разные этнические компоненты. Русские учреждали государство и объединяли страну, другие присоединялись к Руси/России – в этом разница между русским и всеми другими народами. Проверено веками. Российская государственность будет прочной, если будет иметь в качестве базиса не сотни больших и малых народов Российской Федерации – каждый со своими интересами, а единую русскую (разноэтничную по происхождению, но единую по самосознанию) гражданскую нацию.