Имеем то, что закамуфлировано
и что должно раскрыть.
Верующие вспыхнут негодованием и вопросом: «Это что за обвинения дел бога, человече?» Атеисты скажут, что обвинениям религии несть числа. С атеистами соглашусь, спрессовав огромный счёт человечества всего в десять пунктов. Перед верующими извинюсь за откровенность, но как честный и объективный исследователь я обязан говорить правду и только правду, какой бы горькой она ни была.
Вы, проповедники всех религий, внушаете своей пастве, будто вера в бога(ов) низводится этой сверхъестественной силой свыше (« с неба») и сопутствует человечеству «вечно».
Ведь также вы представляете происхождение религиозных чувств и представлений? Я ничего не искажаю в ваших уверениях? Тогда позвольте задать вопрос, почему вы тщательно скрываете научные данные по этому вопросу или камуфлируете их так, будто этих данных и не существует, а есть только ваше « единственно верное» объяснение? Это бесчестно скрывать правду. На вас ведь смотрят как на образец честности и правдивости, а вы правде сворачиваете шею. И когда вас прижмут правдой, у вас готовы два ответа: «Это не доказано», «У нас своя правда, у науки своя». Но опять вы в луже, пастыри стада заблудшего! Доказано, господа хорошие, только эти доказательства рубят под вами сук, на котором вы сидите и разливаетесь фальшивыми трелями. Да и истин двух нет, что было защитой аверроизма (ибн – Рудш, Сигер Барбантский, Боэций Дакийский и др.). Истина одна, и она у науки, а не у церкви.
Теперь обнародуем правду-истину о том, как боги слетают не с небес, а с фантастических представлений самих людей и с языков проповедников религии.
Уже с тех отдалённых времён, когда едва забрезжил рассвет человеческой мысли, обуреваемой жаждой познания окружающего мира, на пути необходимости познать, чтобы выжить, встали гносеологические заблуждения. Первобыт и заблуждения были первым шагом к той драме человеческих иллюзий, которые, закрепляясь в неразвитом сознании, образовали целые пласты фантастических представлений о мире и самом себе, человеке.
Вторым этапом заблуждения человеческих представлений о мире стал миф. В пластах его художественной фантазии о природе, растительном и животном мире причудливо сплелись рационально-иррациональные взгляды, сердцевину которых составили представления, сближавшие человека с окружающим миром посредством олицетворения. То была грандиозная фата-моргана, мировоззренческий мираж, манивший растерянное в своём миропонимании первобытное сознание причудливой мозаикой жизненного многообразия. Одержимое любознательностью сознание, естественно, точили одни и те же вопросы: откуда всё это взялось, кто его создал; где обитает эта всесозидающая и разрушающая сила? И человек усмотрел эту силу в «хозяевах» объектах, в их невидимых двойниках. Они представлялись анимизированной силой, пропитывающей всё неживое и живое.
Здесь, в мифе, не было сознательного обмана. Мировоззренческие заблуждения были естественным следствием поисков человеком ответов на обуревавшие его вопросы о мире и самом себе. Сознательный обман начинается на том историческом этапе, когда представления о «хозяевах» объектов уступают место первоначально богам, а затем и богу как абсолюту над миром. Это стало третьим этапом в эволюции представлений человека о мире, открывшим дорогу к религии. Именно здесь, в религии, тёмный и искренне заблуждающийся жрец уступает дорогу тенденциозному служителю культа богов и тронов господина – царя, фараона, императора и др.
На смену спонтанным и хаотическим первобытно-примитивным представлениям о мире, бесхитростным в своих мировоззренческих заблуждениях, пришли систематизированные религиозные объединения с их иерархическим штатом духовенства, представленным посредником между богами(ом) и людьми; именем этих надмировых сил духовенство объявлялось священным и наделялось огромной властью. Власть духовенства стала неотделимой от воли господ. Отныне духовенство говорило, писало и действовало в соответствии с повелениями власть предержащих кругов.
Итак:
А) религии говорят о себе неистину;
Б) они искажают подлинную историю своего происхождения, сводя её к воле богов или бога, совершенно абстрагируясь от тех социальных исторических и гносеологических корней, которые породили её как фантастическое мироотражение, мироощущение и мирообьяснение;
В) религия, стало быть, мистифицирует и своё происхождение, и своё место в истории человечества;
Г) в действительности, как подтверждает практика, религия не является атрибутом человечества. И сегодня обнаруживается этнос, историческое развитие которого не достигло того уровня, на котором зарождается религия. Кризис религии в высокоразвитых странах подтверждает теорию научного атеизма о том, что по мере всестороннего прогресса человечества религия будет ослабевать свои позиции и пойдёт по нисходящей к своему полному закату;
Д) возникнув в сознании самих людей на низком уровне жизненных условий, религия с той же объективностью необходимостью утратит себя, как только сами люди изменят своё общественное бытие.
И пусть эти научные положения, выведенные на основе тщательно изученной истории и подтверждённые практикой, станут серьёзным упрёком богословию и церкви (под этим понятием мы подразумеваем любую конфессию), внушающим неправду верующим о том, будто религия имеет не земные причины своего возникновения, а некий «божественный» промысел.
Как любой из нас относится к неправде – кривде, вранью, заведомому искажению истины? Отрицательно, вплоть до негодования, если человек настаивает на неправде и пытается сбить нас ею с толку. И мы тогда говорим: лукавит, лжёт, обманывает, вводит в заблуждение.
Но почему и до каких пор вы, проповедники всех религий, подобно буддийской ступе, недвижимы в своём отношении к вашему вероучению? Вы заряжены им на полную некритичность отношения к тому, что представляет догма, отлитая вековыми традициями и представляемая абсолютной истиной. Вашими толмачами « божественной воли» выступают теологи и священники, вашим руководством исповедания культа являются священные книги – Упанишады, Законы Ману, Бхагават – гита, Авеста, Библия, Коран и др. Но ведь они составлены самими людьми тысячелетия назад, отразив в них доклассовые и раннеклассовые уровни общественного бытия своего этноса и народа. В этих книгах индусы описали именем богов свою социальную среду раннеклассовых отношений, персы – свою, иудеи, христиане, мусульмане – свою. Но по мере развития своих сообществ этим народам становилось понятно, что их священные книги не отвечают возросшим социально-культурным потребностям и представлениям о мире. И тогда, сохраняя традиционно- мировоззренческую основу о своих богах или боге, последователи своих этно-народных религий прибегают к обширному комментаторству, которое бы согласовало фабулу своих священных книг с «духом времени» и своими возросшими социально- индивидуальными потребностями. Все без исключения более или менее крупные религиозные системы (индуизм, буддизм, синтоизм, парсизм, иудаизм, христианство, ислам, протестантизм и др.) имеют обширное комментаторство, смысл которого состоит, с одной стороны, в том, чтобы сохранить незыблемость догмы о божественной основе всего существующего как вечного и незыблемого закона бытия и, с другой стороны, подсовременить и приспособить религиозную догматику к новым условиям жизни. Взять хотя бы иудаизм и ислам. Иудаизм заполняет Ветхий завет многочисленными толкованиями законоучителей и правовыми нормами, разработанными в Талмуде и Шулхан – Арухе. Талмуд – огромная книга, составляющая в переводе на русский язык 7 томов – 3561 страница[1]. Коран, отразивший в своём содержании условия разложения родо-племенных отношений арабов и становления раннеклассового общества под эгидой халифата, обнаружил узость своих взглядов и социальных принципов, не соответствовавших возросшим потребностям правящей верхушки халифата и новым условиям. Это привело к созданию обширной Сунны, пяти основных толков (мазхабов) Шариата (ханбалиты, ханифиты, шафииты, маликиты, джафариты) и большого числа комментариев, в том числе к Корану (тафсири).
Казалось бы, ясно, как день: сообразно своим жизненным условиям, люди сами создают в своём воображении массу представлений о сверхъестественных силах во главе с богами, а затем и с богом- абсолютом. И сами же люди, сообразно своим изменяющимся жизненным условиям потребностям, изменяют свои религиозные представления и сложившиеся догмы. Тогда напрашиваются, по крайней мере два вопроса: почему люди, убеждаясь, что они сами фантазируют о бытии, изменяют свои фантазии сообразно своим интересам? Это так? Совершенно очевидно. Тогда вопрос второй: почему люди, осознавая свои религиозные заблуждения, не отказываются от них? Наверное, что-то удерживает их, словно в невидимой ловушке, и кому-то это надо?
Богословы либо не ответят на эти вопросы, либо опять-таки сведут ответ к воле всевышних сил. Хотя ответ прост: общественное сознание , в особенности массовое сознание, отстает от общественного бытия. Традиции всех мёртвых поколений, отмечал К. Маркс, кошмаром довлеют над умами живых. К этому надо добавить, что религия как самая консервативная форма общественного сознания, далеко отстаёт от изменяющегося бытия, опираясь на догму. Выходит, что в сохранении религиозно-догматической системы кто-то заинтересован и всемерно стремится сохранить её влияние на массы, несмотря на очевидную архаику религиозных традиций и несоответствие их воззрений с данными современной науки и практики? Да, в этом заинтересованы две основные стороны: социальные верхи, желающие сохранить свои привилегии посредством религиозного освящения своей власти и «богом установленных» порядков, и – духовенство, сытно кормящееся под сенью алтарей. Эти два клана кровно заинтересованы в том, чтобы верующие массы, подобно молчащему быдлу, пребывали в мировоззренческих потёмках и утешались бы молитвами, не зная жизненной правды и не осознавая своего достоинства свободного Человека.
Тогда еще один вопрос принципиальной важности к вам, клирики всех религий: доколе вы будете врать людям о богах, боге, ангелах, архангелах, херувимах, сатане, шайтане, Иблисе, пророках, чистых и нечистых силах, о душе, о ее вечной сущности, об аде и рае, о воле всевышнего и прочих и прочих фантазиях, если всего этого не существует и существовать не может? Вы смеете все-таки убеждать, будто существует вся эта надбытийная сила? Тогда извольте прямо заявить, будто наука, опровергающая вашу мировоззренческую догматику, – фикция. Да вы теперь трусливо поджали хвосты и, не смея выступить против науки и не в состоянии потащить ученых на костры и в застенки, угодливо пристраиваетесь к науке посредством модернизации своей догмы. Вас, клирики, еще тысячелетия назад уличали во лжи передовые мыслители и вам это не пошло впрок. Слишком хорошо вы пригрелись ложью, поняв, что она – не дым, глаза не выест, а кормушка сытная. Но очнитесь и не забывайте народной мудрости: у лжи короткие ноги. И чем шире шаг у прогресса мировой цивилизации, тем короче шаг у лжи, а со временем и он остановится на задворках истории.
Так-то, господа фальшивых хитросплетений. Довольно кормиться ложью! Это аморально, если вы еще что-то понимаете в этой всечеловеческой ценности – в светской морали.
Честно и принципиально обвиняя религию в том, что корень ее вероучения составляет мировоззренческая неправда, хочется по-братски обратиться ко всем верующим со словами гражданского призыва:
– вглядитесь, вдумайтесь, распечатайте свой разум и посмотрите правде в глаза;
– религия возникла в далекие первобытные времена и, надстроив над миром иллюзорные сверхъестественные силы, придала этой фантастике характер вечной и неизменной догмы;
– прошли тысячелетия, усложняющаяся жизнь вывела человечество на новые уровни культуры и миропонимания, а религия, какой бы она не была по своей форме, осталась в своем миропонимании на уровне давно прошедших тысячелетий;
– поэтому религия внушает вам, мягко говоря, неправду о мире и его законах, вводит вас в мировоззренческое заблуждение;
– и если вы порицаете кого-то за неправду, то почему оправдываете религиозную кривду или молчаливо соглашаетесь с ней? Этим самым вы, хотите того или нет, становитесь соучастником религиозной кривды. Не гоже это, потакать неправде, в какой бы камуфляж она ни обряжалась.
В истории противостояния религии тысячекратно подчеркивалось преступление церкви в ее любой форме, когда она отделяла женщин от мужчин, возвеличивая одних (мужчин) и принижая других (женщин). Как правило, жрецами были мужчины. В конечном счете это привело к принижению женщин в религиях. Они не могли быть проповедницами, в самих храмах они занимали второстепенные места, им запрещалось входить в алтари и т.д.
Достаточно вспомнить примеры, когда на Востоке монастыри были исключительно мужскими, а на Западе они были мужскими и женскими – кстати, они таковыми остаются и сегодня.
Человека светского мировоззрения не может не возмущать очевидное принижение женского рода, продолжающееся практически во всех религиях. В христианских храмах проповедниками являются мужчины, в иудейских и мусульманских храмах женщины восславляют своих богов раздельно, сектантские проповедники – преимущественно мужчины и т.д. Столь откровенная дискриминация женщины и отделение её от мужчины всегда создавали и создают неестественное взаимоотношение полов. Противостояние этому неестеству на практике либо тайно преодолевает религиозные каноны, либо приводит к противоестественным связям и женщин, и мужчин.
Верующие! Подумайте над этими вопросами, религиозников они все равно не проймут, и они постараются обойти их либо молчанием, либо опрокинут на мою голову ушат помоев. Продолжая уличение религиозников в спекуляции на морали, которую они беспардонно «приватизировали» и этим наживают себе капитал, приходится апеллировать к бесспорным историческим фактам. Они, как известно, упрямая вещь, и от них не удается уйти ни при каких увертках. Поэтому, «избранники» богов и бога, честно ответьте пастве, не вы ли, начиная со жрецов и заканчивая сегодняшними папами, кардиналами, патриархами, шейхами, муфтиями, раввинами, пресвитерами и прочими:
– с первобытных времен внушали и продолжаете внушать, будто все сущее в бытии и оно в целом есть «дело» богов или бога?
– запугивали и пугаете сегодня людей божьими карами и адскими муками?
– всегда были заодно с властью господствующих кругов, освящая их выгодной и удобной для эксплуатации масс формулой «всякая власть от бога»?
– ввергали в пучину кровавых войн целые народы, страны и государства в угоду господствующим кругам, опять – таки освящая эти жуткие антинародные акции молитвами и ссылками на «волю бога». История не забыла тысячи и тысячи столкновений стравленных между собой родоплеменных объединений под воинственными кличами «убей иноверца». Не забыты и печально известные восемь крестовых походов (1096-1220 гг.) за освобождение «гроба господня» из-под власти «бусурман» (мусульман), соответственно и беспощадного уничтожения последними «неверных» (кафиров) на основании учения Корана о джихаде, как войны «за веру Аллаха». Не забыть походы «на восток» тевтонцев, осеняемых «крестом и верой», как и наследников их печальной славы – гитлеровских тевтонцев, на бляхах вояк красовался девиз «С нами бог». Или вы не в ответе за сотни миллионов убитых в этих войнах, проводившихся под флагом воли бога(ов)? Неужели честно не признаетесь в соучастии массовых убийств, насилий, грабежей, которые вы совершали вместе с племенными вождями, царями, фараонами, императорами, халифами, эмирами и прочими господами над массами подвластных вам людей?
– и сегодня угодничаете перед власть имущими кругами по принципу «чего изволите», не возвышая голос протеста вместе с обездоленными и возмущенными массами положением социальной несправедливостью, когда наверху жиреют, а внизу голодают и еле-еле сводят концы с концами. Это тоже так «угодно богу»? Ладно, пусть будет по-вашему: раз столь жестокие и несправедливые порядки угодны богу, значит столь безнравственный ваш бог. Но если вы претендуете на высоконравственное свое положение, тогда почему не откажетесь от безнравственных основ религии и займете место в рядах честных и истинно нравственных граждан, порицающих лицемерие религиозной морали с ее двойственной бухгалтерией: «выгодно – невыгодно», «одно для вас – другое для нас»;
– в условиях нынешней России, где четко обозначился класс олигархии, загребающей миллиарды долларов, присосавшись к национальным богатствам, эксплуатируя наемную силу и диктуя политический курс в стране на закрепления состояния социальной несправедливости, церковь, мечеть, синагога, секта не подняли голоса протеста. Разве это морально, что олигархи, купаясь в золоте, скупают острова, целые кварталы в европейских столицах, воздвигают себе дворцы, летают на позолоченных вертолетах, плавают на роскошных яхтах в сопровождении подлодок, шикуют на международных курортах с десятками привезенных девиц и т.д., когда самое героическое поколение нашей страны, пенсионеры, считают на ладони подачку-пенсию и большинство живет за чертой бедности? Разве морально не изменять Конституцию Российской Федерации только потому, что это невыгодно президентскому окружению и олигархии, хотя совершенно необходимо для интересов основной массы россиян? Вы, «влюбленные в бога», подали свой голос протеста против такой ситуации в политическом положении России? Нет! Ваши молитвы глухи к чаяниям трудящихся, зато полны утешительства в словах, которые вы вдалбливаете в головы своей паствы: «молись и молись», «все мы грешны перед господом»… Ваши газеты, журналы, книги и брошюры, ваши выступления по радио и телевидению кишат мелкотравчатым угодничеством перед правительственными кругами. Вы не заявили ни одного протеста по фактам грабежа народа и беспардонной разнузданности олигархии, вы дружным хоралом выступили в поддержку «планов Путина» (а фактически его партии единороссов), выдвижения кандидатом в Президенты бездарного питерца Д. Медведева…
Не выступали и не выступите, потому что, извините, как говорят в народе, «ворон ворону глаз не выклюет»…
– возвратились к начальной славе времен, когда, по словам нашего великого дворянского революционера А.Н.Радищева, власть и церковь «союзно общество гнетут». Гнетете! Одни – социально–экономически, другие (это вы, церковники) – духовно. Именно поэтому власть В.В. Путина предоставила широкую поддержку церкви в обмен на ее освящение именем всевышних сил. Это безнравственно, церковь, эквилибрировать между властями в угоду их господства – именно господства! – над трудящимися;
– отступили от многих прогрессивных традиций, когда религия в иных социально-исторических условиях выступала на стороне защитников интересов трудящихся. Таковым, к примеру, было первоначальное христианство с его девизом «свобода, равенство и братство». Вы, церковь, не закрепили этого замечательного девиза и закрепить не могли, да и не можете, потому что в нем нет ни грана религиозного смысла; его содержание имеет сугубо светский идеал трудящихся, задавленных эксплуатацией, бесправием и нуждой. И сегодня, как и века назад, вы практически ничем не помогли массам избавиться от эксплуатации в ее разных формах и добиться подлинного равенства и братства. Подумайте, какое равенство может существовать между олигархами дерипасками, абрамовичами, потаниными, прохоровыми и крестьянкой Сидоровой, рабочим Николаевым или даже профессором Петровым? Сопоставьте их жизненный уровень, или пусть попробуют, по закону, потягаться с олигархами…Тогда кого же освящаете вы, церковники, ничтоже сумняшеся в высокоморальных принципах своего вероучения?
– вводите в заблуждение свою паству, убеждая ее в том, будто именно бог вашей религии облагодетельствовал последователей вашей церкви высокими принципами морали. При этом вы, церковники, умалчиваете о том, что и в других религиях боги тоже «дают» людям не менее ценные принципы морали. Этим вы фальсифицируете историю морали, принижаете другие религии и восславляете свою – восславляете не бескорыстно, но в целях убеждения своей паствы в преимуществах того бога, которому она поклоняется. Вы скрываете тот факт, что во всех религиозных системах именем бога (ов) представляется мораль, слово в слово совпадающее в своих формулировках. И когда вас спрашивают, почему это так, вы, не моргнув глазом, храбро ответствуете: потому, что бог один, только вера в него разная, и он всем чадом своим дает единую благословенную мораль…Да полноте, слуги божьи! Что же вы вводите в заблуждение тех, кто доверчиво глядит вам в рот как помазанникам божьим. Не гоже это, врать-то, на корню искажая истину, братия в господе. Не так это в жизни и в представлении самого бога(ов). Иудей и буддист обидятся, если их почитаемых богов представят подобными парсистскому Ахурамазде, мусульманин горой пойдет на всякого, кто вздумает представлять Аллаха, скажем, троичным богом, как в христианстве, и т.п. Значит, боги разные в разных религиях только потому, что их образы сложились в разных исторических и социальных условиях. А вот идентичные или дословно совпадающие моральные предписания в разных религиях прописаны потому, что в них выражены общечеловеческие нормы и принципы морали, без которых не могли бы состояться человеческие сообщества ни в далеком прошлом, ни теперь. В этих нормах, если абстрагироваться от призывов чтить своих богов, нет никакого религиозного смысла.
Спрашивается, что в этих заповедях неизвестного людям? Буквально ничего. Этносовы, не знающие религии, – и пусть защитники концепции «вечности» религии будут посрамлены этим фактом, – и не ведающие о существовании священных книг с их моралью, имеют те же самые общечеловеческие моральные нормы, что и в этих книгах. Вас, теологи и все прочие пропагандисты о «божественной» сущности морали эти факты когда-нибудь образумят и остановят ваш «девятый» вал, направленный на создание паствы, наивно верящей вашим россказням о морали как даре бога(ов)? Или так и будете морочить головы людям представлениями о морали, сложившимися тысячелетия тому назад? Наука называет это ретроградством и порицает его адептов. Позвольте присоединить и мой голос к этой характеристике вашей позиции, упорно отмахивающейся от жизненных фактов, да еще и вбивающей вздорные представления в головы верующих.
Так-то, пастыри овечьего стада наивно заблуждающихся людей. Аморально это – в XXI веке тащить в сознание доверчивых людей всякого рода небылицы о морали. Кстати, вас никогда не осеняла мысль о том, почему гениальные мыслители, неверующие и атеисты, как правило, были и есть сегодня высокоморальные личности? Как это: без веры в бога и – безукоризненно моральные личности? А? Или их высокоморальный облик все-таки определяет «врожденное чувство религиозности», только оно явно не проявляется, – как утверждаете вы? Наивная натяжка, господа хорошие, которой, как ветхим щитом вы тщитесь заслониться от правды. Аморализм порождает не неверие в бога, а социальная неустроенность, которую вы же освещаете как «богом определенную судьбу» людей. Неверующие же не уповают на милости и сами преуспевают в высокой морали как сознательные граждане своих сообществ.
А теперь добрый вам совет, радетели веры в бога(ов): слезайте-ка с оседланного вами морального конька, сдайте в утиль ваши обветшавшие щиты и покайтесь перед людьми за свои многотысячные проповеди о морали как даре бога(ов). Так будет честнее и моральнее.
Подумаем.
Всесовершеннейший бог не мог допустить Молоха аморализма, пожирающего гуманные принципы человечества. Религия, вобравшее в свое содержание жестокие принципы исторического прошлого, прикрыла их покрывалом общечеловеческой нравственности.
Таким образом, само по себе это безнравственно – скрывать правду и присваивать себе не принадлежащее. Только от морали рождается мораль. Аморализм в любом его камуфляже дважды опасен, порождая лицемерие и тиражируя его в более утонченных формах.
[1] Талмуд. Изд. 2-е. СПБ., 1902-1906.
доктор философских наук, профессор,
академик РАЕН, ветеран ВОВ,
Почетный гражданин г. Обнинска