Госдума – за создание единых федеральных школьных программ.
После почти тридцатилетней либерально-разрушительной «вариативности» в наши школы возвращаются федеральные основные общеобразовательные программы (ФООП). Соответствующие поправки в закон об образовании Госдума приняла (за – 397, против и воздержавшихся – 0) в ходе первых двух заседаний осенней сессии.
Межфракционный закон продвигался форсированным темпом: внесен в Госдуму 8 сентября, 13 сентября – первое чтение, через сутки – второе и третье чтения.
Если же говорить в целом о восстановлении в рыночной РФ единой системы обучения, как было в советское время, то процесс этот шел очень медленно, более десяти лет. Да и сейчас со скрипом вытесняется глупость, названная «вариативностью», когда издаются десятки разных учебников по одному и тому же предмету, придумываются немыслимые трактовки учебного материала, особенно по истории, литературе, языку, а школы вынуждены самостоятельно разрабатывать программы обучения, ориентируясь на рекомендованные федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС).
К сожалению, в текущем учебном году все остается без изменений. ФООПы, согласно закону, придут в школы только в 2023-м. Они еще будут разрабатываться в Минпросвещения, и к ним предстоит подготовить надлежащие учебники. Успеют ли к будущему сентябрю?
Но что заставило министерских чиновников и их «Единую Россию» засуетиться именно сейчас? До сих пор никто из них не реагировал на аналогичные инициативы КПРФ, «не замечали» преимуществ закона Олега Смолина «Образование для всех». Если бы он был принят вместо реформаторского фурсенко-ливановского, то наше образование не было бы изуродовано. Теперь спохватились… Что их так встревожило? В стране обнаружилась нехватка патриотов? А Родина, как поется в песне В. Баснера, начинается «с картинки в твоем букваре».
Депутаты в своих выступлениях приводили вопиющие эпизоды из жизни ЕГЭшного образования. Вице-спикер единоросс Петр Толстой, представляя инициативу, рассказал, как на уроке «Разговоры о важном», призванном воспитывать патриотизм, учитель, спросив учеников, что для них успех в жизни, получил ответ: «Вовремя уехать из России».
«Вот это результат той реформы образования, которая была проведена в стране… Эту ситуацию надо срочно менять», – пришел к выводу Петр Толстой и подчеркнул, что «новый закон как раз об этом, он направлен на создание в России единого образовательного пространства, так как единые федеральные образовательные программы станут обязательными».
Для начальной школы – это русский язык, литературное чтение и окружающий мир, для среднего общего образования – это русский язык, литература, история, обществознание, география, основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ). Внимание акцентируется на гуманитарных предметах, так как они формируют мировоззрение человека.
«Вариативность» исключается, она, заявил Петр Толстой, создала сумбур в головах учеников.
Введение ФООПов предусматривает единый федеральный учебный план, единый календарный учебный график, федеральные рабочие программы по предметам, курсам, дисциплинам, единый федеральный календарный план воспитательной работы.
В стране появится золотой стандарт качества знаний школьников, утверждала единоросска Ольга Казакова, они его получат, где бы ни учились – в столице или в поселке на Дальнем Востоке, в государственной или в частной школе.
Особая тема – учебники. За годы реформ они превратились в непонятные издания. Содержание некоторых из них родители считают по меньшей мере сомнительным. Например, в учебнике английского языка обнаруживается ссылка на порносайт. Или на учебных картах Крым остается частью Украины, о блокаде Ленинграда говорится как об обороне, а всей истории Великой Отечественной войны уделено всего четыре страницы.
Антигосударственным характером поразил Яну Лантратову («СправРоссия») учебник русского языка как иностранного. Она увидела в нем «факты, противоречащие общечеловеческим ценностям и морали, тексты, содержащие антироссийскую риторику».
Олег Смолин (КПРФ) указывает на школьные учебники, резко переусложненные, детям трудно по ним учиться.
В едином образовательном пространстве РФ таких псевдоучебников не будет, заверил депутатов министр просвещения Сергей Кравцов, принявший участие в обсуждении закона. «Много было вопросов к учебнику истории. У нас будет новый учебник, мы расскажем в нем о специальной военной операции, объективно, честно, чтобы не было дезинформации, которой сегодня стремятся расшатать нашу страну и наших школьников».
Министр также заметил, что работа ведется «не с чистого листа, есть неплохие учебники еще с советского времени, к примеру, учебник Перышкина по физике, мы все по нему учились. Выберем лучшие, дополним их актуальной и современной информацией…»
С таким подходом согласны многие депутаты. Известно, что в ряде малокомплектных школ и сегодня опытные педагоги пользуются некоторыми советскими учебниками, так как они не утратили актуальность.
Потому, по словам Николая Коломейцева (КПРФ), когда в Донецкой и Луганской народных республиках возникла проблема учебников, «там наши добровольцы, которые участвовали в защите Донбасса, элементарно переиздали советские учебники… делалось это не для того, чтобы выиграть тендер, а чтобы дети в максимально понятном виде получали знания».
Н. Коломейцев считает, что сейчас надо тщательно проанализировать существующие в РФ учебники, потому что «среди них есть немало таких, которые Сорос заложил, чтобы мы воспитывали людей, не понимающих суть вопросов».
Ярослав Нилов (ЛДПР) подтвердил, что в 90-е, когда президентом был Ельцин, как раз в те годы учился в школе сам Нилов, «в старших классах экономику преподавали по учебникам из Фонда Сороса, так и было написано: Junior Achievement. Учебник новейшей истории также был оплачен из Фонда Сороса, в нем Вторая мировая война, ее итоги подавались под очень «оригинальным» углом. И все это было рекомендовано Министерством образования. Почему в 90-е годы такое происходило в нашей стране?» «В 90-е пытались разрушить нашу страну изнутри», – пояснил С. Кравцов.
А теперь все меняется к лучшему, утверждали единороссы, достаточно следовать одобренным единым стандартам. Но коммунисты их одернули, заявив, что единые программы это еще не единые стандарты. В чем разница, объяснил О. Смолин:
«Многие, выступая, путали образовательные стандарты и программы. Так вот, образовательный стандарт – это фундамент, а программа, условно говоря, – стены, учебники – крыша. Вы вносите изменения в стены и крышу, но не трогаете фундамент. А между прочим, комитет по образованию Госдумы прошлого созыва настаивал на том, чтобы содержание образования появилось в фундаменте, то есть в образовательных стандартах, что было бы логично».
Смолин предлагал не спешить со вторым чтением закона, улучшить его поправками. Но единороссы не согласились с депутатом от оппозиции.
Открытым, по сути, остается вопрос о финансировании выпуска новых учебников. Никакого «единого пространства» не предвидится в материальном обеспечении школ, эта статья расходов остается на муниципалитетах, где средств нет. Значит, и золотого стандарта в обучении не получится? И где разместить «стены», если «фундамент» не готов?
Хорошо, что принят закон о ФООПах. Но как обеспечить его исполнение, если далеко не во всех провинциальных школах есть интернет, если не у всех школьников есть возможность осваивать современную технику, если остаются школы, где дети учатся в три смены, а в большинстве семей едва сводят концы с концами? И здесь уже встает вопрос о социальном неравенстве, об экономическом курсе, который не позволяет обществу ни сплотиться, ни развиваться. Фундамент не тот… А как хочется всем нам, чтобы золотой стандарт в нашей образовательной системе стал нормой, чтобы ФООПы не были формальностью во имя скоростного воспитания патриотизма, а стали началом возвращения к лучшему, что было так бездарно утрачено.
Галина Платова
Источник: Советская Россия