…«И эти люди, лишенные совести и чести, люди с моралью животных имеют наглость призывать к уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского, и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова!»

(Из доклада Председателя ГКО т. И.В. Сталина на торжественном Заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941года).

Русским людям на протяжении последних двадцати лет настойчиво «вдалбливают» в сознание якобы присущие им ущербность и варварство, вину перед другими нациями с постоянным требованием вечного покаяния. Одновременно, из их сознания вытравливается самоощущение причастности к великой нации, удел которой в современном мире лишь прокормить себя и не более.

В связи с этим нелишне напомнить циничные слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджера: «… задача России после проигрыша «холодной войны» – обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого ей нужно всего 50-60 миллионов человек». Ярый антисоветчик и ненавистник России Збигнев Бжезинский без стеснения публично заявил: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о державности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой». «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство». Это высказывание принадлежит бывшему госсекретарю США Генри Киссенджеру. Подобными словами говорит вся «пятая колонна», засевшая не только в средствах массовой информации, но и в органах власти. Они твердо опираются на аналитические, идеологические зарубежные службы. Уместно напомнить, что сегодня в мире насчитывается около 500 внешнеполитических исследовательских центров (в США – более 200, в ФРГ – свыше 100), которые занимаются изучением нашей страны. Известно, с каких позиций и какое негативное, разрушительное влияние они оказывают на российское общество. Анализируя ситуацию в стране, автор пришел к выводу, что «религизация» политики, то есть синтез религии и политики является угрожающим фактором для самого сосуществования нашего государства, а некоторые представители религиозных конфессий сами претендуют на членство вышеназванной «пятой колонны», (если уже не являются таковыми!). В своей небольшой статье автор хотел бы рассмотреть отрицательное влияние религиозного фактора на сознание, быт и интересы прогресса человечества.

На сегодняшний день наука обязана расчистить путь к истинному пониманию религии, т.к., в том числе и в правительственных кругах ряда государств проводятся спекуляции в массовом масштабе, когда общественное мнение дезориентируется по проблемам понимания что есть религия. Главная спекуляция касается ненаучного представления о религии, будто она есть совокупность высоких общечеловеческих идеалов, моральных принципов и норм. При этом взгляд общественности отводится от того главного, что есть религия. А она есть прежде всего и главным образом фантастическое, иллюзорное миропонимание, стержень которого составляет вера в сверхъестественное. По классическому определению, данному религии Ф. Энгельсом, «Всякая религия является фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных»[1].

Таким образом, создаются прецеденты представления религии некой морально-этической системой, которой фактически она не является. К сожалению, и в практике российского правосознания нередко допускается странно-либеральное отношение к религии, которое нередко расходится с основными законами и конституционными основаниями, по которым религия отнюдь не случайно отделяется от школы и государства. В Конституции Российской Федерации провозглашено, что она является светским государством, что никакая религия не может уста­навливаться в качестве государственной и обязательной. Однако про­исходит интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы. При этом церковь пользуется государственной поддержкой. Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной, создающей предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способ­ной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Конституции Россий­ской Федерации. Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и ее законодательное регулирование, с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфес­сиональным конфликтам, в целях формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Взяться за написание данной статьи автора заставило прочтение книги «Красный мираж. Палачи великой России»[2], написанной Альфредом Мартиновичем Миреком, Заслуженным деятелем искусств, доктором искусствоведения, профессором, академиком АТИ, ветераном ВОВ, лауреатом Артиады народов России, членом Президиума РАММИ, историком и правозащитником, членом общества «Мемориал». Данную книгу автор приобрел в Свято-Даниловом ставропигиальном мужском монастыре г. Москвы по рекомендации матушки, торгующей в книжной лавке. После прочтения данной книги захотелось вымыть руки. В аннотации книги дано благословение на ее издание от Схиигумена Илии (Оптина Пустынь). Вместо предисловия вступительная статья известного адвоката Генри Резника (члена Московской Хельсинской Группы). Всю историю нашего народа автор перевернул с ног на голову. В этой книге, состоящей из 533 страниц несть числа эпизодов, оскверняющих наше великое прошлое. Только генералу-предателю Власову он отводит 5 страниц с иллюстрациями, рассказывая непросвещенным читателям каким замечательным человеком он был («…честный и глубоко порядочный человек, прирожденный военачальник, полководец, всю свою жизнь видевший страх и унижение, царившее в нашей стране, нашел в себе волю и решительность чтобы организовать из своих единомышленников две огромные боеспособные армии» и т.д.). Вот это да! А ведь власовцы не могли не знать, чему должна была служить РОА. Мы постараемся быть максимально объективными в этой оценке и дадим слово великому русскому фи­лософу, жившему и работавшему в эмиграции и не имевшему основания любить коммунистов: «Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, что бы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдеть важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами»[3]. Это к вопросу о том, чему должна была помочь РОА.

Поражает идеологическая и мировоззренческая близорукость автора книги и представителей Калужской епархии РПЦ, дерзнувших дать (или дать кому-то другому!) на подпись рукопись схиигумену Илию (Ноздрину), одному из самых опытных в России духовников, к которому многие едут за советом и молитвами. Автор глубоко убежден, что известный и уважаемый прозорливый старец эту «книгу» не читал, а подписана она каким-нибудь клерком бюрократической церковной организации. Повторно приехав для приобретения книги в церковную лавку, автор спросил продавца о том, как можно было благословить книгу, пропагандирующую и восхваляющую нелюдей ОУН-УПА – пособников фашистов и тем более продавать в церкви? На что она с гордостью поведала автору, «что у нас её дарят даже священникам»(!).Не имея времени для публичного опровержения этого, претендующего на истину в последней инстанции труда, автор дружески передал этот литературный «шедевр» писателю-фронтовику Владимиру Сергеевичу Бушину – одному из самых интересных публицистов, представляющих патриотическую оппозицию, награжденного орденами Отечественной войны, «Защитнику Советов», медалями «За отвагу», «За боевые заслуги», «За победу над Германией», «За победу над Японией», «За взятие Кенигсберга» и другими. Думаю, что талантливый писатель и патриот сможет разоблачить очередную фальсификацию нашей истории.

Автору же хотелось лишь остановиться на некоторых имеющих принципиальное значение фактах, а именно:

– отношение к В.И. Ленину;

– отношение к И.В. Сталину;

– отношение к атомной атаке Хиросимы и Нагасаки;

– отношение к бандеровцам и «лесным братьям»;

– отношение к истории становления Советского государства, сыгравшего решающую роль в сокрушении фашизма и т.д.;

– отношение к чеченским террористам.

При анализе книги «Красный мираж. Палачи великой России» автор столкнулся в том числе и с церковными противоречиями, а именно: в статье газеты «Русский Вестник» от 28.02.2008 «РЕЗОЛЮЦИЯ СОВМЕСТНОГО ЗАСЕДАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ФОРУМА МИРА И АНТИФАШИСТСКОГО КОМИТЕТА УКРАИНЫ», принятой в г. Киев 23 февраля 2008 г. говорится, что «фальсифицируется история, очерняется подвиг советского народа, внесшего главный вклад в победу над фашизмом. В профашистском духе национал-шовинисты формируют мировоззрение школьников. Сносятся памятники, переименовываются улицы, площади, населенные пункты, ликвидируются символы, связанные с историей становления Советского государства, сыгравшего решающую роль в сокрушении фашизма. Обществу навязывается стереотип восприятия прошлого, при котором воины Советской Армии, спасшие Европу от фашизма, предстают в роли «оккупантов», а горстка коллаборационистов из ОУН-УПА – пособников фашистов объявляется «борцами за независимость Украины, ее освободителями». В Киеве открыт, так называемый, музей советской оккупации. Вызывает особую тревогу то, что именно на Украине, которая была одним из соучредителей ООН, и внесла огромный вклад в разгром фашизма, теперь реабилитируют пособников фашизма в лице коллаборационистов из организации ОУН-УПА. Указом Президента Украины присвоено звание Героя Украины гауптштурмфюреру СС Р. Шухевичу. В областном центре страны Тернополе 2008 год объявлен годом С. Бандеры – главаря украинских националистов-пособников фашистов».

Патриарх Московский и всея Руси АЛЕКСИЙ II в одном из писем на имя главного редактора отмечал, что газета «Русский Вестник» – «одно из немногих российских изданий, которое занимает последовательно православную позицию в отображении и анализе происходящих перемен как в нашей стране, так и в мире в целом».

Что же получается? Парадокс?

С одной стороны церковь против фальсификации нашей истории, а с другой стороны сама благословляет фальсификацию! Ведь вся книга пронизана неприкрытой ложью. Такое ощущение, что она написана и издана в «оранжевой» стране. 21 страница посвящена «национально-освободительной борьбе» героев: Петлюры, Бандеры, Шухевича и др. Советская власть названа «советской оккупацией». Интересно о Сталине пишет Мирек А.М. «…Сталин с нравственной и духовной точек зрения был, конечно, ничтожеством с крайнеограниченным кругозором, но с потрясающей энергетикой».

Разместив цитату И.В. Сталина во главе своего сочинения, автор ни в коем случае не хотел принизить другие малые коренные народы нашей необъятной Родины или же изобразить из себя сталиниста. Отнюдь нет! Автор понимает, что еще более страшные преступления по отношению к религии, церкви и чувствам верующих совершал сталинизм. Считая себя верным ленинцем, Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) (1879-1953) не только продолжил идею ленинизма, но и усугубил его левацкие ошибки. В жернова сталинской диктатуры угодила и церковь во всех ее религиозных проявлениях. То была беспрецедентная в мире вакханалия против религии, которая являлась вариантом преступно-хулиганствующего разгула тоталитарного сталинского режима с его антигуманными принципами под флагом борьбы за социализм, а не наступлением научного атеизма на мировоззренчески-бытовую архаику.

Автору повезло в свое время быть знакомым с фронтовиком-членом Военного совета, участвовавшим в торжественном Заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941года на станции метро «Маяковская». Речь о русской нации Председателя ГКО т. И.В. Сталина была, с его слов, равносильной появлению самого сильного оружия, услышав которую, защитники Москвы ни секунды не сомневались в своей Победе.

Интересно упоминание Мирека А.М об атомной бомбе: «… в Америке 16 июля 1945 г. была испытана атомная бомба в штате Нью-Мексико, а затем она решила исход войны в Японии после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки». Вот где собака зарыта у Мирека А.М! Оказывается бомбу сбросили на мирные спящие города не для устрашения СССР в конце войны, когда ее исход уже был определен. А для того чтобы решить исход войны! А ведь каждый советский школьник в свое время знал, что все наоборот.

Теперь о чеченских террористах: Мирек А.М. вытаскивает на божий свет известную фальшивку, также описанную в романе Ахмеда Келиматова «Чечня: в когтях дьявола или на пути к самоуничтожению» про сожженное село Хайбах и ссылается на якобы проводимую в 1994 г. Международную научно-практическую конференцию «Народоубийство в СССР: идеология, политика и практика», осудившую Сталина, и конференция была «не антирусская, не антироссийская, а антиимперская, антимилитаристская» под руководством «…уважаемых ученых З. Яндарбиева и генерала Джохара Дудаева». Вот, бабушка, и Юрьев день! Приплыли!

Поражает автора и сентенции Мирека А.М. относительно русского народа (стр.213) «…также варварски осваивались и заселялись русскими новые города и поселки на Западной Украине, Западной Белоруссии, Прибалтике». Все это напоминает старую байку о «русском колониализме» в Средней Азии и Казахстане, причем, что в дореволюционное время, что в советское, что в нынешнее особенно. Достаточно будет сказать, что в начале перестройки казахов на Карагандинском металлургическом комбинате было лишь 8,5 %[4].

Теперь автору хотелось бы обратиться к аннотации, написанной вместо предисловия Г.М. Резником – президентом Адвокатской палаты Москвы, вице-президентом Федерального союза адвокатов России, вице-президентом Международного союза (содружества) адвокатов, директором НИИ адвокатуры, членом Московской Хельсинкской группы, членом президиума Российского еврейского конгресса, членом президиума Национального антикоррупционного комитета, членом Совета по совершенствованию правосудия при Президенте России, Заслуженным юристом России, кандидатом юридических наук, доцентом, награжденным золотой медалью имени Ф.Н. Плевако (1998) за высокое профессиональное мастерство и вклад в развитие российской адвокатуры, Почетным знаком «Общественное признание» (2000) за активную правозащитную деятельность и вклад в развитие независимой адвокатуры. Безусловно, это авторитетный, умный и уважаемый человек. Но автор с ним по многим позициям не согласен при всем уважении к его профессиональной деятельности. Например: «…конечно, радикально изменить положение может только успех основанных на либеральных ценностях реформ…». К чему, Генри Маркович, привели нас за 20 лет либеральные реформы уже видно невооруженным глазом.

Автор также хотел поделиться с читателями мыслями относительно «еврейского вопроса», который на его взгляд для России не актуален. Являясь сторонником марксистской теории, которую в России предали забвению, и где все выступления в духе марксистской теории нередко вызывают непочтительные усмешки, автор хотел бы понять некую противоречивость отношения граждан еврейской национальности к фигуре И.В. Сталина. Метод диалектики требует в массе явлений видеть главное. Главное при изучении роли личности Сталина в истории Второй мировой войны, ставшей крупнейшей войной в истории человечества, это то, что он как вождь Советского государства спас еврейский народ от уничтожения гитлеризмом. Ведь, начиная войну против СССР, гитлеризм имел цель уничтожить большевистский режим «еврейских вождей». Достаточно посмотреть выступление Розенберга на Нюрнбергском съезде НСДАП 3 сентября 1937 года, где он заявил[5]: «…Беломорский канал и канал Волга – Москва это большие постройки были выполнены политическими заключенными вместе с уголовными преступниками. Со всего Советского Союза были собраны для этих и подобных им строек лучшие представители русской нации, не желавшие подчиниться большевистской системе, а также томящиеся под игом красного империализма члены других народов Советского государства, и посланы были в двух направлениях: в европейской части на постройку этих каналов, сооружение военных заводов; на Востоке, прежде всего, на постройку железнодорожной линии, которая находилась бы вне досягаемости японских орудий с целью облегчения наступления против Японии на Даль­нем Востоке. На этой Байкальской дороге работают около 800 000 уголовных преступников и политических заключенных с Украины, Кавказа и казачьих областей. Работают часто при 50 – 60° морозе. В лагерях принудительных работ вдоль Беломорского канала были размещены в нечеловеческих условиях 300000 заключенных, которые умирали во время работы и пополнялись новыми обреченными на смерть заключенными и ссыльными, не­редко из немецких колоний. <…> Постройка Беломор­ского канала обошлась за прошедшие годы в сотни тысяч человеческих жертв. Как бы в насмешку над этим страш­ным истреблением людей, центральный орган Коминтерна «Московская правда» (от 8 сентября 1936 г.) сообщала, что канал был построен «руками и лопатами», а централь­ный орган Красной Армии «Красная звезда» (29 апреля 1937 г.) назвал эти невиданные еще в мировой истории мучения людей – величайшей победой «социалистиче­ской гуманности»! Это уничтожение народа от имени социализма и освобождения труда проводилось главным образом прежним еврейским шефом ЧК Ягодой. Ягода соединил с этим хитроумную систему вымогательства, обещая многим заключенным, имевшим еще ценности, облегчение их участи ценой передачи ему, может быть, последних спрятанных драгоценностей. Эти полученные путем вымогательств ценности Ягода со своими со­общниками пересылал в другие государства, чем вызвал в заключение зависть к себе других, не дорвавшихся еще до таких заработков негодяев, которым он и должен был потом уступить. Непосредственным подчиненным <…> его был Мозес Берман[6], в управлении которого находились лагеря принудительных работ всего Совет­ского Союза. С садистской жестокостью этот Берман гнал заключенных со всего Советского Союза в ледяные пустыни Азии и к Белому морю или заставлял их хиреть десятками тысяч в сибирских концентрационных лагерях. Его заместителем был Соломон Фирин[7]. <…> Так про­должаются насилия, по своей жестокости не имеющие примера в мировой истории, над еще остающимися луч­шими русскими людьми и людьми других народов Совет­ского Союза[8].

ЦГАСА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1009. Л. 390-391.

И поэтому вызывает удивление ссылки некоторых еврейских авторов на зоологический антисемитизм И.В. Сталина:[9] «…добавьте к этому чистки тридцатых годов, многими жертвами которых были евреи-коммунисты; добавьте к этому попытку Сталина изгнать всех евреев СССР в концлагеря в 1953 году, и лишь «пуримское чудо» – смерть тирана – спасло их, и поймете, что значительная часть, может быть, даже большинство, подданных коммунистической империи испытали ужас частного или коллективного уничтожения, и евреи, может быть, более, чем кто-либо другой. На таком фоне, и из-за антисемитизма, сопровож­давшего советскую жизнь начиная со Второй мировой войны, и далее, Катастрофа не выглядела чем-то исключительным, к тому же нацисты довольно планомерно истребляли также и славян, и цыган».

Теперь автору статьи хотелось бы рассмотреть опасность очернения советского прошлого и фигуры В.И.Ульянова-Ленина. 3 июля, в пятницу, Парламентская Ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Едва это произошло, как отечественный радио и телеэфир стал полниться негодующими комментариями, суть которых сводилась к одному: равная ответственность за развязывание Второй мировой войны возлагается на Советский Союз и Третий рейх, а это не что иное, как кощунство, надругательство над памятью миллионов граждан СССР, отдавших жизнь в борьбе с гитлеровской агрессией, в сокрушении нацистской Германии. Во-первых, в документе ставятся на одну доску нацизм и сталинизм как «два мощных тоталитарных режима… которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества». Во-вторых, резолюция напоминает «об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, то есть день подписания… пакта «Риббентроп–Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Это все очень серьезно и имеет продолжение.

В течение более чем 20 лет мы слышим бесчисленные заявления о том, что все действия В.И.Ульянова-Ленина были чередой кровавых преступлений, что вооруженное восстание 25 октября 1917 года было антигосударственным переворотом, что Советская власть, установившаяся на части территорий бывшей Российской империи, была не властью государства, а бесчинством криминальных элементов, прикрывавшихся революционными органами. На деньги налогоплательщиков государственными организациями РФ (СМИ, вузы, школы, учреждения культуры) усиленно внушается гражданам РФ мысль о преступном характере деятельности В.И.Ульянова-Ленина, его соратников, возглавляемых ими институтов, как то: ВКПБ, СНК, ВЧК-ГПУ, РККА и т.д. Делается это с таким размахом и с такой эмоциональностью, что приходится только удивляться, что еще так мало экстремистов, которые подрывают памятники.
Автор никоим образом не отрицает права граждан на высказывание моральной оценки самой фигуры В.И.Ульянова-Ленина, его политической деятельности и идеологии, которую он исповедовал.[10]

Но согласимся, есть принципиальная разница между заявлениями, осуждающими с моральной точки зрения деятельность В.И.Ленина, и заявлениями, которые, во-первых, искажают исторические факты и, во-вторых, отрицают законность образования, а значит, и существования самого государства, в котором мы живем.
Как видим, рассуждения о нелегитимности РСФСР и СССР противоречат историческим фактам. Но они еще политически вредны и опасны. Из них следуют вполне конкретные политические выводы.

Прежде всего – необходимость ликвидации РФ, расформирования ее руководящих органов, вооруженных сил, МВД, спецслужб, необходимость учреждения нового государства. Причем если РСФСР (РФ) признать преступным режимом, то преемственность с нею, равно как и с СССР, невозможна. Это значит, что новое российское государство лишится места в Совете Безопасности ООН, встанет вопрос о границах с другими государствами, возникнет проблема сепаратизма, так как в нашей стране живут множество национальностей.
Наконец, признание преступности режима СССР и коммунистической идеологии повлечет за собой запрет занимать государственные должности бывшим участникам российских государственных организаций, спецслужб, милиции и т.д., то есть значительной части политически активных и обладающих опытом госслужбы граждан. Все это, возможно, сейчас кажется слишком гипотетичным, но через 15–20 лет, когда старшее поколение станет уходить и большинство населения страны будет составлять поколение, которое со школьной скамьи подвергалось ядовитой отраве Сванидзе и Новодворской о преступности деятельности Ленина и Советского государства, все кардинально изменится. И не исключено, что этим воспользуются наши геополитические оппоненты…

Таким образом, демонизация исторического образа Ленина не только антиисторична, но и неприемлема по политическим мотивам – как подрывающая легитимность существующего государственного строя и стабильность жизни общества[11]. Но возвращение к тому культу Ленина, который был в СССР, также невозможно. Советский культ Ленина связан с особенностями мировоззрения традиционной крестьянской цивилизации на стадии ее модернизации, но к сегодняшнему дню эта цивилизация уже практически исчезла. Он существовал в рамках монополии одной идеологии – марксизма-ленинизма, тогда как сегодняшнее российское общество полиидеологично, значительная часть современных россиян не являются марксистами. Почитать Ленина как борца за дело мировой революции и как лидера первого в мире социалистического государства они не станут. Но те из них, кто является патриотом России, кто любит свою великую Родину, желает ее государству и народу благополучия и силы, не могут отвернуться от Ленина как от российского государственного деятеля, основателя и первого руководителя той Российской республики, в которой мы до сих пор живем, борца против иностранных интервентов, за свободу и независимость нашей Родины, которая в 1919–1920 гг. сплотила коммунистов и сторонников русского национального дела, Ленина, Ворошилова, Буденного и Брусилова, Устрялова, Слащева. Они должны почитать Ленина как создателя СССР – геополитического наследника Российской империи[12].

В заслугу Ленину российский патриот может также поставить заботу о российской науке, о российской школе и образовании, начало формирования системы социальной помощи – и все это в годы разрухи Гражданской войны, страшнейшие для страны.
При этом российский патриот может не разделять идеологических взглядов Ленина, критиковать его как гонителя религии, морально осуждать некоторые его поступки и действия на посту руководителя государства. Речь ведь идет не о культе личности Ленина, представлявшем его совершеннейшим сверхчеловеком – средоточием высшего добра и обладателем абсолютной истины, речь об общегражданском почитании сложного, неоднозначного, но важного для истории страны исторического деятеля. В странах Запада, переживших свои революции, такое общегражданское почитание революционных деятелей, стоявших у истоков государственности современного типа, и самих этих революций уже общепринято.

Особенно в критике усердствуют представители церкви, например священник Дмитрий Смирнов, который неустанно призывает вынести из мавзолея «вонючку Ленина», как вынесли «вонючку Сталина». Всем известно, что в нашей и других странах когда-то победившего, а ныне побежденного социализма резко увеличилось число верящих в бога и усилилось распространение религии и влияние церкви как в руководстве слабыми, несамостоятельными душами, так и в государственных делах, хотя конституция запрещает церкви вмешиваться в них, а государственным служащим потакать ей. Средства массовой информации и масса публики полагают занимательным и даже респектабельным кокетничать с религией[13]. Научное понимание мира сейчас не в чести. О массовом изда­нии научно-атеистической литературы и говорить не приходится, зато широким массам назойливо навязывается неограниченное количество религиозной пропа­ганды, в том числе и через государственные структуры, включая образователь­ные. На плакатах, символических картинках и заставках, якобы отражающих нашу страну и ее устремления, вместо прежних пашен и домен сейчас сплошь маковки церквей: естественно, что пашни и домны – в загоне. Когда-то в Англии овцы по­жрали людей, а сейчас у нас церкви пожрали домны. Наиболее ярким эффектом от вмешательства церкви в государственные дела была, по-видимому, гибель подлодки «Курск» после ее церковного освящения. Нормальным людям остается, подобно Варлааму в корчме на литовской границе, ради самосохранения самим хотя бы по складам разбираться с суевериями и отношением к ним[14]. Хотелось бы спросить, почему и с каких пор атеизм впал в немилость среди многих приверженцев религий?

Вот мнение из их уст (особенно претендующих на свое всезнание): атеизм – это «умственный вывих», «недоумок», «моральное хулиганство», «неуважение своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т.д.

Возвращаясь к началу статьи, хотелось бы пожелать служителям разных культов быть более разборчивыми при благословении некоторых изданий, оскверняющих нашу историю. Думается, что избранный Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кири́лл (в миру – Влади́мир Миха́йлович Гундя́ев) не допустит повторения этого случая и запретит продажу книги Мирека А.М. на территории Свято-Данилова ставропигиального мужского монастыря. Тем более, что этот монастырь сыграл историческую роль в проведении переговоров в октябре 1993 года, в ходе которых их участники подписали «программу мер по нормализации обстановки вокруг Белого дома».

Как отмечает газета «Взгляд», в последнее время Дмитрий Медведев уделял особое внимание вопросам ревизии истории. По его словам, сейчас «мы оказываемся в ситуации, когда должны отстаивать историческую истину и даже ещё раз доказывать те факты, которые ещё совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже, честно сказать, противно. Но это необходимо делать». Руководство страны неоднократно выражало свое возмущение попытками героизации пособников фашизма в странах Балтии и на Украине, а теперь пришла пора обратить внимание и на свое Отечество, где фальсификация налицо.

Подполковник юстиции, кандидат юридических наук,

преподаватель Общевойсковой академии Вооруженных Сил

Российской Федерации,

член Президиума СРН,

Иванеев Сергей

 

---

[1] Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 20, с, 328-329.

[2] Красный мираж. Палачи великой России./ Мирек А.М. – М..: ООО «ВАДИМ», 2008. – 544 с. – ISBN 5 – 7542 – 0133 – 8

[3] И.А. Ильин. Собр. Соч. М. «Русская книга» 1993 г. т.2 с. 11.

[4] См.: Партийная жизнь Казахстана, 1988, № 1, с. 76.

[5] Выступая на этом же съезде, Гитлер заявил о миллионах людей, ставших жертвой голода в СССР, а Геббельс, говоря о миллионах расстрелянных в СССР, охарактеризовал внутреннюю политику ВКП(б) как «кровавую практику истерического и преступного политического безумия» (ЦГАСА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 750. Л. 47, 48).

[6] Берман М. Д.— начальник Главного управления исправитель­но-трудовыми лагерями ОГПУ. Награжден орденом Ленина. В 1938 г расстрелян.

[7] Ф и р и н С. Г.— начальник Беломорско-Балтийского исправи­тельно-трудового лагеря. Награжден орденом Ленина.

[8] Репрессии осуществлялись не только против советских граждан, но и против иностранцев в СССР, в том числе и немцев. Об этом свидетельствует секретное письмо зам. наркома иностранных дел Потемкина – Сталину от 9 июля 1937 г.

«Германский поверенный в делах сообщил НКИД, что в Харькове приговорены к расстрелу германские граждане: Фридрих Безгерц, Рейнгольд Пиндлер и Фридрих Боллес. Посольство ходатайствует о замене расстрела другой мерой наказания. Дела перечисленных граждан рассматривались Военным Трибуналом Харьковского воен­ного округа. Осуждаемые обвинялись в шпионско-диверсионной работе. Так как расстрел трех германских граждан может вызвать нежела­тельные последствия (до настоящего времени не было ни одного случая расстрела германских граждан), НКИД считал бы целесообразным заменить осужденным высшую меру наказания 10-ю годами лишения свободы». Копии документа были направлены Молотову Ворошилову, Кагановичу (ЦГАСА. Ф. 33987 Оп. 3. Д. 1009. Л. 230)

[9] Ежегодник Евро-Азиатского еврейского конгресса / ред. В. Лихачев, Л. Финберг, М. Членов, И. Зисельс – К., Дух і Літера, 2003. – 571 с. ISBN 966-7273-40-7 (русская и английская версии)

[10] Рустем Вахитов. «Белое и Черное», Советская Россия, 23/04/2009 .

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] В.Б. Губин, О научной оценке религии. Журнал «Свет разума», Просвещение № 1 (29+21) 2005. Спец. Выпуск.

[14] Там же.