Отсутствие юридического закрепления прав русского народа в РФ и государственных программ по его  поддержке привело к моноэтнизации  Ингушской и Чеченской Республик, что  позволяет ввести в научный дискурс термин «вайнахский этнический анклав». Расширение «русского» пространства на Юго-востоке Украины не компенсирует его сокращения на Северном Кавказе.

Более двадцати лет правящая и научная элиты новой России ищет формулу идентичности многочисленных народов и этносов, населяющих страну, отказывая в правовом статусе самому многочисленному русскому народу, несмотря на то, что он составляет 80% населения страны [15].

Определение понятий «русский народ», «русские» в правовом или этническом аспектах,  является предметом острых дебатов не только в научном дискурсе, но и между различными течениями   русских патриотических общественных  движений и организаций.

Так, например, русские национал-демократы  (К.Крылов, Е.Холмогоров и др.) со своими сторонниками   научно обосновывают  необходимость  наделения русских государствообразующим статусом (см. журнал «Вопросы национализма»). Свою позицию русские государственники данного направления аргументирует европейским опытом просвещенного национализма, а также положениями  международного права, по которому моноэтнической считается страна, в которой однородное по этническому составу население составляет 70 и более процентов.

Их оппоненты – сторонники отечественного современного евразийства, пропагандирующие «имперскую форму» российской государственности,  считают обоснованным и  необходимым использование понятия «русский татарин», «русский чеченец», «русский еврей» и так дальше.

По  мнению идеологов евразийства, наделение русских этнической правосубъектностью, и тем более, «русским» субъектом федерации   грозит России обострением межнациональных отношений с ее последующей дезинтеграцией. К этому направлению с некоторыми оговорками  можно отнести     известного   геополитика  А.Дугина, редактора   газеты    «Завтра» (до 1993 года «День») А. Проханова, профессора С.Сулакшина и др.

Несмотря на концептуальное   мировоззренческое расхождение научной и политических платформ евразийцев с либеральными апологетами формирования т.н. российской идентичности (россиян), они смыкаются в отрицании наделения русского народа, как отдельной этнической категории,  конституционным статусом.

По этому признаку т.н. «плавильные котлы» народов и этносов по американскому типу или современная трактовка   формирования «имперского народа» России отличаются только по названию котлов и фамилиям «костровых».

Либеральный идеолог «российской идентичности», директор института этнологии и антропологии РАН академик В.Тишков в 2000 писал: «…дебаты о «русскости» (вымирание, уникальность, величие) способствуют эмоциональной и политической солидарности некоторой части населения, которое считает себя русскими, но радикально раскалывает страну по основному этнокультурному разделу» [26]. Российскому  академику не пристало  80% населения страны называть «некоторой частью». А в первом номере «Вестника российской нации», вышедшем в 2008 году, в статье «Российский народ и  национальная идентичность в России» В. Тишкову принадлежит  следующее определение современной российской государственности. 

«Россия – национальное государство с многоэтничной российской нацией, основу которой составляет русская культура и язык в которую входят представители других российских национальностей (народов).» (пунктуация оригинала сохранена) [27]. Но если русская культура и язык признается академиком за основу «российской нации», то почему «некоторая часть населения», называющая себя русскими,  раскалывает страну именно по этнокультурному признаку? 

Еще один образец «академической» логики.

Если применить формулировку В. Тишкова, к государству  Израиль, многонациональному или «полиэтническому» (по Тишкову) государству, в котором, как и в России  80% населения составляет его «государствообразующий» или «основной» народ»  – евреи, то получится: «Израиль – национальное государство с многоэтничной израильской нацией, основу которой составляет еврейская культура и язык (иврит), в которую входят представители других израильских национальностей». Есть культура, есть язык, но нет их носителя. Высока вероятность того, что такая формулировка, предложенная Кнессету, позволила бы израильским депутатам   обвинить российского академика в антисемитизме [18].

Полное отсутствие  не только конституционного, но и любого правового статуса  русского народа в России, и как следствие, любых федеральных государственных программ по его поддержке,  позволяет закладывать неутешительные для русских прогнозы в  государственных документах.

 Стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2025 года, инициатором которой стал экс-полпред Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском  федеральном округе А.Хлопонин,   содержит следующий пассаж   (Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 N 1485-р Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года [3]): «…при всём разнообразии возможных сценариев развития этнодемографической и миграционной ситуации русские останутся в Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской Республиках, а также в Республике Северная Осетия-Алания весомой этнокультурной компонентой вплоть до 2025-2030 годов…» [5]. То есть речь о русских, как о реальном модернизационном и управленческом ресурсе в национальных республиках, уже не идет. Также кавказская «Стратегия…» России  фактически не предполагает  в перспективе наличия русского населения на территориях  Ингушской и Чеченской республик, а также в Республике Дагестан даже в качестве «этнокультурной компоненты».  Государственные мужи не ведают, что творят [10].

Возращение Крыма в состав России [2] и объявление политического курса «Русской весны» в  непризнанных Донецкой и Луганской республиках на Юге Украины вновь заставляет возвращаться к  проблеме дерусификации Северного Кавказа. Приобретение Россией «русского пространства» на территории славянской Украины не компенсирует исчезновения русского населения в  национальных республиках не менее геополитически важного для государственности России ее северокавказского региона [17].

За этот период русское население сократилось в Чеченской Республике на 230 тыс.чел., а его доля в общей численности населения республики с 23% до 1,5% , в Республике Ингушетия до 1%, в Республике Дагестан на 45 тыс.чел (с 9% до 4,7%), в Карачаево – Черкесской Республике на 22 тыс.чел. (с 58% до 44%), в Республике Северная Осетия-Алания на 24 тыс.чел (с 29% до 23%), в Кабардино-Балкарской Республике на 14 тыс.чел. (с 32% до 23%), в Республике Адыгея на 4,4 тысячи (с 68% до 64%).

По экспертным оценкам в настоящее время отток русского населения составил более полумиллиона человек при дальнейшем росте общей численности населения республик. Более точные подсчеты затруднены в связи с прекращением фиксации  национальности в статистических  отчетах миграционной службы России.

Процесс дерусификации других республик региона (Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия-Алания) происходит с разной интенсивностью, но обусловлен рядом общих факторов, таких как:

• формирование этнократических режимов, при которых этническая принадлежность к титульной национальности становится важнейшим условием карьерного роста, этноклановые преференции при назначении на руководящие посты;
• скрытый национализм элит, поддерживающих научные направления, формирующие исторический образ русского человека, как «колонизатора»;
• карьерная бесперспективность русского населения в связи с исчезновением основной сферы приложения его труда – высокотехнологического производства;
• сокращение профессиональных ниш предпринимательской активности для русского населения; в связи с активной этноклановой конкуренцией;
• кризисные явления в экономике и увеличение количества безработного населения с низкими доходами на фоне усиливающейся тенденции к росту неформального сектора, в котором нет места русскому населению;
• отсутствие этноклановой защиты при криминальных проявлениях по отношению к русским;
• интенсивное переселение титульного населения и изменение демографического и этнического состава населения в традиционных «русских, казачьих, районах» республик (Кизлярском и Тарумовском районах Дагестана, Моздокском районе Северной Осетии, Прохладненском районе Кабардино-Балкарии, Гиагинском и Майкопском районах Адыгеи, Зеленчукском и Урупском районах Карачаево-Черкесии (аналогичные тенденции формируются и в других традиционно «русских» районах – Курском, Нефтекумкском, Левокумском районах Ставропольского края);
• этнизация образования и как следствие сокращение занятости русских в сфере образования;
• недоступность для русской молодежи качественного высшего и профессионального образования, соответствующего ее карьерным устремлениям. Существование неофициальной оплаты обучения в высших и средне-специальных учебных заведениях, которая является своеобразным фильтром, «отсеивающим»» молодежь русского (славянского) населения;
• постепенное расширение ареала нестабильности в регионе, вовлечение в него территорий, ранее считавшихся стабильными в этнополитическом отношении (Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская республики, Ставропольский край) [24];
• депрессивное социальное самочувствие и фрустрация русских, при которой сокращение численности русских в республиках происходит не только за счет миграции, но и из-за высокой естественной убыли русских, которая превышает миграционный отток, а также в связи с сильно деформированной половозрастной структурой русского населения [11; 23].

Приведенный  перечень факторов может быть экстраполирован и на другие национально-территориальные республики Российской Федерации.

Миграционный отток из республик Северного Кавказа русского (казачьего) населения сопровождается не только обострением до сих пор скрытых межэтнических конфликтов, снижением экономического потенциала региона и его управляемости. Русская культура и русский язык в массовом сознании кавказских народов постепенно теряют авторитет и универсальное значение [20].  

Этой проблема была озвучена на  форуме с участием совета ректоров вузов России, который прошел 11 марта в Ставрополе  под председательством полпреда Президента в СКФО С.Меликова.  Но и она напрямую связана с отсутствием в школах русских учителей русского языка, особенно в горной части республик Северного Кавказа.  

Окончательный уход русских из республик Северного Кавказа разведёт в отдельные национально-территориальные анклавы кабардинцев и балкарцев, черкесов и карачаевцев, кумыков и аварцев, при активном участии  сторонников этнократических режимов. И этот процесс не будет мирным [9; 16; 22].

Основанием к подобному  утверждению служит следующий факт.  В декабре 1994 исполнилось двадцать лет с начала первой «чеченской кампании. Политическим итогом  двух ожесточенных «чеченских войн» с многочисленными жертвами, в конце концов, стало фактическое образование этнического вайнахского анклава свыше 1млн 500тыс, объединяющего Ингушскую и Чеченскую республики. Любая серьезная дестабилизация обстановки в таком анклаве грозит серьезными последствиями для целостности России.

Не говоря уже о том, что сотни тысяч русских,  казаков оказались беженцами в собственной стране, так и не получив компенсации за утраченное жилье и имущество аналогичные пострадавшим чеченцам.

Летом 2011 года главный кремлевский идеолог В. Сурков заявил, что теория мулькультурализма, лежащая в основе т.н. «общероссийской идентичности», потерпела в России крах, так же как в Германии и других европейских странах. Символично, что заявление было сделано на встрече с чеченской молодёжью в уже моноэтнической республике. Там же Сурков назвал Чечню  «краеугольным камнем российской государственности». Т.е. надо понимать, что полная дерусификация субъекта  РФ  является укреплением российской государственности.

Заявление Суркова означало, что 20 лет формирования отечественной национальной политики по западным лекалам потерпело  фиаско. Хотя и в международно-правовом плане имеется немало примеров правового обеспечения «основных» народов Федеративной Республики Германия, Испании, Италии, Украины, отраженные в  конституциях и законах этих стран. Но творцы отечественной национальной политики упорно не хотят замечать подобный мировой опыт.

Признание высокопоставленного чиновника не осталось без последствий.

 В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012.№ 602 «Об обеспечении межнационального согласия» [1] Советом по межнациональным отношениям при президенте РФ и чиновникам Минрегиона РФ было поручено разработать и представить к 1 декабря 2012 года на подпись «Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации» [4].

17 октября 2012 г. Совет по межнациональным отношениям при Президенте России представил проект «Стратегии национальной политики России до 2025 года». Новый документ должна был заменить  устаревшую  Концепцию государственной национальной политики РФ, принятую в 1996 г. Над проектом работали четыре экс-министра по делам национальностей, отвечавшие за национальную политику в 1990-2000-е гг. – В. Тишков,  В. Михайлов, В. Зорин и Р. Абдулатипов., а также представители администрации президента и правительства. В ходе обсуждения «Стратегии…», организованного президиумом Всемирного Русского Народного Собора в Даниловом монастыре г. Москвы автор данной статьи подверг критике термин «системообразующий русский народ», используемый в документе. Получается, что русский народ сам создает «систему» самоликвидации, при которой он вымирает, открывает дорогу неконтролируемой миграции и теряет десятками тысяч русские деревни и казачьи станицы  [7; 19].

Автор, как и другие  русские государственники,   настаивал на термине «государствообразующий русский народ», а предложенную «Стратегию…» назвал «стратегией замещающей миграции», неприемлемой в таком виде для российской государственности.

Никаких идей поддержки русского населения  русские и казачьи  эксперты в «Стратегии…» не обнаружили. Но обратили внимание,  что конституционная формулировка «многонациональный» народ  и неконституционная – «полиэтническая нация» используются, как  синонимы. Вплоть до 2000 года трактовка эти терминов являлась предметом         напряженной        полемики    между Р. Абдулатиповым и В. Тишковым. Но  угроза  роста русского самосознания  помирила оппонентов [21].

Использование в новой «Стратегии…» термина «национальный», как «государственный» и, одновременно, как «этнический»,  превратило государственный документ в понятийную  головоломку. Нельзя же трактовать понятие «межнациональные отношения» одновременно, как отношения «межгосударственные».  

Особо необходимо отметить, что упоминание о казаках в новой стратегии, в отличие от Концепции 1996 года,  вообще отсутствует [14]. 

По предложению ученых и общественников Юга России в Кремль с критикой проекта «Стратегии…» обратились  лидеры  общественных организаций, входящие в постоянно-действующее совещание национально-патриотических сил России (ПДС НПСР) под руководством известного русского общественного деятеля генерала  Л.Ивашова. Но, несмотря на все  усилия 19 декабря 2012 года «Стратегия…» была утверждена Указом Президента РФ под символическим номером 1666 и начавшаяся разработка альтернативного документа была свернута.

Русская общественность на протяжении всего постсоветского периода существования российской государственности неоднократно предпринимала попытки добиться получения правового статуса для русского народа.

25 мая 2001 г. на парламентских слушаниях Государственной Думы РФ был рассмотрен проект федерального закона «О русском народе», состоящий из преамбулы и десяти статей. Но он так и не был принят. Не увенчались успехом и другие подобные попытки.

Откровенное противодействие усилиям русской общественности по наделению русских правовым статусом привело к радикализации отдельных русских организаций  и их лидеров, против которых заработала пресловутая 282 статья УК, названная «русской».

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади стали серьезным индикатором того, что латентные формы конфликта, связанные с отсутствием внятной политики по отношению к русскому населению страны, способны перейти в массовую форму молодежного протеста [13].

19 мая 2011 года Президент Д. Медведев на встрече с правозащитниками страны порекомендовал им заняться  правами русского населения в северокавказских республиках, но правозащитное  сообщество страны Медведева не услышало. Оно по сегодняшний день продолжает защищать права  боевиков, осужденных за нападение на Нальчик в 2005 году, но никто из правозащитников не заинтересовался   фактом ритуального убийства кабардинскими исламскими радикалами шестерых русских жителей приграничных к Кабардино-Балкарии  районов Ставрополья в рождественскую ночь 8 января 2014 года [12; 24].

18 октября 2011 года в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания «Русские на Северном Кавказе: мифы и реальность. Организатор мероприятия,  известный телеведущий М. Шевченко (сейчас руководит сайтом Кавказская политика), а также  сидящий в президиуме В. Тишков  даже не удосужились выслушать приехавших лидеров русских организаций Северного Кавказа, покинув заседание сразу после дежурных выступлений представителей национальных республик [18; 20].

Позже оказалось, что мероприятие было задумано, как контракция   накануне всероссийской акции под названием «Хватит кормить Кавказ», намеченной на 22 октября 2011 года. Разумеется, никто и не намеревался всерьез обсуждать положение русского населения в регионе.

Украинские события наглядно показали последствия антирусской  национальной идеологии в самой России. Эйфория по поводу бескровного присоединения Крыма быстро сменилась тревогой об исторической судьбе  Новороссии.

Пропагандистский тезис российского истеблишмента о «русской весне» не нашел массового отклика у русского населения Юго-востока Украины. Организованные там активистами протестные  акции, в которых причудливо сочетался русский фактор с советским наследием, были немногочисленны или, как в Одессе, просто зверски подавлены. Тысячи «русских украинцев» предпочли переехать в Россию. Не секрет, что   многие этнические русские на Украине заняли позицию поддержки официальных властей (украинской хунты).

Надрывная пропаганда российского ТВ о том, как обижают русских на Украине и в других концах света, не  может быстро перенастроить  сознание самих русских людей в России, имеющих личный опыт пребывания за границей. И тем более, того большинства русского народа, которому за весь советский и постсоветский период внушали, что любой советский человек иди «россиянин», проявляющий русское национальное самосознание, есть шовинист, националист и даже фашист. Не вызвал энтузиазма и тот факт, что статус русского народа никак не обозначен в присоединенном Крыму и в тоже время украинский и крымскотатарский языки получили статус государственных языков [8].

Иерархи Русской Православной Церкви  историческим чутьем  уловили суть происходящих процессов, в силу того, что  ситуация на Украине  поставили РПЦ в двусмысленное положение. Ведь православная паства и с той и с другой  линии противостояния одна.

11 ноября 2014 года в московском Храме Христа Спасителя   прошел XVIII Всемирный  Русский Народный Собор. В его итоговом документе были отражены основные положения из Соборной речи Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, которые прорвали плотную официальную завесу дискриминации русского народа в России. Патриарх выразил чаяния последних двадцати лет русских патриотов – государственников:  «Отсутствие возможностей для полноценного этнокультурного развития русских, табуирование самого слова «русский» в официальной риторике и государственном документообороте, неуместное противопоставление русской национальной и российской общегражданской идентичности привели к негативным последствиям…». «Мы полагаем, что вопросы национального самочувствия русского народа имеют фундаментальное значение не только для исторически государствообразующего народа, но и для всех братских народов нашей многонациональной страны. Считаем полезным нормативное закрепление статуса русского народа как государствообразующего, памятуя, что   вокруг    нег о сформировалась вся семья народов России…» [6].

За настойчивое (через манифестации) предложение провести «…нормативное закрепление статуса русского народа как государствообразующего…» еще три – четыре года назад можно было получить знаменитую «русскую 282 – ю статью».

А сегодня словосочетания «государствообразующий  русский народ» звучит  в речи Патриарха Московского и Всея Руси в присутствии  высших государственных чинов России. Это одновременно и духовное  и очень значимое политическое для русского народа событие.

От речи, произнесенной Патриархом Кириллом до момента, когда словосочетание «государствообразующий русский народ» попадет в Основной закон РФ путь не близкий, но «сначала было слово…». Ведь многие годы официальной русофобии сделали свое дело. Прежде всего,  психологически перестроиться необходимо  чиновникам, правоохранительным органам и…отечественной интеллигенции.

Еще в 1909 г. П.Б. Струве писал: «Русская интеллигенция обесцвечивает себя в “российскую”… безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «…его нельзя прикрыть» [25].

От активной позиции русской интеллигенции зависит очень много.

Призыв  Патриарха, даже столь значимый не может реализоваться через институты православной церкви. Ей сразу укажут, что по Основному закону страны церковь отделена от государства и не может заниматься политической деятельностью.

Реализовать политическую программу наделения русского народа правосубъектностью смогут только консолидированные действия широкого спектра русских патриотических организаций России на предстоящих в 2016 году выборах  в Государственную Думу Российской Федерации.

Прежде всего, усилия патриотов должны быть направлены на инициацию принятия новой редакции Основного закона Российской Федерации,  в которой должен быть прописан статус русского народа.

Президент РФ В.В. Путин дал поручение председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву до 15 апреля 2015 года воссоздать федеральное министерство или агентство, осуществляющее формирование и реализацию  национальной политики в России. Всему патриотическому сообществу  России необходимо донести до высшего руководства страны о необходимости создания в этом органе государственной власти мощного подразделения, осуществляющего разработки концепций и программ с учетом интересов русского населения страны.    

В качестве выводов:

• пример анклавизации Ингушской и Чеченской республик в России разрушил миф  «общероссийской идентичности» по этническим параметрам, что не исключает укрепления гражданской идентичности у граждан РФ;
• введение в научный дискурс предложенного нами в публицистических материалах термина «вайнахский анклав» позволит этнологам и политологам в  сравнительном аспекте  отслеживать процессы анклавизации других национально – территориальных образований  России;
• расширение «русского» пространства на Юго-востоке Украины не компенсирует его сокращения на Северном Кавказе.
• 11 пункт «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года» утверждающий, что «Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа…» [4], носит декларативный характер, потому что это утверждение не закреплено ни в одном юридическом документе Российской Федерации. «Стратегия государственной национальной политики до 2025 года» должна  в короткое время получить новую редакцию в связи с тем, что она создает опасный прецедент трактовки межнациональных отношений в России как межгосударственных между отдельными субъектами  Российской Федерации, имеющими по Конституции РФ государственный статус.
• понятие «государственность и право славянских народов» в отношении русского народа в современной России лишено всякого конкретного юридического содержания.

Попов Сергей Иванович, государственный советник Российской Федерации 2 класса, ОД РЕКА (Русское Единство Кавказа), Ставрополь, Россия

Литература

1. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012.№ 602 «Об обеспечении межнационального согласия». URL:  http://www.consultant.ru (дата обращения 2 марта 2015 года).
2. Федеральный закон от 21.03.2014 № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 2 марта 2015 года).
3. Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 N 1485-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 2 марта 2015 года).
4. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 2 марта 2015 года).
5. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 2 марта 2015 года).
6. XVIII Всемирный Русский Народный Собор.  URL: ru› Единство России (дата обращения 2 марта 2015 года).
7. Архипов А. Как русским получить свою государственность в России?// Стрингер. 12 декабря 2012г.
8. Попов С. Быть или не быть русским на Северном Кавказе? // Ставропольский репортер. № 16 (72) от 26 апреля 2011 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/problemnaya-zona/302-byt-ili-ne-byt-russkim-na-severnom-kavkaze.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
9. Попов С. Где нет русских – там нет России // Ставропольский репортер. № 2 (211) от 14 января 2014 г. URL: http://www.sknews.ru/main/36341-skfo-i-russkij-vopros.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
10. Попов С.   Кто мешает плохому танцору? // Ставропольский репортер. URL: http://stav-reporter.ru/index.php/problemnaya-zona/5154-kto-meshaet-plohomu-tancoru.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
11. Попов С.  Кровавые уроки Будённовска // Ставропольский репортер. № 23 (130) от 12 июня 2012 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/tema-nomera/1779-krovavye-uroki-budjonnovska.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
12. Попов С. Между Болотной и Манежной // Ставропольский репортер. № 34 (141) от 28 августа 2012 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/politika/2017-mezhdu-bolotnoj-i-manezhnoj.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
13. Попов С. Между ряжеными и ворами // Ставропольский репортер. № 48 (155) от 4 декабря 2012 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/tema-nomera/2342-mezhdu-rjazhenymi-i-vorami.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
14. Попов С. Онкология Северного Кавказа // Ставропольский репортер. № 47 (205) от 26 ноября 2013 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/problemnaya-zona/4126-onkologija-severnogo-kavkaza.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
15. Попов С.  Путин о национальной политике // Ставропольский репортер. № 5 (112) от 7 февраля 2012 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/politika/1281-putin-o-nacionalnoj-politike.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
16. Попов С. Россия уходит с Кавказа? // Ставропольский репортер. № 43 (99) от 1 ноября 2011 г. URL: http://www.sknews.ru/main/36341-skfo-i-russkij-vopros.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
17. Попов С.  Русская осень в СКФО // Ставропольский репортер. № 16 (225) от 22 апреля 2014 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/tema-nomera/4863-russkaja-osen-v-skfo.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
18. Попов С.   Русские на Северном Кавказе: мифы и реальность // Ставропольский репортер. № 42 (98) от 25 октября 2011 г.URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/politika/896-russkie-na-severnom-kavkaze-mify-i-realnost.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
19. Попов С. Русский вопрос, или как змея укусила собственный хвост // Ставропольский репортер. № 35 (91) от 6 сентября 2011 г.   URL:: http://www.stav-reporter.ru/index.php/politika/735-russkij-vopros-ili-kak-zmeja-ukusila-sobstvennyj-hvost.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
20. Попов С.   Русских достали! // Ставропольский репортер. № 41 (199) от 15 октября 2013 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/politika/3951-russkih-dostali.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
21. Попов С. Русских утилизируют… вместе с Россией? // Ставропольский репортер. № 34 (90) от 30 августа 2011 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/tema-nomera/715-russkih-utilizirujut-vmeste-s-rossiej.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
22. Попов С. СКФО и русский вопрос // Северный Кавказ. URL: http://www.sknews.ru/main/36341-skfo-i-russkij-vopros.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
23. Попов С. Террористическая атака на Ставрополье // Ставропольский репортер. № 1 (210) от 9 января 2014 г. URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/problemnaya-zona/4273-terroristicheskaja-ataka-na-stavropole.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
24. Попов С. Третья Чеченская или первая Дагестанская? // Ставропольский репортер. № 11 (118) от 20 марта 2012 г.  URL: http://www.stav-reporter.ru/index.php/tema-nomera/1457-tretja-chechenskaja-ili-pervaja-dagestanskaja.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
25. Струве Б.П. Интеллигенция и национальное лицо. URL: http://dugward.ru/library/struve/struve_intelligencia_i_nacionalnoe.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
26. Тишков В.А. Политическая антропология.  Нью-Йорк и др.: Mellen press, 2000. 338 с. Официальный сайт В.А. Тишкова. URL: http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/lekcii2/lekcii/politiches.html (дата обращения 2 марта 2015 года).
27. Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность в России. URL:  http://avkrasn.ru/article-1867.html (дата обращения 2 марта 2015 года).