В последние годы религиозные деятели и все, примкнувшие к ним корысти ради, ведут массированное наступление на светские институты и на ту часть интеллигенции Дагестана, которая не приемлет ислам как новую моноидеологию. Эти люди объявляют Ислам панацеей от всех бед нашего народа и сулят златые горы его сторонникам. При этом выступления ряда из них отличает грубость, высокомерие, безапелляционность. Они ничтоже сумнящеся поучают всех и вся как себя вести, что говорить и что делать по отношению к религии, в частности и, особенно, Исламу. При этом, нынешняя их позиция ничем не отличается от той, что когда-то по отношению к религии занимали ретивые комиссары первых лет Советской власти. Одним из ярких образцов такого плана можно считать статью A. Aхмеднабиева «Позиция страуса и менталитет народа», опубликованную в «Новом деле» от 30 мая 1997 года. Она являет собой наглядную иллюстрацию вышесказанного. В ней те же нотки и приемы, которые позволяли против религии в свое время некоторые «коммунисты», извращающие суть учения о социализме и коммунизме. Та же нетерпимость к другим взглядам и идеям, та же безаппеляционность и фанфаронская убежденность в своей единственной правоте, желание поучать всех и вся во что верить, как жить и что говорить. Вот только некоторые выдержки из этой статьи: «И сегодня наша правящая элита с ПАТОЛОГИЧЕСКИМ ЭНТУЗИАЗМОМ умудряется делать вид, будто исламского фактора. . . вообще нет». «Ответом на ситуации, требующие неординарных и решительных мер, явились РАСТЕРЯННОСТЬ, ИНЕРТНОСТЬ, БЕЗДУМНОЕ СЛЕДОВАНИЕ В АРЬЕРГАРДЕ НЕДАЛЬНОВИДНОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ» (выделено нами) – это о правительстве. А вот об элите дагестанской интеллигенции: «Стеная на каждом углу . . о нравственном вакууме в обществе, она БЕЗДУМНО горит желанием восполнить этот пробел ПРЕСЛОВУТЫМИ «общечеловеческими ценностями». «Мы живем в удивительное время и одной из особенностей его является ВСЕОХВАТЫВАЮЩИЙ ДИЛЕТАНТИЗМ»,…«состоит из людей, ВОПИЮЩЕ КОНФЕССИОНАЛЬНО безграмотных» (выделения наши).

Не знаю, какие университеты по исламу окончили такие товарищи. Может быть, действительно, у них есть какая-то особая литература по этому вопросу. Может быть, они знают в совершенстве арабский язык и читают Коран и другие конфессиональные сочинения в старо арабском оригинале. Может быть. В таком случае, конечно, куда нам, всей остальной безграмотной интеллигенции, до высокоученых ревнителей веры. Но, вдруг, если этого нет, то, очень извиняюсь, но мы тоже кое-что читали и кое-что знаем. И что-то не нашли столь уж выдающихся откровений в Исламе и сочинениях по нему. Да и сам Ахмеднабиев не являет в своей статье такие мудрости. Вся его «мудрость» заключается в абсолютно априорных утверждениях вроде «нужно понять (имеется ввиду Ислам), если человеческая цивилизация хочет иметь достойное продолжение» или «Сегодня существует настоятельный общественный запрос на мусульманские ценности». . . и т. д.

Ныне многие скороявленные ярые сторонники религии обоснование сверхценности Ислама для судеб Дагестана и мира начинают с критики ИДЕЙ социализма и коммунизма. В частности, тот же Ахмеднабиев говорит о смертельной опасности морали социализма для дагестанцев. Очень хотелось бы, чтобы эти люди процитировали, где, в каких теоретических положениях социализма или коммунизма есть идеи «смертельно опасные» для людей. Может быть в сочинениях ранних коммунистов Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Этьена Кабе? Или их поздних последователей и основоположников Карла Маркса и Фридриха Энгельса и других? Разве не в их сочинениях с великой силой говорилось об общечеловеческих ценностях, таких как всеобщее равенство, братство, интернационализм, справедливость? Разве учение о коммунизме не было основано на лучших идеях всех времен и народов? Да, эти идеи не осуществились. Однако, почему бы не задать себе вопрос: – А, почему? Может быть вовсе не потому, что они были опасными для кого – либо, а совершенно по другой причине?

Все современные критики учения о коммунизме за сто верст обходят ответ на этот вопрос. Дело то в том, что НЕ ИДЕИ БЫЛИ ПЛОХИЕ, А ИСПОЛНИТЕЛИ ЭТИХ ИДЕЙ БЫЛИ ПЛОХИЕ. Потому, что их претворение в жизнь не устраивало тех, которые рвались к власти, богатству, утверждению любой ценой собственной «исключительности», которым поперек горла равенство людей, благо людей, справедливость, интернационализм? И, разве осуществились другие великие идеи? Может быть, осуществились идеи Христа? Или Будды? Или Вишны? Может быть, во всех странах этих религий имеет место человеколюбие, милосердие, интернационализм? Может быть, там человек стал друг другу братом? Или, может быть, таких людей сегодня нет в ультраисламизированных странах? Так, что смертельно опасны не идеи коммунизма, а, люди, открыто твердящие сегодня о неравенстве людей, о наличии людей высшего сорта и остальной толпы, не имеющей права на достойную жизнь.

Наши доморощенные нынешние исламисты во всю мочь кричат об исключительности Ислама, его особом положении среди всех религий и учений. Величайшая опасность проповедования своей исключительности давно и печально известна из тяжкой истории человечества. Кроме того, не составить никакого труда доказать по меньшей мере спорность такого утверждения. В Исламе нет ничего такого, чего не было бы в учении о коммунизме или религиозных учениях другого толка. И, даже если бы там были какие-то особые идеи осчастливливания человечества, кто и каким образом гарантирует их воплощение в жизнь? Почему не внедрились в жизнь так называемые идеи Христа? Говорят потому, что Христос был велик, но, увы, христиане оказались ничтожны. А кто даст гарантии того, что, то же самое не постигнет и учение Магомета? Если народ не услышал слова других великих просветителей, услышит ли он слово Магометово?

Ахмеднабиев пишет: «В исламе масса положительного, которое нужно понять, если человеческая цивилизация хочет иметь достойное продолжение», что «с исламом придет спасение окружающего мира», что добродетель – самая суть, основа ислама. Но, увы, эти идеи вовсе не откровения Ислама. Ислам в таких утверждениях не пионер. Практически все религии, предшествовавшие исламу, говорили о себе то же самое. К сожалению, как уже говорилось выше, автор не приводит никакого конкретного объяснения того, каким же это образом Ислам спасет наш мир. Только не замечая ничего из окружающего мира, действительно «зашорившись» на Исламе можно утверждать подобное. Легче всего бездумно утверждать, что ислам даст то, ислам даст это. Но, давно известно, что, сколько не кричи «халва, халва», во рту сладко не станет и халва не появится. Давайте расшоримся и объективно посмотрим на сегодняшний мир. Спас ли Ислам от нищеты и голода многие страны, испокон веков гораздо более исламизированные, чем Дагестан, где не строился социализм, на который можно свалить все свои беды? Может быть очень процветает Иран? Или Пакистан? Или Бангладеш? Или Афганистан? Может быть, расцвет Турции был связан с усилением исламизации, а не усилением ее светскости и промышленной революцией? Может быть решены проблемы достойной жизни в Ираке, Сирии? Такой ли уж сладкой жизнью живут египтяне?

Исламисты любят ссылаться на пример Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов. Однако можно ли привести более неубедительные примеры. Эти страны достигли больших высот в культурном и экономическом развитии не благодаря Исламу, а благодаря нефти, которая бьет у них из-под ног вместо воды. Может быть, эти реки нефти забили потому, что там господствует Ислам? Может быть, кому-то известны такие исламские заклинания, которые заставят забить такие же фонтаны нефти из земли Дагестана? Увы, можно превратить в ультраисламистов все население Дагестана, и возносить горячие молитвы к Аллаху, однако это не принесет нам ни нефтяных рек, ни манны небесной. Кроме того, разве не достигли гораздо больших высот во всех областях жизни в Финляндии, Голландии, Новой Зеландии и многих других странах, где никакого ислама не было и в помине?

Мне могут возразить: когда говорят об исламе, речь идет не о материальных, а о моральных ценностях. Однако, давно известно, что одно с другим связано неразрывно. Как верно сказал один даргинец «паппа бихвалли, культура бирхвар» – будет хлеб – будет культура. И Ислам, и другие духовные ценности едва ли будут смотреться на пустой желудок. Великолепно, конечно, день-деньской сидеть на годекане и вести беседы о загробной жизни в раю с гуриями, собираться толпами в мечетях и вести высокоученые беседы на темы шариата или тариката или жизни пророка Магомета. Но ведь для этого нужно иметь хотя бы хлеб насущный. А вот на этот вопрос – как же его добыть – исламисты едва ли дадут нам ответ. Для этого нужно видеть чуть-чуть дальше молельного коврика. И, может быть именно потому, что сегодня наша, так нелюбимая поборниками Ислама, интеллектуальная элита, видит немного (намного!) дальше исламистов, она и не спешит к ценностям Ислама, а мучительно ищет пути обеспечения дагестанского народа хотя бы водой и хлебом. Ведь, если завтра «гяуры», сидящие в центре, откажутся давать нам деньги, послезавтра наступит, если не полный крах, то тяжкая катастрофа всей жизни в Дагестане (здесь я слышу возмущенные голоса оппонентов: «Да, как смеет автор утверждать такое! Да, мы! И ментальные и талантливые! и пр. и пр». Однако наши экономисты лучше меня давно доказали высказанную мной выше мысль и, поэтому, нет необходимости ее защищать).

Исламисты любят говорить об отказе от земных благ, как об одном из пути спасения и процветания. Да, в этом, несомненно, рациональное зерно есть. Но, во-первых, Ислам в таком учении также не пионер – этот тезис пришел еще от Христа: «…не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Ищите же прежде Царства Божьего . . . и все это приложится». Вот только приложится ли? Во-вторых, отказываться от земных благ лучше всего сидя в теплой квартире, имея дома чем накормить голодных детей, что одеть для спасения от лютого зимнего холода и т. д. Если же всего этого нет, о каком «спасении и процветании» может идти речь? Христос не оставил нам указаний, как же это все «приложится», если ничего не делать, не заботиться о том, что одеть и что есть. Может быть, в Исламе есть указания как же этого всего достичь? Может быть, все это посыплется с неба в виде манны небесной, если мы все примем Ислам? Ведь любому здравомыслящему человеку сегодня ясно, что благополучие народу могут принести только высокая образованность ее сыновей, технический прогресс, развитие промышленности, туризма и т. д. Может быть, кто-то уповает на мусульманский мир? Но, сегодня же ни арабский язык, ни арабские или мусульманские страны не могут претендовать на пионерство в области знаний и в областях высоких технологий. Кроме того, даже если бы это было, дагестанцам для освоения арабского языка до уровня понимания научных и технических текстов нужно не одно десятилетие, а может быть и столетия. Есть ли у нас на это время? И кто нас будет кормить все то время, пока мы будем зубрить «священный» арабский язык? Неужели же Россия?

И еще о духовности и морали некоторых требований Ислама. Уже сегодня по улицам наших сел и городов ходят женщины, вид которых не может не вызвать содрогания сердца добропорядочного человека. На них надеты черные балахоны с прорезями для глаз. Уже сегодня в Дагестане множество исламистов, требующих соблюдения фанатичных догм ислама в отношении наших женщин в той строгости, какой им заблагорассудится. И это в Дагестане, где чадру-то женщина никогда не носила. Разумеется, что кой-кому из наших исламомужчин очень хочется, чтобы он был этаким князем в своем доме, а все женщины ходили вокруг него на цыпочках, кормили и поили и ублажали его и т. д. Вот только здесь есть одна неувязочка. Ныне женщина Дагестана познала вкус свободы. Не ахти какой, но все таки. И прежде чем тянуть женщин назад в 15 или 16 столетие исламистам, наверное, надо спросить их, а хотят ли они туда. Хотят ли они все быть загнанными в дома без права появляться на людях, учиться, выходить замуж по любви, а не по пожеланию своих исламизированных родителей? И насколько высокоморально такое отношение к нашим женщинам? И кто поручится, что, если завтра исламисты заимеют силу, они в ультимативном порядке не потребуют от всех женщин соблюдения этих и еще более жестких положений фанатиков от религии. Ведь давно известно, что провинциальный священник всегда хочет быть святее Папы римского. Поползновения такого рода со стороны некоторых руководящих светскими учреждениями, но считающих себя исламистами, лиц, мы уже имели в нашем городе.

И еще. Ахмеднабиев обвиняет правительство Дагестана в страусиной политике. Да, действительно, в его поведении есть элементы такой политики. Только совсем не в том смысле, каком говорит Ахмеднабиев. Страусиная политика состоит в том, что правительство четко и твердо не говорит нынешним исламистам, что Дагестан есть и останется светской республикой, ибо только этот путь может вести его к прогрессу, а не регрессу. И что желающим приобщиться к Исламу, ныне дан зеленый свет в республике. Вот только пусть исламисты и занимаются своим делом – прививают, если они могут, добро, милосердие, справедливость, интернационализм желающим за ним идти. И сами показывают в этом пример, достигнут единства, а не устраивают кровавые разборки и не пытаются вмешиваться в дела государства, не путают их со своими. Именно из-за такой страусиной политики государственных структур Дагестана ныне фанатики от религии могут выступать в таких развязно оскорбительных тонах и по отношению к этим структурам и по отношению к интеллектуальной элите Дагестана.

Наверное, в Исламе есть много хорошего. Магомет велик. Но вот скороспелые наши магометане как бы не оказались ничтожны. Вместо доброты, терпимости, любви к ближнему они демонстрируют комиссарские манеры, нетерпимость к иному мнению, инакомыслию, декларируют свою и Ислама исключительность. А от исключительности прямая дорога ведет только к национализму наихудшего толка.

Я, разумеется, не профессор по исламизму. И меня могут этим попрекнуть. Но, во-первых, эта статья не столько об Исламе, сколько о нынешних исламистах. Во-вторых, и 99,9% наших исламистов также не кончали Аль-Азхаров. И, если им сегодня разрешено выступать с ярой пропагандой религии, то те, кто не приемлет их убеждений, имеют, по меньшей мере, равное право и на противоположное мнение.

Эксперт Президиума «СОБОРА РУССКОГО НАРОДА»

Профессор Ибрагим Шамов