В статье зам. директора Института политического и военного анализа А. Храмчихина «Новой войне в Закавказье быть», опубликованной в газете «Военно-промышленный курьер»([1]), ставится под сомнение возможность мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта по карабахской проблеме и прямо пишется о большой вероятности новой войны в этом регионе, которая, по логике происходящих событий, может начаться в самое ближайшее время. Заметим, что это прогноз известного аналитика, заслуживающий серьезного внимания.
Подобное развитие событий неизбежно поставит в трудное положение Р.Ф., для которой, как известно, Армения является стратегическим союзником в регионе, на территории которого размещается российская 102-ая военная база, наша крупнейшая военная группировка за рубежом. Напомним, что в этой российской группировке служит значительное число армян, имеющих гражданство Р.Ф. Понятно, чью сторону они займут в случае развязывания войны.
С другой стороны, нефтегазовые проблемы не позволяют Р.Ф. всерьез ссориться с Азербайджаном. В дополнение к сказанному следует отметить и особенности геополитического характера. Так, Азербайджан не граничит со своим стратегическим союзником Турцией, зато имеет в качестве северного соседа Россию. У Армении ситуация прямо противоположная: от России ее отделяют сотни километров, но сопредельное государство с юга – Турция.
То, что в данной ситуации единственно возможной и правильной для РФ должна быть политика невмешательства, сомнений не вызывает. Но положение для России осложняется еще и тем, что на ее территории существуют многочисленные и влиятельные как в экономическом, так и в политическом аспектах армянская и азербайджанская диаспоры, поддерживающие тесные отношения со своей исторической родиной. Они также не останутся в стороне от начавшейся войны и будут предпринимать те или иные действия в поддержку своей исторической родины, в том числе оказывая влияние на позицию РФ в попытках склонить ее на свою сторону. В связи с этим возникает необходимость обратиться к названным диаспорам и посмотреть, а что же они из себя представляют, какова их способность влиять на позицию РФ и как все это вместе скажется на состоянии российской государственности на Юге страны.
При рассмотрении заявленных вопросов в первую очередь следует отметить, что эти диаспоры, впрочем как и многие другие, в значительной степени продукт нерегулируемых миграционных процессов, обрушившихся на Ставропольский и Краснодарский края в последние десятилетия. Регион, выступивший в качестве одного из мощных центров притяжения людей, подвергся влиянию как минимум трех масштабных волн миграции. Первая связана с конфликтами в Закавказье в конце 80-х годов, в результате чего сюда прибыли десятки тысяч переселенцев и в меньшей степени русских.
Вторая волна стала следствием двух чеченских компаний и этнических столкновений в республиках Северного Кавказа (Ингушетии, Дагестане, в меньшей степени Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии), обернувшихся массовым притоком в большей степени уже славянского населения. С середины 90-х годов Ставропольский край занял лидирующие позиции в стране по числу конфликтов, связанных с неконтролируемыми миграционными и этническими процессами.
Наконец, третья миграционная волна связана с трудовой миграцией из республик Северного Кавказа, закавказских государств, а в последние пару лет еще из стран Средней Азии. «Трудовой» приток населения привел к новому обострению социально-экономической ситуации.([2])
Как это ни парадоксально, распад СССР в 1991 г. и обретение долгожданной независимости государствами Закавказья – Азербайджаном, Арменией и Грузией – вместо стремления граждан названных республик развивать свою государственность повлекли за собой их масштабный исход в Россию. При этом, что показательно, они вели себя так, как будто бы Советский Союз еще продолжал существовать, и ехали в Россию куда, как говорится, душе угодно: в Москву, в курортные регионы – Кавказские Минеральные Воды Ставропольского края и Черноморское побережье Краснодарского края. Напомним, что в советский период в названных местах прописка была ограничена. В принятом Заявлении Славянского Центра культуры «О положении славянского населения на Северном Кавказе» дается следующая справедливая оценка подобной миграции как своего рода «миграционной агрессии» и высказывается озабоченность тем, что значительная часть мигрантов направляется не просто в хорошо освоенные районы, но в те, где можно, не прилагая особых трудовых усилий, извлекать доходы и сверхдоходы в форме ренты от эксплуатации природных ресурсов.([3]) Что касается этнической миграции, то из исследований российских авторов видно – на рубеже ХХ-ХХI вв. самый высокий коэффициент миграционного прироста в Ставропольском крае имели армяне, и пополнение армянских диаспор отмечалось прежде всего в городах Кавказских Минеральных Вод.([4])
Следует обратить особое внимание на то, что «залповое» пополнение различных этнических групп привело к изменению состояния и положения этнических коллективов и наполнило национальные отношения в регионе новым содержанием. При этом общим для всех иммигрантов из Закавказских республик была и остается следующая установка в их поведении в местах прибытия: «Наша республика – наша и только наша, а остальная Россия – общая и только общая». Подчеркнем, что именно такая логика провоцирует многих на неадекватное поведение за пределами «своих» регионов. Отметим, что проблема нелегальной и избыточной миграции напрямую связана и с другой – не менее значимой – этнической преступностью, которая подмяла под себя большинство бизнесструктур в регионе. Эти этнические группировки господствуют во многих секторах торговли. Монополизм этнических мафиозных групп в ё торговле ведет к завышению цен и соответствующему снижению реальной покупательной способности населения и пополнению бюджета преступного мира. Влияние мафиозных этнических группировок распространяется не только на торговлю, но и на другие отрасли, в том числе промышленность и строительство.
Заметим, что представители перечисленных выше этнических групп довольно активно адаптируются к новым условиям. Так, в сфере предпринимательской деятельности они объединены негласными правилами и договоренностями, позволяющими проводить собственную ценовую, лоббистскую политику и успешно конкурировать с местными предпринимателями. Существенные средства отчисляются на идеологическое обеспечение закрепления диаспор на территории региона, строятся новые культовые учреждения, а под флагом национально-культурных объединений активно работают по сути политические организации, отстаивающие права диаспор. В то же время предприниматели и производители товаров из числа местного населения не имеют эффективной поддержки государства и, как правило, действуют в одиночку. Это обстоятельство придает экономической конкуренции этническую окраску, трансформирует ее в этносоциальное соперничество за распоряжение местными экономическими и природными ресурсами со всеми вытекающими из этого последствиями. В дополнение к сказанному подчеркнем, что диаспоры азербайджанцев, грузин и армян, уже имеющих свою государственность, активно продвигают своих представителей в управленческие структуры как федерального, так и регионального уровня, в органы МВД и других спец. служб. В дальнейшем названные представители в своей деятельности отстаивают интересы только своих диаспор, что уже является серьезной угрозой российской государственности в целом.
Материалы последних научно-практических конференций по исследованию диаспор убедительно показывают – этнические сообщества не способствуют развитию гражданского общества в России, так как до сих пор не интегрированы в него, что и порождает рост ксенофобских настроений у граждан принимающей стороны.[5] Так, эксперты проекта «Стабилизация ситуации на Северном Кавказе» в ходе обращения к названной проблеме выявили глубокие противоречия в межнациональной и социальной сферах. Более того, как выяснилось, эти противоречия только обостряются в связи с изменением этнического состава в ряде населенных пунктов, ростом уровня безработицы, коррупции, падением экономического потенциала.[6] Результаты данного исследования в очередной раз подтвердили большой дефицит адекватных государственных мер по упорядочению миграционных процессов, интеграции уже прибывших переселенцев.
Говоря в целом о миграционных процессах в последние годы на Юге России, следует со всей определенностью подчеркнуть, что все они так или иначе ведут к ущемленности коренного славянского населения и порождают у него чувства незащищенности и тревоги. Как серьезную правовую проблему следует выделить то, что в современной России нет иммунитета против национализма действующих диаспор. Подтверждением этого являются многочисленные факты, когда в результате давления диаспор на органы правопорядка освобождаются лица определенной национальности, совершившие те или иные правонарушения. По этой причине у большинства остальных граждан складывается устойчивое подозрение, что они в собственной стране – граждане второго сорта. Причем по национальному признаку. В самом деле, если люди диаспоры чувствуют за собой поддержку тысяч соплеменников, влиятельных в самых разных кругах, то, допустим, русским надеяться не на кого. А такое положение развращает представителей диаспор, порождает чувство вседозволенности и безнаказанности.
О том, насколько уверенно чувствует себя в России азербайджанская диаспора, можно судить по заявлению главы объединения «Азерос» Союна Садыкова, предложившего президенту Д.А. Медведеву «зачистить» страну от националистов после известных событий на Манежной. «Если власть не может нас защитить, значит мы сами себя будем защищать – заявил Садыков в интервью Би-би-си. – Для этого у нас есть и возможности и сила».[7] Г-ну Садыкову никто из официальных лиц и не подумал напомнить, что не стоит хамить стране пребывания, уставшей от «чересчур обидчивых» (выражение Д.А. Медведева) представителей Кавказа. Вряд ли были бы возможны подобные заявления представителей русской диаспоры в Азербайджане, имеющей, как известно, немало проблем в стране пребывания.
Отдельного внимания заслуживает то, что в последние годы диаспоры стали активно включаться в политическую деятельность. Объясняется это не столько возросшей их численностью, сколько желанием заявить о себе, требовать повышения своего статуса. Следствием этого стала их возросшая активность в ходе многочисленных выборов как на федеральном, так и региональном и местном уровнях. Как результат – в настоящее время в большинстве сфер общественной жизни доминирующее положение заняли представители активно действующих национальных меньшинств, которые, как правило, имеют за пределами России свои государственные образования.
И здесь возникает закономерный вопрос – как подобное положение стало возможным?
Национальные отношения – сложная сфера и, к сожалению, политиков, которые понимают суть проблем и видят пути их решения, сегодня в России, по справедливому замечанию некоторых аналитиков, катастрофически не хватает.[8] Так, свидетельством полного непонимания всей сложности национальной проблематики является интервью председателя Комитета Гос. Думы по делам национальностей В.А. Купцова газете «Аргументы недели».[9] Более невнятного и невразумительного обращения к такой деликатной теме трудно вообразить. Что уже тогда удивляться провалам политики властных структур в области межнациональных отношений, если такую политику определяют случайные люди. В связи с этим вообще напрашивается вывод об отсутствии продуманной государственной национальной политики в РФ.
В современной научной литературе уже высказано мнение, что «…парадигмальной ошибкой и в теории, и в общественной практике была и сейчас остается формула «национального вопроса», исключающая собственно русских: в нем было место только народам окраины, т.е. национальным меньшинствам».[10]
Другая сторона этой актуальной проблемы – фактически бесправное и, соответственно, незащищенное положение русских в самой многонациональной РФ, что наиболее остро проявляется на Юге страны. Что же удивляться этому, если русский народ, составляющий 83% населения РФ, вообще не упоминается ни в одной из статей Конституции. Фактически русские в России юридически не существуют, они не обладают право-субъектностью, лишены возможности выражать свою волю, формулировать и защищать собственные интересы. Мы разделяем позицию тех авторов, кто «забытость» о русской нации в Конституции рассматривает сознательным и намеренным действием ее создателей, поскольку предстояло ограбление русского народа, а для этого самое лучшее – сделать вид, что такого народа вообще нет.[11]
Именно полнейшее бесправие русского народа является важнейшей причиной господства диаспор в большинстве сфер общественной жизни Юга России. Положение славянского населения на Юге России осложняется и по причине того, что его интересы практически игнорируются многочисленными так называемыми «правозащитными» организациями и деятелями – как отечественными, так и зарубежными – оказывающими существенное влияние на политику федерального центра и на формирование международного общественного мнения. Более того – во многих случаях эти организации занимают явно русофобские позиции и играют провокационную роль, способствуя разжиганию этнических конфликтов, оказывая покровительство фашиствующим националистам и сепаратистам и выступая фактически в роли инструментов геополитических сил, стремящихся к расчленению России.
Выделение комплекса вопросов по положению русского населения действительно является кричащей необходимостью, поскольку его самочувствие как государствообразующего народа напрямую определяет безопасность и целостность российского государства на южных его рубежах. Что же касается неконтролируемой миграции, то необходимо обратить особое внимание на то, что она опасно деформирует геополитическое пространство России в рассматриваемом регионе и содержит в себе непосредственную угрозу территориальных потерь.[12] В этой связи не стоит забывать, что трагедия сербского населения Косово началась в не так уж и отдаленные 50-е годы ХХ в. с безответственного решения Тито предоставить право на жительство 200 тыс. албанских нелегальных мигрантов. Напомним, что в годы правления хорвата Иосипа Броз Тито в Югославии бежавшие из Албании беженцы получили разрешение на проживание в этой республике, демографически укрепились и в результате известных событий утвердились в Косово, выдавив окончательно коренных сербов. Православные храмы ими взорваны и снесены до основания, и Косово, историческая святыня православных сербов, перешло под контроль албанских мусульман.
На уровне массового сознания уже давно сформировалось убеждение в том, что такая логика событий явно ведет к утере славянской частью населения Юга России экономического а в перспективе и политического контроля над своей территорией. Подчеркнем, что такая угроза миграционно-демографического передела России настолько велика, насколько соседние государства с избыточным населением расценивают Россию как слабое государство. К тому же политическая элита закавказских государств знает о постарении и сокращении населения прилегающих к ним российских территорий.
Если в решении политических вопросов дела будут идти так, как идут, то есть по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства распад России на зоны влияния других цивилизаций имеет высокую вероятность. Что касается Юга России, то вполне возможно появление мусульманского анклава.
Необходимо отметить, что это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где, как известно из СМИ, Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет,[13] а новые государства будут разделены на сферы влияния мировых лидеров. Об этом же говорится и в докладе ведущих аналитических центров, который размещен на сайте ЦРУ США.[14]
Утрата жизненной активности значительной части населения и в первую очередь государствообразующего (82%) русского этноса – важный показатель большой вероятности подобного сценария.
Пограничный статус такого региона как Ставропольский край, многонациональный состав населения, содержащий в себе потенциальную возможность взрывоопасных межнациональных конфликтов, делает их особо привлекательными для политических кругов Запада и соответствующих спецслужб, настойчиво и целенаправленно проводящих политику на ослабление российского государства и его развал. Судя по заявлениям некоторых высокопоставленных официальных лиц РФ, за последними террористическими событиями на Северном Кавказе определенно стоят спец. службы ряда зарубежных государств. В таком случае эти события ни что иное как проверка на прочность российской государственности в этом регионе. Их цель – показать неспособность РФ как суверенного государства справиться с взрывоопасными процессами на Кавказе. Тогда неизбежно встает вопрос о необходимости ввода миротворческих сил под эгидой США и НАТО в кавказский регион. На этот вполне возможный вариант развития событий накладываются и геополитические интересы – стремление поставить под контроль нефтяные пути на Новороссийск. Как известно, США и их ближайшие союзники входили в нефтеносный Ирак тоже под благовидным предлогом.
Таким образом, югославский сценарий развития геополитических процессов в Кавказском регионе вполне возможен и совершенно ясно, чем он может обернуться для российской государственности и для русских. Тем же, чем и Косово сегодня для Сербии и сербов.
Осознание вышеназванных угроз российской государственности на Юге РФ является жизненно важным и показателем наличия или отсутствия политической ответственности у современных российских властных структур. В подтверждение остроты и взрывоопасности современной обстановки, можно привести и последние данные конфликтологов об эрозии всех механизмов, обеспечивающих общественную безопасность в Северокавказском регионе.[15]
Стратегическое решение проблем Юга России единственно возможно при условии изменения положения самого русского народа в стране. Обращение властных структур к решению его нужд и проблем, успешное развитие русского народа будет самым убедительным примером для всех других народов Рф, в том числе и живущих на Северном Кавказе, весомым аргументом в пользу сохранения с ним связей в рамках единого государства.
Выработка эффективных упреждающих мер, в том числе и политического характера, становится крайне важным и неотложным делом. И в качестве итоговых положений выделим следующее.
В миграционной и национальной политике за последние годы мы зачастую использовали самые провальные наработки западных либералов, что привело к резкому ухудшению ситуации в этой сфере. И сейчас, наблюдая за крахом мультикультурализма в Европе, нам следует сделать соответствующие выводы. Как бы мы не повторили судьбу североамериканских индейцев, в свое время явно недооценивших опасность нерегулируемой миграции.
В многонациональной РФ не должно быть влиятельных диаспор, а отстаивание ими этнических интересов в политике и экономике должно рассматриваться как состав преступления, иначе, по справедливому замечанию некоторых аналитиков, «…диаспоры разорвут страну».[16]
Укрепление позиций диаспор, уже имеющих свою государственность за пределами России и поддерживающих с исторической родиной (Азербайджаном, Арменией, Грузией) самые тесные отношения, в условиях ослабления русского народа и его деградации неизбежно ведет к перерождению российской государственности и является для нее одной из самых серьезных угроз.
Cергей Передерий,
д.п.н., профессор
«Собор русского народа»,
г.Пятигорск
[1] Храмчихин А. Новой войне в Закавказье быть. – Военно-промышленный курьер, 27.01.2011,№1(8), с. 2
[2] См.: Петров В.Н. Внешняя трудовая миграция как институциональная проблема социальной безопасности в регионе. – Политическая безопасность Юга России. Краснодар, 2010, с. 375-378.
[3] Славянские народы на Северном Кавказе: проблемные вопросы. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003, с. 149.
[4] Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации. Формирование и управление. Ростов-на-Дону – Пятигорск, 2002, с.83.
[5] См.: Савва М.В. Армянская диаспора Краснодарского края в системе региональной безопасности. – Политическая безопасность Юга России. Краснодар, 2010, с. 320-324.
[6] Аргументы недели, 24.12.2009, с. 21
[7] Цит. по ст. «Выстрел в голову России». – газета «Слово», № 47-48, 24.12.2010 – 13.01.2011
[8] Соколов-Митрич Д. Поколение «нац.» – Известия, 15.01.2007, с. 6
[9] Аргументы недели, 26.07.2009, с. 22
[10] Татунц С.А. Этносоциология: проблемы, перспективы преподавания. – Вестник МГУ, сер. 18. Социология и политология, 2000, №1; с.77; Более подробно см.:РыбаковС.Е. Анатомия этнической деструктивности.II. Этнический радикализм. – Вестник МГУ, сер.18. Социология и политология, 2001, №4.
[11] Бородин Е.Г. Русская идея есть идея русского патриотизма. – Социально-гуманитарное знание, 2007г., №6, с. 267.
[12] Подробнее см.: Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы. Ростов-на-Дону, 2003
[13] Фридман Дж. Следующие 100 лет. Прогноз событий XXI века. М., ИД «Коммерсант», «ЭКСМО»,2010
[14] [Электронный ресурс] http:/www.rf-agency.ru/ach/stat-ru
[15] Газета «Открытая», 2-9 марта 2011г., с. 4
[16] Соколов-Митрич Д. Человек диаспоры. – Известия, 20.072010, с. 6.