В политике, как, впрочем, и в религии, главная цель обратить народ к какой-либо догме, надежде. По сути, подвергшемуся обработке народу предлагается идеологическая ?клетка, тюрьма?. Она может быть уютной, если вписывается в систему его идеологических свойств, или неудобной, если политико-идеологические образцы ненавистны ему. Но как в первом, так и во втором случае это ?клетка?. Партии, организации, их лидеры стремятся вовлечь людей в свою идеологическую модель. По сути предложить лучшую ?камеру?. Это процесс взаимной эксплуатации. Понимаем ли мы, что, казалось бы, чуждая нам идеологическая экспансия Запада вошла в ткань нашей жизни, обретая все больше и больше молодых поклонников этой клетки. Какую же ?клетку? могут предложить национально-патриотические силы?
Совершенно очевидно, что Россия переживает глубокий всеобщий кризис. Она впала в состояние перманентного противостояния ?национальных? идей. Власть во многом оказалась в руках алчных казнокрадов, пройдох, взяточников, откровенных посредственностей, прожигателей жизни, внешне важничающих, но ведущих страну к банкротству, к политическому вихрю.
Господь бесплатно дал нам землю, воздух, воду… Наконец, бесплатно дал жизнь. И все это рынком поругано, превращено в торг. Конфликт, антагонизм между общественным характером производства и частным характером присвоения (частная собственность) в нынешнем ее российском исполнении увеличивает энергетическую критическую массу, а значит, увеличивает социальную энтропию, поднимая на пьедестал категорию ?справедливость?. А с этим в России не просто проблема, разрешение которой еще впереди. Но в глубинной основе лежит культ ?сребреника?, несправедливая форма обогащения с вытекающими отсюда социально-политическими последствиями.
В этой обстановке исключительно важно не только видеть, но и понимать процессы, происходящие сегодня в России. А они далеко не однозначные. Власть стремится отвлечь наиболее активную часть народа от борьбы, уведя ее на негодный объект. С одной стороны, идеологическая смута, ускоренное рождение десятков политических партий, политические игры власти, финансируемые длительное время государством ?оранжевые? проекты, открытая или завуалированная борьба либерально-государственных структур против русских движений, маневр по возвращению в избирательный бюллетень графы ?против всех?, не изменяя порог явки на выборах всех уровней, угодничество либерально-оппозиционным силам, заискивание с патриотическими силами, действия по деградации, размыванию и умалению русскости в сознании народа. А с другой показ оскала и периодически проявляющаяся смелость в международных делах (Сирия), но одновременно, что важно, провалы в отношениях с Украиной, которая превратилась не без ?помощи? Москвы в сугубо западный, антирусский продукт.
При этом идет усиление компрадорско-потребительской идеологии денежной клики правящего меньшинства. Сегодня это циничное меньшинство, на страже интересов которого стоит не только вся мощь Государства Российского, но и внешние силы, управляет большинством. При этом власть не видит и не желает видеть национально ориентированные движения, организации.
Сколь бы ни обнаруживалось многообразие всевозможных протестов, митингов, спекуляций, они в концентрированном виде сводятся к одному замыслу: можно позволить возмущаться, шуметь, создавать обилие партий, движений, организаций, увлекаться теоретическими спорами, направив их в русло словесной эквилибристики. Вместе с тем власть внушает, что чистые идеи будут профанированы, поруганы, если будет предпринята попытка претворить их в действительность. А задача либерал-экстремистов от власти состоит в том, чтобы свести протест к псевдореволюционной игре, идейному треволнению, эмоциональным всплескам. Иными словами, придать голословность
озлобления, бесплодность стихии.
В чем преимущества либералов? Первое. Распропагандированная ?национальная идея? культ доллара, нажива, необузданное потребительство. Второе. Использование информационной мощи государства для идеологического проникновения во все формы общественного сознания: от нравственности, религии до обороны, безопасности, медицины и т. д. И главное, третье. Пока еще большинство послушного народа, замороченного культивированием животных идей ?жрать и сра…?. Народ посадили на иглу потребительства. За многие годы правления нынешний режим, то ли в силу интеллектуальной импотенции, интеллектуальной безответственности, а скорее, умышленно, так и не осмелился заявить, а что, собственно, он строит. Коллаборациониcтско-компрадорский капитализм? Конституционные заклинания о строительстве социального государства не в счет. Об иллюзиях говорить не будем.
А что есть у национально ориентированных сил? Объединяющая идея? Какая? С миру по нитке и на выходе идеологический винегрет: немножко капитализма, немножко монархизма, национализма, социализма, государственничества… и пока еще, к сожалению, отсутствие народной поддержки. Но из этого не следует, что надо впадать в пессимизм. Из этого следует только одно: во всех действиях следует исходить исключительно из наличия реальных сил и средств и, не отвлекаясь на многочисленные теоретико-словесные изыскания, сосредоточить все силы на организационном и кадровом моменте.
События последних десятилетий свидетельствуют, что при отсутствии политической альтернативы возмущение ограничивается хаотичными взрывами эмоций, игрой воображения. А это пагубно воздействует на народ, заглушает искренний порыв, навязывая сознанию только лояльность к потребительству, к капиталу, преклонение перед частной собственностью, конкуренцией. А для этого уже с детских лет шлифуется в нужном направлении рабское сознание, чтобы, достигнув зрелости, оно было послушно идеям управляющего меньшинства.
Вспоминается один случай, который произошел в ?многонациональной? журналистской среде. Шла дискуссия, и один из участников процитировал неназванного автора, сорвав бурные аплодисменты. 100 % участников с восторгом приняли озвученную идею. Однако когда была названа фамилия немецкого вождя 1930-х годов, поддержавшие его минуту назад кардинально изменили позицию. О чем это говорит? О том, что зачастую форма доминирует над содержанием. Вот и сегодня народ ?воспитывают? всей мощью информационных средств, смещая акценты на форму. Понятно, что здесь присутствует элемент информационной войны против народа. Возвращаясь к теме, я тоже сошлюсь на автора, но умышленно не буду называть его фамилию. Он не опальный, он гениален, с ним спорят. Но увы. Так вот, он писал, что с ростом капитала (наживы) возрастет тяжесть позолоченных цепей, которые крупная собственность надевает на руки ограбленных. Вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. Далее, он продолжает, частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность. Ее идеализм сводится к фантазиям, прихотям, причудам, и ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности, производитель, старающийся хитростью выудить для себя серебряные гроши.
К чему я это пишу? Да потому, что как либералы, так и антилиберальные силы смещают акценты не на потребностную деформацию человека и не на критику “потребительского”рабства, а предлагают солидаризировать народ через ликвидацию бедности, нищеты, мира и справедливости, перекладывая вину за гибельный натиск капиталистического потребительства на ?нравственное? закабаление исключительно в идеалистическом аспекте, поиске социальных конфликтов в моральном климате, выводя за скобки определяющий показатель, а именно капиталистический строй. Вы заметили, что многие программы кандидатов в депутаты, программы партий носят идеалистический характер, обращая нас к идеалу будущего. Кстати, возникает вопрос: а должны ли мы рассматривать идеал будущего? Ограниченно думаю, да. Во-первых, в идеале мы можем выразить наши стремления, надежды независимо от степени их осуществления. Во-вторых, в идеале обнаруживается, насколько мы инфицированы старыми предрассудками. Здесь кроется проблема умственной мыслебоязни, т. к. она есть мерило мыслебоязни практической.
А что же сегодня? Старый капитализм обречен. И это поняли вожди старой Европы. Проводимый властью либеральный экономический курс заклеймен позором. Стало быть, стоит вопрос смены экономического курса. Но власть упорствует, и либеральный курс остается незыблем. А все, у кого в уме не только нажива, но и духовность, используются как идеологические прокладки, опять-таки, для отвлечения. В то время как духовность и смена экономического курса основа сохранения России. Может ли либеральная власть это сделать? Нет. А кто может? Объединения национал-патриотов находятся в утробном состоянии и пока еще не поддерживаются народом, в том числе русским. Да, может вспыхнуть искра, и разгорится пламя. Но при определенных обстоятельствах это путь к кровопролитию, хаосу, который необходим силам, работающим на разрушение России.
Что может предотвратить это? Государственный переворот (конституционный). Есть ли это понимание среди мыслящих государственных деятелей, высшего политического руководства страны? Или это будет происходить по мере созревания критичности ситуации и усиления импотенции власти, и национально-освободительное движение обретет реальное содержание. А диалектика внесет коррективы в события. В истории бывают ситуации, когда следование законам по принципу ?да восторжествует закон, да погибнет государство? аморально. Разумеется, с юридической точки зрения это нарушение Конституции. Но ход истории не всегда адекватен с точки зрения закона, если власть забывает об интересах государства, народа.
Взывая к ответственности за судьбу России, следует впитать как аксиому, что проблему выживаемости России может решить исключительно русский народ, разумеется, при участии других народов России, и в случае необходимости на их плечи ляжет основное бремя по защите коренных устоев (суверенитет, территориальная целостность) России. Думай, власть! Думай, Россия!
Леонид Коновалов
Гл. Редактор журнала «Оппонент»