В печати все четче звучит идея необходимости смены капиталистического курса в России. Неизбежность этого утверждает и вся история России, которая показывает, что в силу иных условий развития Русской цивилизации, западная форма частной собственности, неоднократно утверждаемая в ней посредством реформ «сверху», порождала социальные и культурные кризисы. В конечном итоге все эти реформы всегда заканчивалась контрреформами

Действительно, не сохранилась частно-удельная княжеская собственность, не выжила и дворянская собственность на служилые государственные земли, несмотря на учреждение ее «Великой» Екатериной «потомственно, наследственно и навечно». Сокрушительным надломом Русской цивилизации завершились реформы Витте и Столыпина по вводу новых генераций собственников. Если, по мнению либеральной мысли, эти реформы были столь эффективны, то почему народ пошел на тотальное очищение России ее от всех классов собственников? (Боханов)

Русский правовед и историк Н.Н. Алексеев, обращаясь к защитникам собственности среди русского зарубежья еще в 1928 г., предсказывал неизбежность ее отторжения в России. «В создании частной собственности … видят единственное средство борьбы с коммунизмом… Закрывая глаза на то, что все современные социальные движения … порождены … господством на Западе частной собственности… Она всегда … означает бесконечное обогащение одних и обеднение других… Если в России на развалинах коммунизма вырастет НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ… в ней скоро поднимут социалистическое знамя, то есть снова объявят войну частной собственности…»

С.Л. Франк, отмечая это, писал: «В России частная собственность так легко была сметена вихрем социалистических страстей только потому, что слишком слаба была вера в правду (справедливость – Г.Х.) частной собственности, и сами собственники … втайне были убеждены в нравственной справедливости последних целей социалистов» (С.Л. Франк “Собственность и социализм”).

Сейчас трудно не видеть того, что история с частной собственностью в России начинает повторяться. Очевиден перелом в отношении нашего народа к частным собственникам, четко обозначилась и эволюция научной мысли – от восторженных оценок «рыночной экономики» к идее необходимости для России сочетания различных форм собственности, а не тотальной приватизации…

В связи со все шире звучащей идеей необходимости смены курса в России очень актуально посмотреть в «далекие зеркала» нашей истории и проследить, кто и как разворачивал Россию с частнособственнического пути на свой путь развития.

***

Итак, куда делась частная собственность удельных князей? Кто ее сокрушил, если учесть, что после разгрома Руси ханы Орды ее не отменяли?

Базисной причиной нежизнеспособности удельной собственности, учрежденной князьями в 1097 г., стали иные чем на Западе природные и внешние условия России, низкий прибавочный продукт, разгром Ордой вследствие частно-удельной раздробленности, переход под внешнее управление… Дробление уделов между потомками князей и выплата дани привели к упадку частную собственность большей массы князей – они измельчают, оскудеют, в силу чего угаснут и их политические амбиции… Разорившиеся князья будут искать уже не свободы или усобиц, а защиты, крепкой руки. Такими были причины и механизмы перехода под руку Великих князей, крепнувшей Москвы – нового центра встающей из пепла Русской цивилизации.

Персонально у истоков перевода Руси с частно-удельной раздробленности на новый курс стоит Иван Калита, перемудривший ханов Орды, и другие Великие Московские князья.

Но именно упадок частной собственности в условиях Руси создавал предпосылки для возвышения Москвы и превращения в новую столицу русского народа. Великие князья Москвы скупали и присоединяли мелкие уделы, формируя государственный фонд собственности. Рост могущества Москвы укреплял ее политическую власть и усиливал притягательность дл князей, открывал совершенно новые военные возможности…

Сила единства и наличия государственного фонда собственности в руках Великого князя проявились в первой победе на Куликовом поле, затем лишь демонстрация объединенных сил Руси на Угре заставила войска ордынцев убраться восвояси. Завершит перевод России на новый курс Иван IV Грозный в борьбе с сохранившей богатства удельной аристократией, не желавшей ограничивать свою власть и подчиняться единому центру.

Одновременно с процессом упадка княжеской собственности, под влиянием тех же условий, в крестьянском землевладении произойдут радикальные изменения – «во всех регионах России …. свободная форма собственности перешла в общинную. Только в Малороссии свободное землевладение развилось в частное…» (Кауфман А.А.).

В связи со сменой реформ собственности в России контрреформами следует особо сказать о реформах Петра Великого. Они не знали контрреформ, потому что не разрушали основ жизни цивилизации России, созданных Великими князьями и Иваном Грозным. Напротив, Петр I принял эстафету от них, они составили базис его преобразований. Бесспорно ведь, что Петр I придал самодержавию абсолютный характер, диктуемый неотложностью реформ? он максимально расширял контроль государства и использовал резервы крестьянской общины? бросил ресурсы и силы всех сословий для преодоления гибельной отсталости России. Методы Петра I были решительны и жестки – колонизация Западом была реальна, после поражения наших войск под Нарвой она была уже у двери.

Реформы царя были направлены на укрепление России посредством перенесения действительно универсальных, общечеловеческих достижений западной цивилизации: ее науки, образования, технологий производства, организации регулярной армии и создания флота, а не искусственного введения частной собственности. Поэтому Петр I – не западник, это пора понять и перестать искажать дела великого реформатора и чернить его.

В отличие от Петра I вновь искусственно введет частную собственность немка Екатерина II, дав взятку дворянству для удержания своей нелегитимной власти. Часть общества она освободит от подчинения основам жизни России, поставит в искусственные, абсурдные условия. Преемственность с Великими князьями, Петром Великим будет прервана. Ненормальный характер дворянской частной собственности состоял в ее сопряжении с: 1) рабовладением дворян и рабством крестьян; 2) их неограниченным правом на крестьянский труд; 3) освобождением сословия дворян не только от прогрессивных, но от налогов вообще – важнейшего компонента классической частной собственности; 4) с превращением социального права в расовый принцип – собственность передавалась «наследственно, потомственно и навечно». Эта аномалия внутри служебных отношений в социуме России заложит основу всех последующих противоречий и потрясений в России, приведет к гибели саму касту дворянства.

Подобно изменению князей под влиянием фурий частного интереса, произошло изменение дворян, которые создали внутри России даже не западную культуру, а искусственный, извращенный суррогат ее, состоящий из негативных черт западного индивидуализма и рабовладельческого произвола.

Экономически Екатерина II сделала дворян внутренними колонизаторами, так как эта введенная «сверху» генерация собственников 157 лет будет экономически, социально, культурно истощать страну, обогащать Запад вывозом хлеба и сырья, истощением недр земли, перенося на другие сословия все государственные тяготы. Шел истинный геноцид крестьян – от хронического недоедания, голода и болезней ежегодно умирали миллионы детей помещичьих крестьян.

Однако рабовладение поразило их глубочайшей нравственной глухотой и исторической слепотой настолько, что многие всерьез полагали возможным сохранять это абсурдное положение вечно! Об этом свидетельствует история отмены крепостного права.

В силу искусственного и извращенного характера дворянской частной собственности ее следовало отменить на следующий день после кончины этой дворянской благодетельницы. Но не тут-то было! Родилась и требовала пищи новая порода людей посреди России, способная жить только за счет безконтрольного распоряжения огромным массивом земли и крестьянского труда!

И подобно тому, как Великим московским князьям потребовалось несколько веков для смены курса, так и всем последующим монархам России пришлось расхлебывать варево Екатерины II, да так и не расхлебать!

Проследим, кто и как преодолевал последствия дворянской «приватизации», надломившей Россию.

Лучшая часть дворян – Радищев, Новиков, затем Кавелин – будут указывать на произвол в этой реформы Екатерины II, ее пагубность.

Затем крестьяне, поняв суть наследственной, потомственной и вечной собственности дворян, пойдут за Пугачевым для поголовного истребления их как инопланетных пришельцев, включая и потомков.

Павел I отменил Жалованную грамоту Екатерины II и попытался ограничить права дворян на крестьянский труд. Этим он затронул не только дворян, их прихлебателей, но и интересы Запада, агенты которого расправились с царем России прямо в его дворце. История повторилась – так проявлялся перевод России Екатериной II под внешнее управление. Страх новых заговоров и цареубийств станет постоянным спутников монархов.

Александр I – яркий отпрыск нового дворянства – он до конца жизни не мог обстоятельно изъясняться на русском языке, воспитание было лишено национальной основы, сознание засорено западными догмами и абстрактными понятиями о «свободе и благоденствии…» В его правление по крестьянскому вопросу не было сделано ничего! При коронации он решился никому не подарить государственных крестьян в частную собственность: «Большая часть крестьян в России – рабы. Я дал себе обет не увеличивать их числа и поэтому взял себе за правило не раздавать крестьян в собственность». А еще в 1801 г. в “Санкт-Петербургских ведомостях” вышел Указ о запрете печатать объявления о продаже крестьян без земли и по отдельности. Но помещики быстро нашлись и стали объявлять об «отдаче в услужение».

Созданный им кружок близких людей стоял за освобождение крестьян, но царь опасался нового цареубийства, буйства крестьян и сопротивления других сословий. Так как даже просвещенные писатели – Карамзин, Сумароков, Державин, Шишков – считали, что это сделает крестьян неуправляемыми. Поэтому на постановку страшного вопроса России Александр I ответил: “Некем взять”, нет людей, на которых было можно опереться в таком деле…”

Весь комплекс причин действовал и дальше. Николай I, восходя на трон, прямо заявил, что никаких перемен в положении крестьян не будет. Однако хорошо понимая необходимость изменений, в течение 30 лет создал 9 секретных Комитетов по крестьянам, при нем был разработан проект госрегулирования помещичьих прав и взаимоотношений с крестьянами.

Так чего боялись самодержцы? Заговора и нового цареубийства, так как много людей наживались на неограниченном крепостном труде, который распределялся и перераспределялся. Поэтому дворянство и бюрократия со звериным упорством тормозили дело. Чиновники гоняли дело по комиссиям, согласованиям, надеясь, что или царь сменится, или передумает. Боялись цари и крестьян – напряжение так выросло, что малейшее движение правительства в этом направлении могло толкнуть на бунт, захват помещичьей земли, а там пугачевщина, кровопролитие, армия, усмирение…

Понадобились новые удары, поражение в Крымской войне, чтобы и для дворян стало очевидным – сохранение рабства ведет Россию к гибели…

Курляндский губернатор, умный человек в царской бюрократии, писал: “Отличительная черта государственного управления Россией заключается в недостатке истины (в наличии большой лжи). Взгляни на годовые отчеты: везде сделано все возможное, везде успехи, везде что-то водворяется, если не сразу, то постепенно… Но отделите сущность от бумажной оболочки – сверху блеск, а внизу гниль (воровство, взяточничество, обман, рабство и эксплуатация, угнетение и мрак невежества – Г.Х.)…”

Все законы Николая I по крестьянству остались без последствий. Дворянам он вбивал мысль, что крестьяне – не личная собственность помещика, наравне с инвентарем и скотом, а подданные государства, так как платят налоги и несут государственную военную службу…

Что мог в этой ситуации Александр II Освободитель? Беседовал за границей с легендарным графом Киселевым, с бароном Гакстгаузеном, с Наполеоном III, переписываkcz с папой Римским Пием IX, с «Колоколом» Герцена, добивался инициативы от высших слоев дворянства, обсуждения проекта реформы. За 1859-1860 гг. прошло 40 заседаний Комитета. Накануне 18 февраля царь не ночует в своей спальне, верховые кони у подъезда, 19 февраля к Зимнему стянули войско. 16 главнейших людей империи получают указы, что делать в случае беспорядков в столице. Все подготовилось и напряглось… Но ничего не случилось. Содержание Манифеста было таким, что крестьяне не поверили, что царь мог освободить их таким образом: лично свободны, но превращены в батраков помещиков. Душевой надел урезали на 25% и передали помещикам, оставшуюся землю крестьяне должны были выкупать у… помещиков почти 100 лет!

Так как земля из «кормилицы» стала «разорительницей», в города хлынули массы неспособных прокормиться от урезанного надела крестьян, на которых и набросится иностранный капитал. Да, заводы и дороги строились, выпуск промышленной продукции вырос в два раза, но какой ценой? Благодаря дворянству и Екатерине II Россия оказалась перед новой модернизацией с пустой казной! Преодоление новой отсталости России Витте и Столыпин осуществляли разрушением общины, искусственным вводом новых генераций собственников, развернувших жестокую эксплуатацию крестьян и рабочих. Фактически реформаторы передали Россию в колонизацию Западу. В итоге к 1914 г. 80% добычи и обработки оказалось в руках иностранного капитала (Спундэ, Боханов); за 37 лет – 2 революции, 1917 год и Гражданская война, в ходе которой все имущие классы в России сошли на нет (Боханов).

Так выглядят следствия разрыва с основами Русской цивилизации, заложенными Великими князьями, Иваном Грозным и Петром Великим в реформах Екатерины II, Витте-Столыпина и нерешительности монархов вернуть Россию на свой курс.

Фактически только Советский проект принял эстафету от Великих князей, Ивана Грозного и Петра Великого. Прорыв России в новую, высшую социальную реальность Сталин провел посредством очищения от искусственных генераций собственников и восстановления общеисторических основ жизни России: 1) единого центра власти; 2) многоукладной модель собственности; 3) мобилизационного способа развития общества; 4) отношений сотрудничества и служения общим интересам; 5) соборного кодекса морали, усилив их соединением с исторически новыми, более высокими и справедливыми социалистическими принципами жизни общества. Следовательно, в Советском проекте не было ничего чужеродного для России.

В силу сжатия исторического времени у современной России нет ряда веков и целых столетий для возвращения на свой курс, к основам бытия Русской цивилизации. Напротив, под влиянием этих процессов растет сознание необходимости отказа от капитализма в России. А чертеж, план нового курса давно дан в истории России. Вопрос лишь в том, кто осуществит его.

Деприватизация, создание многоукладной модели собственности, восстановление высоких целей и нравственных ценностей Русской культуры вместе с социальными и культурными завоеваниями социализма – лишь на этих основах возможно возродить Россию. История утверждает: «Иного не дано…»

Галина Хмелевская, доктор культурологии, член Президиума СРН