Амурский отдел Союза Русского Народа, принимает участие в работе общественных природоохранных организаций, в частности экологического клуба «Улукиткан».
С переводом из Казани нового губернатора, в регионе резко обострились отношения местной элиты с пришельцами, что нашло выражение и в вопросах отношения к защите природы.
В советское время, когда создавалась коммерческая организация, в ее устав, в раздел цель, вносилось что-то вроде – «способствовать повышению уровня благосостояния народа». В нынешнем типовом уставе цель прописывается уже в духе западного мировоззрения – получение прибыли. Т.е. нет прибыли, организацию можно ликвидировать. Таким образом, потихоньку во главу угла деятельности человека поставлена прибыть, а все остальное хоть трава не расти. В нижеприводимом материале, присланном амурской организацией Союза Русского Народа, раскрывается грабительская политика по отношению к основе существования всех нас – природе, порожденная нынешней тенденцией преобладающей в российском государственном мышлении – западным протестанско-католическим духом.
Незрячих всегда жалко: «Бедные они!» | |
Н. Рерих |
После того, как смыло с амурского политического ринга Леонида Короткова, его «старый» товарищ, в прошлом вице-губернатор и нынешний мэр Благовещенска Александр Мигуля решил таки оспорить в областном суде законность Постановления Губернатора Амурской области от 24 апреля 2006 года № 200 «О государственных природных заказниках областного значения Амурской области» в части утверждения Положения о государственном природном зоологическим заказнике областного значения «Благовещенский» (Приложение № 5) и границ государственного природного заказника областного значения «Благовещенский» (п. 5 Приложения № 32).
Очень часто, когда речь заходит об охране природы многие из нас отмахиваются, не воспринимая всерьез экологические проблемы. На память сразу приходят полусумасшедшие иностранцы из космополитической организации Гринпис периодически устраивающие эксцентрические скандальные акции в разных частях света. Тем не менее, вопрос этот стратегически важный, так как на территории «третьих стран», в том числе и России, в интересах транснациональных корпораций зарезервированы огромные территории, где запрещена хозяйственная деятельность коренного населения в интересах «будущих поколений». Тем не менее, время от времени «заповеданные земли» постепенно распечатываются и вводятся в эксплуатацию. Таким образом, идея сохранения природы в современной экологической политике имеет оборотную сторону и свою цену.
| Альберт Калашников: Амурский экологический клуб «Улукиткан» |
В обоснование своих требований мэр г. Благовещенска указал, что при подготовке и принятии вышеуказанного документа не были соблюдены требования п. 2 ст. 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В частности, не было проведено согласование с соответствующим органом местного самоуправления — администрацией города Благовещенска.
Амурский областной суд под председательством судьи Бушманова А. П. вынес решение от 19.07.2007 г. признать противоречащим федеральному законодательству и считать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу Постановление Губернатора Амурской области от 24 апреля 2006 года № 200 «О государственных природных заказниках областного значения Амурской области» в части утверждения границ государственного природного заказника областного значения «Благовещенский», п. 5 Приложения № 32.
В решении суда указывается, что «Сравнительный анализ и изучение границ муниципального образования г. Благовещенск, установленных Приложением к Закону Амурской области от 14 марта 2005 г. № 447-ОЗ «О наделении муниципального образования г. Благовещенск статусом городского округа и об установлении его границ» и границ государственного природного зоологического заказника областного значения «Благовещенский», утвержденных оспариваемым Постановлением Губернатора Амурской области, позволяет суду сделать вывод, что в пределах границ земель муниципального образования г. Благовещенска располагается некоторая часть территории Благовещенского государственного природного зоологического заказника областного значения «Благовещенский».
Суд обосновал свое решение тем, что: «Поскольку оспариваемым Постановлением Губернатора Амурской области границы государственного природного зоологического заказника областного значения «Благовещенский» утверждены без соответствующего согласования с органами муниципального образования г. Благовещенска, то суд считает, что Постановление Губернатора Амурской области от 24 апреля 2006 года № 200 «О государственных природных заказниках областного значения Амурской области» в части утверждения границ государственного природного заказника областного значения «Благовещенский», п. 5 Приложения № 32 противоречит нормам действующего федерального законодательства».
Действительно, согласно абзаца 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.
При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, «что образованный в 1975 году государственный природный зоологический заказник областного значения «Благовещенский» с момента образования и по настоящее время осуществляет свою деятельность без перерыва». «Суд также учитывает, что Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит норм о возможности ограничения срока действия особо охраняемых природных территорий. При таких обстоятельствах, считает суд, проведение согласования с органами муниципального образования г. Благовещенска при утверждении Положения о государственном природном зоологическом заказнике областного значения «Благовещенский» (Приложение № 5 к Постановлению Губернатора Амурской области от 24 апреля 2006 г. № 200), не требовалось, поскольку оспариваемым Постановлением Губернатора Амурской области не был образован государственный природный заказник регионального значения и учрежден статус особо охраняемой природной территории областного значения, а было утверждено Положение, в котором закреплено и подтверждено правовое положение ранее созданного заказника».
Но в п. 5 Приложения № 32 к Постановлению Губернатора Амурской области от 24 апреля 2006 г. № 200 также закрепляются и подтверждаются ранее утвержденные границы заказника:
восточная — по реке Зея от пересечения с дорогой с. Новинка — р. Зея вниз по течению до 4 створа против с. Астрахановка;
южная — от с. Астрахановка по автодороге через лесозавод и 5-ю стройку до автодороги Благовещенск — Свободный и по этой дороге до поворота на с. Чигири, далее через с. Чигири до автодороги Благовещенск — Аэропорт и по старой дороге до с. Верхнеблаговещенское;
западная — от с. Верхнеблаговещенское вверх по течению реки Амур до устья реки Симоновка;
северная — от устья реки Симоновка вверх по течению до с. Новотроицкое, далее по автодороге Благовещенск — Свободный до с. Новинка, от с. Новинка по дороге до реки Зея.
Границы заказника абсолютно совпадают с границами в ранее принятом Постановлении Главы Администрации Амурской области от 24 августа 1995 года № 402 «О государственных охотничьих заказниках областного значения»:
восточная — по реке Зея от пересечения с дорогой до с. Новинка реки Зея вниз по течению до 4 створа против с. Астрахановка.
южная — от с. Астрахановка по автодороге через лесозавод и 5-ю стройку до автодороги «Благовещенск — Свободный» и по этой дороге до поворота на с. Чигири, далее через с. Чигири до автодороги «Благовещенск — Аэропорт» и по старой дороге до с. Верхнеблаговещенское.
западная — от с. Верхнеблаговещенское вверх по течению реки Амур до устья реки Симоновка.
северная — от устья реки Симоновка вверх по ее течению до с. Новотроицкое, далее по автодороге «Благовещенск — Свободный» до с. Новинка, от с. Новинка по дороге до реки Зея.
Таким образом, очевидно, что решение суда было неправомерным, поскольку проведение согласования с органами муниципального образования г. Благовещенска Постановления Губернатора Амурской области от 24 апреля 2006 года № 200 «О государственных природных заказниках областного значения Амурской области» в части утверждения границ государственного природного заказника областного значения «Благовещенский» (п. 5 Приложения № 32) не требовалось, поскольку оспариваемым Постановлением Губернатора Амурской области не были образованы или изменены, а были закреплены и подтверждены ранее утвержденные границы заказника.
В начале XX в. имя немецкого идеолога охраны природы Гуго Конвенца было широко известно не только в России и Германии, но и на периферии Европы. Для Конвенца «охрана природы» была тесно связана с «охраной родины». Связь между нацией и Naturschutz была в его представлении такой сильной, что в своих выступлениях он настаивал на том, что охрана природы является частью защиты родины и таким образом становится национальной, а не международной задачей. После этого он торпедировал все попытки согласованных международных акций.
В то же время известно, что в отношении проекта Закона Амурской области от 14 марта 2005 г. № 447-ОЗ «О наделении муниципального образования г. Благовещенск статусом городского округа и об установлении его границ» не проводилась государственная экологическая экспертиза, хотя согласно ст. 12 Федерального закона 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2004) обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня подлежат проекты городской административной черты.
После вступления в силу судебного решения заказник «Благовещенский» не имеет границ, а значит, могут проводиться все сделки с земельными участками, входящими в состав данной особо охраняемой природной территории. По сути, речь идет о ликвидации заказника «Благовещенский», который служит зеленым поясом города Благовещенск, его «легкими». В состав этого заказника входило также известное всем горожанам место отдыха урочище «Мухинка». Последствия грядущей застройки территории заказника непременно скажутся на снижении качества жизни жителей города — ухудшится состояние воздушной среды, снизятся рекреационные возможности пригорода, так как доступные ранее пригородные леса перейдут в частную собственность.
Самое забавное во всей этой печальной истории с «заказником без границ» то, что его продолжают охранять егеря и охотоведы которые остаются на окладе в Министерстве сельского хозяйства области. Представляю, как их инструктируют перед работой: «Охраняй то, не знаю что!»
Несмотря на тенденциозность и скандальность данного дела, в котором сопряжены общие деловые интересы мэра Благовещенска А.Мигули и губернатора Н.Колесова (речь идет о 48 тысячах га пригородной земли) и нарушаются права всех благовещенцев, информация о нем не нашла отражения в СМИ. Это может являться косвенным свидетельством коррупционного сговора по данному делу всех заинтересованных сторон.
Данный материал направлен:
Президенту РФ В.Путину,
Генпрокурору Ю.Чайке,
Депутату ГД Б.Виноградову,
Министру природных ресурсов Ю.Трутневу.