Народу было элементарно скучно, а скука – материал взрывчатый

В годовщину неудавшегося путча, а вернее – неудавшейся попытки повернуть назад, к социализму, вот в этот самый день, оживляется ностальгия по СССР и советскому социализму у одних и раздражённый антисоветизм – у других. Да-да, не пресловутая русофобия (она идёт своим чередом), а именно – антисоветизм. Советов давно нет, а антисоветизм – жив и здравствует. Вот ведь как силён образ СССР! Нынешний антисоветизм – это, главным образом, анти-ностальгия: вы-де плачете по СССР, а на самом деле там было вовсе не так уж сладко. К примеру, недавно в топ ЖЖ попал пост, где на все лады разъяснялось, что ничего хорошего в СССР не было: сметана была жидкая, а квартиры – не в собственности.

Немало и тех, кто с умилением вспоминает о советской жизни с её всевозможной гарантированностью (это называлось «уверенность в завтрашнем дне») и всеобщим скромным достатком. В сознании этих людей гэкачепписты – это герои, смело попытавшиеся вернуть эти блага людям и сохранить прежнюю жизнь. Они были – за народ, против разграбления и расчленения, – говорят те, кто романтически предан светлому образу затонувшего града Китежа – СССР.

Меж тем факт остаётся фактом: народ ГКЧП не поддержал, и никто за социализм и советскую власть не только на баррикады, а даже и просто на улицу не вышел. А вот за т.н. демократию – вышел. Об этом я во всех подробностях писала год назад. Что защищали стояльцы в кольце вокруг Белого Дома? Они стояли за новую жизнь. За некую противоположность жизни старой – советской. А их хотели затолкать обратно. Не хотим! – вот что сказали те, кто стоял на Пресне. Новую жизнь они понимали смутно и по-разному, но объединяло их то, что старой жизни они дружно не хотели. Можно так и сяк судить-рядить о пятой колонне, мировой закулисе и предательстве элит, но факт этот игнорировать нельзя.

«Государство существует, охраняемое личным участием каждого», – говорил Ликург, легендарный спартанский правитель. Наше государство пало, потому что не нашло этой поддержки. Пало, тихо и почти бесшумно, как слетает с ветки осенний лист. Не всякий человек может противиться происходящему сам по себе: нужны вожди, организация. Но поддержать кого-то, кто выступил, – эта задача гораздо легче. ГКЧП – это была последняя остановка перед крахом: судьба дала народу малую зацепочку, чтоб подумал: с кем он и за что он. И народ не поддержал социализм. Дальше поезд истории проследовал без остановок.

Если мы не признаем этого факта – что социализм, Советский Союз, советскую власть и советскую жизнь народ не поддержал – и будем вешать всех собак на англосаксов, Ротшильдов, Вашингтонский обком, пятую колонну, евреев и иже с ними – мы будем пребывать в тумане самообмана. А пребывая в этом тумане, мы не сможем извлечь поучения из произошедшего. Ведь провал, поражение ценны тем, что из них можно извлечь урок, который делает тебя сильнее и умнее. Но для этого нужен прямой взгляд на вещи и определённая умственная смелость – видеть в провалах и ошибках свой собственный косяк, а не происки врагов, козни недоброжелателей и т.п. Всё, что случается с тобой, – всё это организовано или, по крайней мере, допущено тобой. А враги – они действуют, они есть всегда и действуют, очевидно, в своих интересах. А в чьих они должны действовать – в твоих?

Чаще всего ты сам вырастил и взлелеял на протяжении порой длительного времени свою проблему, которая впоследствии и привела к провалу. Ровно тот же самый механизм провалов, происходящих «с Родиной и с нами». «Что вверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи», – говорят на Востоке. Правильно говорят.

Так чему нас учит история ГКЧП и провала социализма?

«Вперёд, заре навстречу!»

Гэкачеписты не имели ни единого шанса на успех, потому что они звали к прошлому, притом недавнему и всем памятному прошлому, а звать надо – всегда к будущему.

Почему массы никогда нельзя звать назад? Любой зовущий назад оказывается в заведомо проигрышном положении по сравнению с зовущим вперёд. Это очевидно: будущего никто не видел, а прошлое кое-кто, и даже многие, видели и имеет к нему свои неизбежные претензии. В Гражданскую войну народ в общем итоге пошёл за красными именно по этой причине: белые звали назад, в прошлое, а прошлое (пресловутая «Россия, которую мы потеряли») было памятно и совсем не так прекрасно. Оно могло стать прекрасным – как воспоминание, как очищенная и прикрашенная легенда, как сказание о затонувшем граде Китеже, но не как памятный всем реальный день. Для того, чтобы прошлое стало привлекательной легендой, должно во всяком случае вымереть поколение, которое его, прошлое, практически знает. Т.е. должно пройти минимум, пятьдесят лет, лучше больше.

Был такой странный автор – Эрик Хоффер – американец немецкого происхождения, самодеятельный философ (впрочем, философ всегда самодеятельный, организованными бывают только нудящие на кафедрах доктора философских наук). Так вот он до конца дней зарабатывал физическим трудом, что и позволяло ему независимо размышлять о философских материях. Он написал в 1951 г. короткую, но ёмкую книжицу «Истинноверующий» – о психологии массовых движений. Там он говорит умную вещь: люди скорее умрут за сады, которые не посажены, и города, которые не построены, чем за то, что есть или было. Так устроена массовая психология. Так что звать надо только вперёд. Особенно молодёжь. (Потому что от стариков всё равно практически ничего не зависит).

Любые попытки «подморозить», уклониться от изменений – всё это, накапливаясь, в какой-то момент непременно «рванёт». Тут не надо путать традиции и затхлый застой. Да, нужны традиции, дорогие имена, «любовь к отеческим гробам». Итальянский философ Юлиус Эвола называл традицию «неизменным в изменениях». Это очень верно: жизнь меняется, но в ней остаётся нечто вечное, идущее из исторической глубины: память предков, культурный код. Это бесконечно далеко от бессильной, старческой попытки оставить всё, как есть, ничего не менять и даже не дерзать думать о каких-то изменениях. Это путь к провалу.

Именно по этой причине не имеет успеха КПРФ: она зовёт в прошлое, хотя при этом часто говорит очень разумные вещи, с которыми я совершенно согласна. Об этом я когда-то рассказывала в статье о первомайской манифестации КПРФ.

Так что надо смело смотреть в будущее и говорить о будущем. Тут, конечно, такое затруднение: надо уметь увидеть и нарисовать это будущее. Мы властны в будущем лишь отчасти; в истории силён Промысл, провиденциальный элемент. Но, поняв общее направление, можно многое сделать и на многое воздействовать. К несчастью, люди, стоявшие тогда у власти, далеко не были способны даже задуматься о будущем, не говоря уж о том, чтобы моделировать его. Для этого они не обладали ни кругозором, ни фантазией. Вообще, в КПСС, как мне представляется, выдвигались люди административно-хозяйственного типа – организаторы практической работы. Это очень важный тип, но для конструирования будущего требуется совершенно иной. Теперь, когда получила распространение соционика – учение о психотипах – довольно ясно, какой это должен быть тип. Трудно предположить, чтобы он выдвинулся в брежневский застой.

Итак, Урок 1: звать только вперёд.

По мерке человека: подстройка и ведение

Любая общественная система прочна, когда опирается на базовые свойства людей, которые её составляют. Чтобы управлять людьми, чтобы они шли за тобой, чтобы считали твои идеи – своими (это высший управленческий пилотаж) – для всего этого надо знать этих людей, понимать их и, в первую очередь, понимать, чего они хотят, что любят, к чему их влечёт.

Это вовсе не означает, что людям надо дать именно то, чего они хотят: это и невозможно. Но в каких-то пределах они должны иметь то, что греет их душу, к чему они стремятся. Вся жизнь должна быть организована с учётом этих базовых свойств и устремлений, а не против них. Лучше, если жизнь опирается на базовые душевные и поведенческие паттерны человека. Что я имею в виду? Да самое простое: малышня любит копаться в песке, а тётеньки ходить по магазинам. Чтобы были счастливы те и другие – они должны иметь возможность удовлетворить эти свои нутряные потребности. Не надо рассуждать: зачем им этот грязный дурацкий песок? Или зачем тратить время на глазение витрин, когда лучше книжку почитать? Надо дать им то, что они любят, хотя бы в минимальных размерах, и они будут любить тебя и делать то, что ты велишь.

Вот этого наши коммунистические начальники напрочь не понимали. Они вели себя, как честные, добросовестные, но дубоватые родители, которые всегда знают, как и что надо их детям и прямо об этом заявляют. В результате часто сталкиваются прямо-таки с ненавистью своих подопечных, которых учат только добру и снабжают только полезным.

Чего же «совкам» в «Совке» не хватало? Чего они хотели и хотят? А вспомните, чем торговали первенцы рыночной экономики, знаменитые КИОСКИ? В основном это были вещи, без которых вроде бы можно было обойтись, и даже лучше бы обойтись: жвачка, соки в коробочках, ещё какая-то химическая дрянь, которую надо было разводить в воде для получения шипучего пойла, косметика, китайско-турецкий яркий ширпотреб… Ну и, естественно, выпивка: пиво, спирт «Рояль» – символ эпохи. Это было нужно, желанно, это – шло! И это неоспоримо показало: народ в первую очередь хочет броской дряни, а не скромно-достойно-пресно-полезного. Пресно-полезного он захотел тогда, когда прочно его лишился.

Забавно, что, ругая Горбачёва, мы словно бы забыли: ведь именно при нём, в 1987 году, дозволили мелкий бизнес в форме кооперативов. Это могло бы стать важной формой народной самореализации и доставки тому же самому народу чего-то крайне важного для него. Тех самых вожделенных мелочей и украшений жизни. Надо было только этим процессом разумно руководить.

До сих пор в ходу так называемая пирамида потребностей, придуманная нашим бывшим соотечественником Масловым в середине прошлого века: в основе – есть-пить, крыша над головой, потом – всё прочее. Считается, что, не удовлетворив потребностей низшего порядка, человек не переходит на следующую ступень – положим, престижных потребностей. Всё это верно, но относится не к живому человеку, а к ходячей схеме, вроде «экономического человека» – героя экономической науки. Живой человек, часто не удовлетворив первичной потребности, удовлетворит престижную. Девушка лучше не пообедает, а модную шмотку купит. Ветер в кармане, а мобильник – ой-ёй-ёй!

Ребёнок плачет-заливается, что у него нет модной в его кругах обложки на телефон – с заячьими ушами. И плевать ему, что у него есть питательный обед, светлая комната и возможность ходить в бассейн. Ровно так же и народ, любой массовый человек. Важное и фундаментальное он не ценит, а хочет броской дряни, ярких пустяков.

Не хлебом единым, но впечатлением жив человек. Советская доктрина предполагала, что советские люди будут жить духовными ценностями и радостями творчества. И это была – ошибка. Для подавляющего большинства простых людей главные впечатления находятся в потребительской сфере, в домашнем хозяйстве. И главное творчество их – там же. Как работник торговли я вижу это каждый день, и мне удивительно, как можно на этот счёт питать иллюзии. Любопытно, что об этом писал ещё сто лет назад оригинальный русский историк и философ Георгий Федотов.

Советская власть стояла б нерушимо, будь у советских людей что-то вроде “ИКЕА”, «Пятёрочки» и стройрынка в придачу. Выбор обоев, поиск особенных крючочков для полотенец – это увлекательно и необходимо простому человеку. И это должно быть.

Советское руководство вообще недооценило обывательское в обывателе. Советских людей потчевали полезным – во всех отношениях – а им хотелось – вкусного, терпкого, шипучего, яркого.

Это относится не только к ширпотребу, но и к продукции, что называется, культурного назначения. Советская жизнь снабжала людей продуктом ценным, духовно-питательным: звучали хорошие песни, снимались хорошие фильмы, были в обиходе хорошие книги, переводились и издавались лучшие иностранные произведения. Всё это было (относительно) качественно и полезно. Но – не впечатляло. Хотелось – духовной сивухи, хотелось хлебнуть виртуального спирта «Рояль». «Духовной сивухой» Ленин когда-то обзывал религию. Но гораздо лучше это выражение подходит к массовым СМИ и масскульту. Сплетни о звёздах и об элите, кровавые и слезливые драмы, разоблачения всё равно чего – вот что катит, этого народ поистине хочет. Полезное и поучительное ему надоело, хотелось терпкого, переперчённого. И чтоб никакого «грузилова». Всё перечисленное он получил.

Вероятно, поняв, что требуется, можно было бы создать более отвечающую народным «хотелкам» информационную среду. И через неё вести советскую пропаганду. Но для того, чтобы всё это осознать, потом поставить соответствующую задачу и осуществить, требовались люди с кругозором и фантазией, а таковых в руководстве не оказалось. Народу было элементарно скучно, а скука – материал взрывчатый.

Тут полная аналогия с воспитанием детей. Их нужно учить не тому, что они хотят, а тому, что надо, но делать это в тех формах, которые им приятны и желанны. Если это удаётся, они учатся охотно. Помню, моя дочка, когда была дошкольницей, обожала разгадывать какие-то рисованные загадки, просто оттащить было невозможно, а это считалось развитием математического мышления или чего-то вроде. При этом детям (как маленьким, так и взрослым) нужно дать какой-то элемент весёлой дури: они этого хотят.

Об этом хорошо написала Галина Иванкина: люди к моменту выступления ГКЧП уже вкусили этой броской чепуховины – и не могли оторваться. В прошлое они точно не хотели. Это была обманка, инфантильная мечта, иллюзия? А хоть бы и так! Но они хотели именно этого. Людям хотелось ярких тряпок, прикольных песенок, фильмов с драками или с клубничкой. Надоели, скуловоротно надоели все эти фильмы, в которых ничего не происходит, вся эта жизнь, серая, как пиджак ответработника.

Если ты хочешь изменить или хотя бы сместить интересы человека, сделать их другими, то первое, что надо сделать, это понять, каковы они в данный момент. Это не просто, но вполне возможно. Дальше надо встать на его позицию и понемногу начать смещаться в интересующую тебя сторону. Смещаться вместе с «клиентом». Это один из базовых приёмов НЛП – «подстройка и ведение». Он широчайшим образом используется продавцами прямых продаж: нащупай зону повышенного интереса твоего собеседника и предложи ему то, что способно удовлетворить его потребность. Потому что человек покупает не витамины или губную помаду – он покупает ответ на свою озабоченность здоровьем или стремление выглядеть более моложаво.

Великий гуру всех продавцов мира Дейл Карнеги сказал неоспоримое: людям надо давать то, что им нравится. Я лично, – писал он, – люблю клубнику со сливками, но когда иду на рыбалку, беру с собой червей, а не клубнику, потому что их любят рыбы. Эту максиму надо помнить всякому, кто работает с людьми: от воспитательницы детсада до члена Политбюро ЦК КПСС, которого больше не существует. Вот оттого именно и не существует.

Всё это коммунистические начальники не желали знать и понимать. Я не верю, что при осознании всей опасности того положения, которое было, нельзя было наладить производство ширпотреба и той броской муры, которой жаждала душа обывателя. Они просто этого не могли понять. Они не видели опасности. А может, они просто смертельно устали, были заняты своими карьерами, жизнеустройством детей, как на подбор несамоходных, и неохота им было думать, да и трудно это…

Отсюда Урок 2: жизнь должна быть организована по мерке человека.

«Торгаши и герои»

Так называлась книжка Вернера Зомбарта, написанная во время Первой мировой войны. Там он утверждает, что есть народы-«герои» – склонные к прямому действию, а есть «торгаши» – склонные обольщать, договариваться – словом, «впаривать» свой товар на ярмарке жизни. А товаром, замечу от себя, в первую очередь являешься ты сам. Профессиональные продавцы прямых продаж говорят: «Что бы ты ни продавал, в первую очередь ты продаёшь самого себя». Это очень верно.

Торгашеский и героический дух – разумеется, не изобретение Зомбарта. Об этом коротенькое стихотворение Пушкина «Золото и булат»: «Всё куплю»,— сказало злато; «Всё возьму»,— сказал булат». На человека можно воздействовать прямым приказом и торгашеским обольщением. Второе – труднее, но и вернее.

Наш народ, безусловно, не торгашеский. И на этом мы часто проваливались – в частной и государственной жизни. Именно по этой причине мы вчистую проиграли идеологическое противостояние. И не надо говорить жалкие слова про пятую колонну: сами проиграли. Это надо знать и развивать в себе торгашеские качества: способность понимать людей, использовать их «хотелки», страхи и предрассудки и малыми шагами подводить к нужному тебе поведению. Наверняка, кто-то на этом месте уже вознегодовал: «Торговка швабрами призывает учиться манипулировать!» Ваше возмущение, товарищ, именно и доказывает, насколько мы не торгашеский народ. И это плохо. Потому что противостоят нам самые лучшие торгаши в мире – американцы.

Продвижение идеологии – сродни продвижению товара. Любые воззрения должны быть «проданы»! Люди должны не просто сказать: «Ах, как это мило, какое остроумное и какое резонное рассуждение!». Точно так же недостаточно, чтобы покупатель товара просто похвалил изделие и прошёл мимо: он должен достать кошелёк и заплатить звонкой монетой – только тогда продажа состоялась.

«Продажа» идеологии может считаться состоявшейся, если люди готовы за идеи «заплатить»: своим трудом, готовностью бороться за них, а в предельном случае – и жизнью, т.е. умереть за свои убеждения. Собственно, на протяжении всей жизни человечества появлялись новые идеи, за которые люди готовы были бороться и даже умирать: от Христовой веры до мировой революции.

Снова пересмотрела обращение ГКЧП. Абсолютно верно по сути и совершенно провально. Это вроде как старые скучные «родаки» нудят свои безупречно правильные сентенции, когда их дети уже давно улизнули на праздник непослушания.

Галина Иванкина обратила внимание на чисто эстетическую сторону дела, на упаковку. Это очень верно! В товаре упаковка – важнейшая составляющая. Она должна быть зазывна и обольстительна. Более того, очень часто товар создаётся под упаковку: сначала рождается привлекательная упаковка, а потом придумывается, что бы туда положить. Мы можем сколько угодно обличать и изобличать такое положение, как и прочие несовершенства мира, но если мы хотим продвинуться и добиться цели в этом мире, мы должны действовать по его правилам.

Именно поэтому трудятся мириады имиджмейкеров, дизайнеров и т.п., т.е. специалистов по упаковке политического товара. Очень важно, как политик одет, как он выглядит. Люди, выглядящие, как члены ГКЧП, в 1991 г. не имели ни единого шанса – что бы они ни говорили. Как им следовало выглядеть? Видимо, за одну ночь преобразить свою внешность было невозможно, но общее правило внешности продавца: одеваться в стиле своих клиентов, но несколько дороже и престижнее. Что до «серых пиджаков» – они, как мне кажется, страшно бы удивились, если бы им сказали, что они должны кому-то нравиться чисто эстетически. Они же не на танцульках в горсаду, да и говорят правильные и серьёзные вещи.

Потому они и проиграли. Создав третье поучение.

Урок 3. Любая идея должна быть ПРОДАНА, и продавать надо по законам человеческой психологии.

26 лет назад закончилась история ГКЧП. Но История не заканчивается – ни тогда, ни сейчас. Впереди нас ждут суровые испытания – разного рода. Гибридная война, непримиримое противостояние идей и даже не идей, а скорее образов, картинок, верований – идёт по нарастающей. Она идёт на нашей территории, и мы в ней – проигрываем.

Вполне вероятно, в высокой степени потому, что продолжаем считать войной, вообще чем-то серьёзным, войну пушек, танков и ракет. А наши геополитические партнёры думают иначе. Это видно даже на уровне языка. War – для них обозначает любую борьбу наций и государств: от идеологической до тресковой (была и такая война). А то, что мы продолжаем по старинки считать единственно важной войной, они называют military war – по-русски и не скажешь: «военная война»?

Любой провал – это большая ценность, потому что даёт урок и опыт. Но ценен он только в одном случае: если не искать виноватых где-то вовне, а прямо и честно ответить на главный вопрос: что Я (МЫ) делал(и) неправильно и что надо исправить? И немедленно приняться за дело.

Татьяна Воеводина

Источник – Завтра