Если Февральская революция расчищала путь лишь для западного капитала, свирепо заинтересованного развернуть здесь сказочно прибыльное предпринимательство, то Октябрьская революция была призвана спасти Россию от почти завершенной колонизации, возродить и осуществить развитие народа, дать ему наконец-то грамоту, образование

«Русской народ… терпит до самой крайности; но когда положит конец своему терпению, то ничто не может удержать его от жестокости… Не ведаете ли…, в коликой мы вращаемся опасности, и коликая нам предстоит гибель…» (Радищев)

Споры о причинах Русской социалистической революции и роли Советского проекта в истории России не утихают, и до единомыслия здесь, как показывают публикации, еще далеко…

Как известно, «белые» патриоты и либералы считают Октябрь 1917 года началом трагедии России, а социализм – провалом в ее истории. Однако анализ предшествующих катаклизмов в России показывает, что настоящая драма для народа и России произошла бы в том случае, если бы рабочие и крестьяне не решились на Революцию и не реализовали социалистический проект преобразований. Вот тогда еще в начале ХХ века, в ходе Витте-Столыпинской «модернизации» Русская цивилизация была бы выброшена из истории и, возможно, навсегда…

Внести ясность в этот запутанный вопрос может осознание и признание того факта, что не все в истории Русской цивилизации БЫЛО действительно «РУССКИМ». В том смысле, что не все реформы, проводимые в ней, несли пользу России, укрепляли и развивали ее, поднимали на более высокий уровень жизнь всех социальных групп или создавали для этого реальные предпосылки. Такие реформы, конечно, были в ее истории, ими Россия жила и развивалась и возрождалась из нерусских, прозападных модернизаций. А они предпринимались неоднократно, в силу невежества или субъективных интересов, неизбежно порождая социальные катаклизмы в виде народных бунтов, мятежей, восстаний, гражданских войн и революций…

Это вывод современной науки. Потому что под впечатлением от тотального разрушения и социалистической, и Русской цивилизации, слома всех основ жизни русского народа «перестройкой и «приватизацией» 1990-х добросовестные ученые стали пристально всматриваться в ход Русской истории. Они обнаружили, что все циклы т.н. западных реформ и модернизаций неизбежно сменялись в России контрреформами… (Леонтович Е.В. История либерализма в России 1762-1914. 1995; Ильин В.В., Панарин А,. Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы процесса модернизации. 996 А.С. Критика исторического опыта. 1997; Плимак Е.Г. Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М. 2000; Кефели Ф. К вопросу о формировании концепции геополитической безопасности России. 2005; Козин Н.Г. Цивилизационные тупики реформ. 2005; Кива А.В. Ахиллесова пята российских реформаторов. 2005; Луковенко В.А. Творцы русской модернизации//Философия хозяйства. 2007, Хмелевская Г.Б. Культурная доминанта России и частная собственность. 2001; История приватизаций и деприватизаций в России; Добро и зло революций.. Государственная собственность в истории России//Слово).

Короче говоря, обнаружилось, что целый ряд «модернизаций» в России с удивительной повторяемостью заканчивался не совершенствованием и прорывным развитием России, а их полным крахом и контрреформами – восстановлением самобытных институтов и культурных ценностей России.

Мнения разошлись при объяснении причин этого феномена. Большинство ученых не согласились с выводами Ахиезера, Леонтовича и других исследователей-либералов, что причинами краха модернизаций в России стали отсталый общинный менталитет русского народа, или просчеты реформаторов, их неспособность соединить модернизации с самобытностью России…

Однако, как доказали исследования Э.С. Кульпина, Л.В. Милова, О.А. Платонова, А.П. Паршева, В.В. Дегоева и многих других ученых, причины краха антирусских, прозападных модернизаций лежат глубже. Они в том, что в природных и геополитических условиях России западная модель собственности, политической власти и система ценностей совершенно непригодны для выживания и развития страны и русского народа в целом. Для сохранения ею суверенитета и развития исторически выработалась самобытная модель организации производства и жизни общества, особый кодекс морали и ценности культуры. Внедрение же в общественный организм Русской цивилизации западных институтов и ценностей постоянно ставили ее на путь самоуничтожения, поэтому они и отбрасывались. К этой мысли приходили многие русские мыслители еще в середине Х1Х века – Н. Данилевский, В. Соловьев, И. Ильин и др.

Проведенный нами анализ показал, что этот ряд неудавшихся модернизаций в России проистекал из незнания России или произвола реформаторов. Будучи чуждыми и разрушительными для России, они вызывали протест русского народа в виде мятежей, восстаний, революций и гражданских войн.

Обратимся к истории и посмотрим на ход и исход 1-й «нерусской» реформы, которую провели князья еще Древней Руси переходом к частному владению уделами. Они очень поучительны и многое растолкуют и в современности.

Последствия удельной раздробленности широко известны, но во всей глубине не поняты до сих пор. А именно то, что частная собственность вызвала: 1) уход князей от подчинения единому ЦЕНТРУ власти в Киеве; 2) отказ от ОБЩИХ интересов и высоких идеалов; 3) переход к стяжанию, развязыванию Гражданской войны («усобиц») за богатые уделы, в которых русские князья грабили и убивали русских же людей! 4) сдачу ее для разгрома кочевниками Орды и 300-летнего истощения данью.

Для понимания чуждости частнособственнических модернизаций условиям России важно обратить внимание и на тот факт, что в условиях Руси частная собственность почему-то постоянно принимает извращенный характер! Возьмите хотя бы современную «перестройку» и «приватизацию»! И у князей Древней Руси она стала такой сразу же – они перестали платить налоги Киеву на организацию обороны Русской земли соразмерно богатству и доходам уделов! И сами прекратили ее защищать именно в тот период, когда вторжения и грабежи кочевников стали непрерывными…. (Ключевский).

Однако Русская цивилизация не погибла под игом Орды, хотя возрождение заняло несколько столетий. На какой же основе шел процесс возрождения Русской цивилизации и освобождение от ига Орды? Вопрос о том, что лежало в основе возрождения – ключевой, так как формирование кода жизни Русской цивилизации произошло именно в этот период, в процессе собирания Руси Великими Московскими князьями.

Здесь важно отметить роль в этом динамики удельной собственности. Материальной предпосылкой возрождения стал упадок удельной частной собственности – в результате дробления уделов между наследниками и выплат дани Орде. История показывает также, что начало возрождению началось с переходом Великого княжения к московским удельным князьям и закреплении его за Москвой. Благодаря этому в Москве началось становление нового единого ЦЕНТРА власти, государственности русского народа. В целом же этот процесс возрождения включал:

I) Создание нового единого центра власти, перемещение в него и религиозного центра;

II) Формирование государственного фонда собственности посредством скупки измельчавших уделов; поддержка создаваемой параллельно крестьянами общины и самоуправления в ней.

Снятие с частной собственности статуса «неприкосновенной», подчинение ее государственным интересам… (Э.С. Кульпин, Пантин В.И.)

III. Государственно-общинный фонд и составил материальную основу силы и могущества нового ЦЕНТРА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ русского народа. Он открыл совершенно новые возможности для мобилизации ресурсов и решения первостепенных задач России – объединения, освобождения и возвращения утраченных земель…

IV. Восстановление Москвой приоритета ОБЩИХ интересов над частными и личными; возрождение высоких ценностей и идеалов русского народа – защиты Русской земли, правды-справедливости и представлений о высоком предназначении России (идеи Святой Руси, Третьего Рима и т.д.).

V. Утверждение Москвой служебных отношений в обществе, подчинение всех интересов общим интересам страны, государства/

Эти пять институтов лежали в основе возрождения России после веков частно-удельной «модернизации». Как показывает последующая история модернизации в России, на ЭТОЙ ЖЕ основе она будет возрождаться неоднокатно, восстанавливаться после многих других «модернизаций» и войн. Поэтому эти пять элементов мы назовем ОБЩЕИСТОРИЧЕСКИМ кодом (формулой, планом) жизни Русской цивилизации.

***

Однако для нашей задачи – выяснить истинные причины Русской революции 1917 года и роль Советского проекта в истории России – важно рассмотреть череду именно «нерусских», прозападных реформ и «модернизаций».

Новая, вторая по счету антирусская реформа была предпринята после смерти царя Ивана Грозного родовитыми русскими аристократами, сохранившими огромные богатства с удельных времен. Их «нерусские» стремления рождались из «фурии частного интереса»! «Нерусскость» здесь проявлялась в том, что они хотели утвердить в возрождающейся Русской цивилизации западную модель правления, ограничить власть самодержцев. На Западе короли были не самодержцами, а лишь ставленниками (и заложниками) частнособственнической аристократии. Она веками возводила их со словами: «Мы, которые стоим (имеем) столько же, сколько и вы, и которые (в совокупности) могут БОЛЬШЕ, чем можете вы, мы назначаем вас нашим королем и сеньором (старшим) при том, что вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, – то нет (мы снимаем вас с этой должности)! Так же выбирала королей и шляхта Польского сейма. Следовательно, на Западе Европы правители всегда выполняли волю только крупных собственников, а НЕ народа (И.Солоневич). Вот и русские родовитые собственники не расставались с мыслью иметь на троне подчиненного их интересам правителя. Для чего и начали возводить на трон случайных и нелегитимных лиц – Бориса Годунова, Василия Шуйского, сонм самозванцев и даже польского королевича Владислава! Преследуя только свои интересы, они и развязали Смуту – девятилетнюю Гражданскую войну, впустили в Россию, Москву, в Кремль поляков и снова поставили Россию на край гибели.

Однако поведение удельных князей-царьков и судьба Древней Руси показали русскому народу, что Россия может сохраниться как самобытная цивилизация и развиваться только при наличии единого сильного ЦЕНТРА власти, ограничения частных свобод, эгоизма и самовластия, подчинения интересов всех сословий общегосударственным. Это соотношение частного и общего и начали осуществлять Великие московские князья. Само самодержавие в России было ответной реакцией на произвол веков удельщины, погубившей древнерусскую цивилизацию! Поэтому Смуту русский народ преодолел восстановлением самодержавной власти. А если сказать точнее, то Петр 1 на время похоронил надежды «верховников», установив абсолютную власть, продиктованную причинами Смуты и плачевным состоянием России после нее…

В исторической традиции и в русском общественном сознании прочно засело заблуждение о западном характере реформ Петра 1. В истинном же их характере и роли в жизни России можно легко разобраться, сопоставив их с общеисторическим кодом жизни Русской цивилизации, предъявленным нами выше.

На его основе становится совершенно очевидным, что реформы Петра 1 не нарушали ни одного элемента кода жизни Русской цивилизации: 1) Петр 1 не ослаблял Центр власти, а прибег к абсолютизму для решения острейших и неотложных проблем России и мобилизации ресурсов для них; 2) не разрушал, а только укреплял и расширял государственный фонд собственности, забирая в него земли неслужилых дворян и ресурсы в их землях; 3) он максимально использовал метод мобилизации ресурсов. Да, он максимально напряг силы крестьянской общины, но ему и в голову не приходило отменять ее! А поведение поляков и шведов во время Смуты хорошо показало, что ждало Россию и крестьян, если бы не были созданы Армия, Флот, наука, промышленность…

4) Петр 1 поставил все сословия и способности личностей на службу интересам страны, ее развитию. Его «Табель о рангах» учреждал чины и награды не по родовитости, а за реальные дела на благо страны;

5) безопасность России и самоотверженное служение России Петр Великий возвел в категорический нравственный императив для всех сословий и индивидов. Личную приверженность ему он доказал своей жизнью и высказал перед Полтавской битвой: «Воины! …Ведайте, мне жизнь не дорога, лишь бы жила Россия!..» Как это созвучно с нравственным императивом Советской эпохи – «Раньше думай о Родине, а потом о себе…»! Так почему же он «западник»? Что он взял на Западе?

Почему до сих пор четко и последовательно не осознано, что этот Богом данный и сохраненный правитель России взял на Западе только его действительно общечеловеческие, универсальные достижения: 1) организацию светского образования трех ступеней; 2) науку; 3) научные технологии для промышленности; 4) организацию Армии и Флота и действительно модернизовал, осовременил Россию, преодолел ее отсталость! То есть, взял и перенес ИМЕННО то, без чего отставшую в результате удельных веков и Смуты Россия еще в ХVII веке легко могла стать колонией Запада. Зловещие признаки этой перспективы царь Петр увидел после поражения под Нарвой… История показывает, что народы, своевременно не освоившие общечеловеческие достижения Запада, остались на обочине мировой истории…

Следовательно, ГЕНИЙ Петра заключался и проявился в СОХРАНЕНИИ им всей цивилизационной матрицы России И СОЕДИНЕНИИ ее с главными достижениями цивилизации Запада! Такой синтез «русского» и «западного» и составил основу ее грандиозного исторического рывка, породившего сразу же страх и ужас на Западе! О чем говорит и известная русофобская фальшивка под названием «Завещание Петра»? и постоянная муть, сохраняемая вокруг этого правителя России…

Таким образом Петр 1 действительно модернизировал, осовременил Россию, укрепил и обогатил ее – поднял промышленность, образование и оборону на новый исторический уровень. Его преобразования создавали предпосылки для освобождения крестьян и на века задали мощный импульс выживания и развития России. Немаловажно и то, что в отличие от Екатерины II и всех других правителей, Петр 1 провел модернизацию, не залезая в кабальные долги к иностранным банкирам, и не оставил России ни одного рубля государственного долга…

Поэтому лучший философский ум России В. Соловьев справедливо назвал Петра 1 «Великим сыном России», подчинившим свою жизнь укреплению ее могущества. «За мое Отечество и люди, живота своего не жалел и не жалею, то как могу тебя, непотребного, пожалеть!» – говорил он своему несчастному сыну. Интересы России были для него выше отцовской любви… У Петра были не личные враги…, а враги его ДЕЛА , интересов России. И этот правитель достиг цели своей жизни – сделал Россию великой державой…»(Соловьев В. Византизм и Россия). Все выдающиеся историки и философы справедливо называют Петра 1 «Великим кредитором Русской истории».

В свете сказанного ясно, почему либералы и русофобы так упорно чернят и извращают реформы Петра Великого, клевещут на его личность. Ведь он сделал Россию для Запада совершенно непобедимой «в открытом бою», использовал его достижения для развития, модернизации России!

В контексте кода жизни России и реформ Петра Великого в истинном свете предстают и реформы Екатерины II. Как не тяжело для «белых» русских патриотов, но включив разум и совесть, придется в конце концов признать реформу дворянской служилой земли Екатериной II глубоко АНТИРУССКОЙ, аномальной и гибельной как для России, так и для самого дворянства. Признать, что все позитивное в ее правление было наследием созданного Петром Великим. Ее же собственное «творчество» в экономике, в культуре и в образовании (выведение «новой породы людей»!) являло собою извращение и принесло России только вред, неизжитый до наших дней…

Своим взлетом на трон она обязана все той же верховной аристократии, увидевшую в ней зависимую от себя правительницу. Натерпевшись от требований Петра 1 служить России, работать, действовать не для себя любимых, а для России, эти родовитые богатые собственники, «верховники» снова начали возводить случайности на русский трон – ужасную Анну Иоанновну, разных младенцев с регентами, «дщерь Петра 1» – Елизавету и, наконец, немецкую принцессу, не имевшую на него никаких прав… И она им служила, выполняла только их желания…

Отсюда ясны мотивы совершенно удивительной реформы для дворянства – возрождение архаичных родовых традиций и введение рабовладения в середине XVIII столетия! Это было платой за ее нелегитимную власть!

Именно таковы причины передачи огромного фонда служилой государственной земли в частную, а фактически – в личную собственность дворянству, причем вместе с ресурсами, а крестьян – их рабами. И все это – «навечно, наследственно и потомственно», просто по рождению и свободным от государственных налогов! Еще больше извратить западную модель частной собственности было просто невозможно! Эта дикая по своему содержанию реформа не диктовалась никакой исторической необходимостью. Однако и дворяне приняли эту обязывающую взятку от своей «матушки»…

Плоды хозяйствования «благородного» дворянства» хорошо освещены историками и современниками (Ключевский В.О., О. Чайковская…). Мы же отметим последствия, в которых легко увидеть и черты гибельных удельных веков…

Очевидно, что эта реформа вывела одно из главных сословий России из кода жизни Русской цивилизации, грубо деформировала служебный характер русского социума. Будучи по крови этнически русской, по источникам существования и коду культуры – языку, манерам, одежде, образу жизни – дворянство стало нерусским и чуждым крестьянству. Дворяне создали чужеродное обособленное «государство» в Русской цивилизации, используя все ее блага. С.Л. Франк о несправедливости этой ситуации писал, «что к крестьянам, народу не имели никакого отношения, ему не служили – ни местное самоуправление, ни суд, ни администрация, ни крупная промышленность и банки, ни утонченная культура образованных классов, литература, искусство, университеты, Академии, консерватории – ничего не давали крестьянину. Все они были не с народной жизнью, не для нее росли и цвели, висели над нею в воздухе, хотя и питались его трудом…”.

Всерьез уверовав, что это состояние будет длиться «вечно», они и развернули такое «благородное» рабовладение, что вызвали сопротивление, контрреформу, которую попытался провести народ под руководством Е. Пугачева. Это была новая Гражданская война в России, после удельных усобиц и Смуты…. Его целью было физическое устранение созданной «навечно» «расы» господ!

Так Екатерина II вместо модернизации расколола русский социум. Разверзла пропасть между «благородной» расой дворян и неграмотным крестьянством, которая в итоге поглотит дворянство вместе с его никчемными дворцами и чуждой народу, искусственной культурой. Но произойдет это лишь через 157 лет, в процессе новой Гражданской войны, которую С.Л. Франк справедливо и назовет «до конца доведенной пугачевщиной»!…

Еще одна особенность реформы Екатерины II в том, что она превратила дворян во внутренних колонизаторов, работающих на интересы Запада. Они 157 лет вывозили хлеб и сырье за границу, фактически осуществляя геноцид русского народа, так как миллионы крестьянских детей до Октября 1917 года будут умирать от недоедания и болезней. И военная служба станет для массы дворян лишь вынужденной обузой. Между «благородным» офицерством и русским солдатом – такая же пропасть, презрение и жестокость с одной стороны и лютая ненависть с другой… (П.Г. Балаев. Правда о Русской революции…).

Вследствие этой извращенной, преступной реформы Екатерины II и монархи станут заложниками дворян-собственников. После расправы над несчастным Павлом никто уже не осмелится на радикальное решение крепостного вопроса. Предпосылки, созданные Петром 1, уйдут на насильственное сохранение привилегий дворян и рабства крестьян…

Далее, в результате освобождения дворян-частников от налогов государству с огромного массива эксплуатируемых ими лично земель и крестьянского труда, Россия будет до крайности истощена. Через 100 лет к освобождению крестьян она придет с пустым кошельком, деформированным обществом и новым отставанием от Запада. Однако и «Великая» реформа 1861 г. снова была проведена только в интересах дворян, по отношению же к крестьянам была безжалостная и жестокая…”, – писал С.Л. Франк, глубоко проникший в причины Русской революции.

Следствием всех этих несуразностей и аномалий, созданных самим дворянско-монархическим правлением, станут проекты Витте и Столыпина. Спасти положение был призван западный капитал. Однако вместе с ним их проекты начали уже не частичное, а тотальное разрушение основ жизни Русской цивилизации. Их антирусский характер усилился, т.к. не только по воле «хозяина Русской земли» Николая II «неприкосновенно» сохранялась дворянская аномальная собственность, но по его же воле реформаторы начали крушить общину, чтобы обеспечить капитал дешевой рабсилой и искусственно создавать в деревне новые генерации частных собственников – кулаков! Более убедительно продемонстрировать незнание России «помазанником» и реформаторами просто невозможно!

С.Ю. Витте свой проект реформ взял у немецкого экономиста ХIХ в. Ф. Листа и открыты документы о работе Витте на интересы западных банкиров (Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России.1997).

П.А. Столыпин – патриот и консерватор, тоже плохо знал историю России и начал «консервировать» антирусское, а разрушать русское – общину, переселять крестьян, выращивать кулаков в деревне… На какие средства можно было проводить «модернизацию», сохраняя собственность дворян, не трогая богатства церкви, двора, монархии, оберегая отечественный и иностранный капитал? Следовательно, Столыпин планировал создать «Великую Россию» снова буквально на костях одних крестьян, т.к. ничего другого у них уже не оставалось! Он и начал это осуществлять!

Какую цель в России мог преследовать западный капитал? Разве было неясно, что он по своей природе не мог быть заинтересован в развитии промышленности России и выходе на мировые рынки ее товаров! Это смертельно опасно для индустриального Запада! Следовательно, в России его интересовало сырье и почти дармовой труд разоряемого неграмотного крестьянства! Он и развернул такую колонизаторскую политику, что в результате к 1916 году в руки иностранцев перешло: 91% добывающей промышленности, 42% – обрабатывающей и 50% – хими​ческой (А. Спундэ). Отечественный капитал преобладал только в текстильном деле! А.Н. Боханов также указывает, что к 1914 году в руках иностранцев было 80% промышленности и 3 658 598 десятин земли, скупленной у дворян и крестьян». Аналогичные доводы о разрушительном для России колонизаторском характере проектов Витте и Столыпина приводят и советские ученые – Э.С. Кульпин, Г.Д. Гачев, Л.В. Милов, В.В. Кожинов, С.Г. Кара-Мурза, Г.В. Осипов, Е.Г. Плимак, И.К. Пантин, Э.Я. Баталов.

Для быстрого получения доходов от производства оружия, «круппами» Германии и западным капиталом в России была развязана I Мировая бойня, в которую неизвестно для каких целей «помазанник Божий» погнал русских солдат…

Западные собственники и здесь проявили нравственное убожество и хищничество. Теперь раскрылось, что стремясь к максимальной «свободе рук» в эксплуатации труда и природных ресурсов России, они дискредитировали монархию, саботируя поставки на фронт. В то время как тыловые склады были забиты снарядами, русская армия терпела поражение из-за постоянной их нехватки, негодного обмундирования, болезней солдат… В итоге из 15 млн, призванных в 1914 году, к 1916 году 1,5 млн было убитых, 4 млн раненых, 2 млн пленных русских солдат, которых немцы расстреливали, подвергали мучениям и пыткам в лагерях, принуждали работать на предприятиях Германии (Бадаян М.А. Терновый венец России. 1992; Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. 2003).

В это время безземелье и голод среди крестьян; разрушение общины, провал переселенческой политики Столыпина, чудовищная эксплуатация иностранных фабрикантов, мобилизация на ненужную России войну… – вызвали мятежи крестьян, погромы поместий, забастовки рабочих, череду революционных выступлений… Все требовало решения земельного вопроса, выхода из войны, контроля над предпринимателями… Однако, Александр III, и Николай II упорно твердили, что частная собственность должна оставаться «неприкосновенной»!

Частнособственнические, антирусские нововведения Витте-Столыпина крушили и соборную мораль в культуре России. Это проявилось в духовном надломе и расколе общества: часть его, «архаисты», бежали от невыносимой действительности в прошлое – в античность, в эпоху Пушкина, поклоняясь искусству, красоте, совершенству…; футуристы звали в новое неясное будущее; третьи прятались от общественных проблем в разные «коктебели», в личную жизнь, в наркотики… Обслуживая «фурии частного интереса», пробужденные этой «модернизацией», столичные круги творческой интеллигенции в одночасье отвернулись от идеи служения народу, охватившей художественную интеллигенцию и народничество после освобождения крестьян. Теперь разные направления творчества Серебряного века начали агрессивно критиковать и дискредитировать идею служения народу. Они культивировали западные ценности – крайний индивидуализм, «свободу творчества», распространяли идею «чистого» искусства» и т.д.

Таким образом, наложение двух совершенно антирусских реформ, Екатерины II и Витте-Столыпина, вели к распаду общества. Между социальными группами России совершенно не осталось единства, их не связывало ничего ОБЩЕГО! У крестьян и рабочих было отнято буквально все! Им нечего было защищать в приватизированной дворянством, двором, церковью и иностранным капиталом России. Враги русского народа сами себя сделали и находились внутри России. Поэтому трудящиеся классы в 1917 году и повернули оружие против них.

***

На основе сказанного становится понятным, почему эта последняя в царской России модернизация вызвала такую жестокую Гражданскую войну, такое сопротивление народа. Потому что ее характер и средства осуществления – иностранный капитал, превращали в колонию на неопределенные времена. При том состоянии основной массы русского народа – неграмотности, экономическом бессилии крестьян, рабочих, модернизация вообще могла выбросить Россию из истории. Для окончательного решения вопроса оставалось совсем немного – лишь перемолоть лишние массы народа в окопах войны и на заводах и иностранцев… Крестьяне и рабочие ощутили это на своей шкуре, прозрели уготованную им участь, их терпение закончилось – ведь всякому, даже русскому терпению бывает конец! И они ответили адекватно в Гражданскую войну. Потому что, как верно подметил Баррингтон Мур, «революции рождаются не из победного рева восходящих групп, а из предсмертного хрипа тех сил, над которыми вот-вот сомкнутся волны модернизаций… Революции – это удар из последних сил…» .

Поэтому когда либералы и «белые» патриоты представляют невинными и напрасными ЖЕРТВАМИ Революции и Гражданской войны дворян, семью Николая II, церковь, отечественных капиталистов, а крестьян, солдат и рабочих изображают тупой чернью, не способной на справедливость (М.Цветаева писала о «надвигающейся свирепой черни…»; изображают народ жестокими палачами; клеймят «красный террор» и репрессии, – то надо же хоть чуть держаться истины! Исходить и из интересов России, Русской цивилизации и всего народа в целом! Учитывать масштабы, глубины и длительность насилия над народом со стороны этих групп. А если это учесть, то становится совершенно однозначным вывод о том, что они фактически добровольно стали самоубийцами; сами себя уничтожили, так как все вместе и были авторами, творцами Революции и Гражданской войны, жертвами которых пали! Ведь истина в словах Христа: «Что посеешь, то и пожнешь!… Бог поругаем не бывает». Ведь не руками же неграмотных крестьян и рабочих создавалась такая социальная аномалия, такое состояние общества, о котором С. Франк писал, что “УДИВИТЕЛЬНО, КАК ВООБЩЕ МОГЛО РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ДЕРЖАТЬСЯ НА ТАКОМ УРОДЛИВОМ ФУНДАМЕНТЕ”, когда у одного класса власть только забирала и НИ-ЧЕ-ГО никогда не давала! Следовательно, Революция и Гражданская война были созданы «руками» и умами «просвещенного» дворянства и монархии, равнодушием и лицемерием церкви, жадностью частных предпринимателей и многочисленных прихлебателей и лакеев…

И если Февральская революция расчищала путь лишь для западного капитала, свирепо заинтересованного развернуть здесь сказочно прибыльное предпринимательство, то Октябрьская революция была призвана спасти Россию от почти завершенной колонизации, возродить и осуществить развитие народа, дать ему наконец-то грамоту, образование! Это было невозможно сделать, не очистив общество от остатков, осколков, отрывков и обрывков всех предшествующих антирусских реформ и «модернизаций». К этому времени они спрессовались в общественном организме России, разъедая, истощая и раскалывая его, делая неповоротливым и утягивая на дно пропасти.

Если Октябрь и Гражданская война очищали организм России от остатков чужеродных реформ, то сам Социалистический проект И. Сталина явился зеркально-пропорциональной КОНТРРЕФОРМОЙ относительно двух последних антирусских модернизаций. Он возродил Россию 1) остановив колонизаторский проект Витте и Столыпина, отбросив его; 2) и ВОССТАНОВИВ все элементы ОБЩЕИСТОРИЧЕСКОГО кода жизни Русской цивилизации:

I) сильный ЦЕНТР власти – партийной и государственной;

II) многоукладную модель собственности (государственной, национализированной и общинной – посредством коллективизации);

III) мобилизационный способ развития;

IV) главенство общенародных интересов над частными и личными;

V) в обществе – отношений служения, сотрудничества и взаимопомощи.

Совершенно очевидна содержательная и смысловая связь, кровнородственная историческая преемственность, пролегающая сквозь ВЕКА этих основ Советского проекта с основами возрождения России Великими князьями Москвы, Иваном Грозным и «Петром Великим!

Следовательно, надо быть откровенным русофобом или невеждой, чтобы на фоне всех данных о состоянии российского общества перед Революцией и Гражданской войной твердить, что СОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ – это трагедия…, перерыв, провал в развитии России! Он – РУССКАЯ контрреформа в ответ на уничтожение России реформой Екатерины II и Витте-Столыпинской «модернизацией».

Однако это еще не все ВЕЛИЧИЕ и историческое родство Советского проекта России!

Если Петр Великий совершил прорывное развитие России соединив ее общеисторический код жизни с универсальными достижениями цивилизации Запада, то «красный монарх», посвященный волхв и русский гений И. Сталин совершил еще больший прорыв – в высшую реальность! Этот новый исторический скачок «красный монарх» совершил благодаря соединению общеисторического кода жизни России с социалистическими принципами организации жизни общества, бесспорно исторически более высокими, прогрессивными и справедливыми, чем капиталистические, частнособственнические:

1) с плановым развитием общества;

2) с новым, ТРУДОВЫМ критерием распределения материальных и культурных благ;

3) с образованием и духовно-нравственным развитием огромных масс народа;

4) с высочайшим в истории человечества кодексом социалистическо-коммунистической морали, в основе которого чудесным образом оказались главные нормы Христианства! И с этой истиной относительно «Красного» проекта Сталина уже ничего нельзя поделать!

И последнее. На основе представленного здесь метода изучения Русской истории, анализа антирусских «модернизаций» в ней, их хода и исхода, складывается четкая оценка как совершенно антирусской и разрушительной, «модернизации» 1990-х, проведенной под лозунгами «перестройки» и «приватизации».

На основе ОБЩЕИСТОРИЧЕСКОГО кода жизни Русской цивилизации можно прогнозировать исход этой «приватизации» и составлять проект возрождения России, которое, по всем прогнозам и пророчествам, придется осуществлять неизбежно!

Хмелевская Галина Борисовна, доктор культурологии, член Президиума СРН