100-летний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции – время не только для празднования, но с учетом нынешних итогов, надеюсь, лишь промежуточных, время и для осмысления ошибок.

Прошу прощения, что в юбилейные дни задаю такой отнюдь не праздничный тон, но признаемся себе честно: в нашем нынешнем положении так ли уж есть что беспечно и бездумно праздновать?

Отмечать, вспоминать, переосмысливать, воздавать должное предкам, совершившим век назад столь решительную попытку прорыва в будущее, а затем приведшим страну к ее великому историческому расцвету, трезво и бесстрашно видеть нынешние реалии и искать пути решения на будущее – это то, что нам действительно необходимо: и вообще, и в эти юбилейные дни.

Главный вопрос, без ответа на который нет пути вперед: почему же СССР – детище Великой Октябрьской социалистической революции – все же рухнул? Внешние и внутренние враги – понятно. Но почему же под их натиском СССР не стал лишь еще сильнее, как это было всю первую половину ХХ века и далее еще полтора-два десятилетия, но в конце концов внутренне разложился и саморазрушился?

Измена, предательство на самом высшем уровне? Верно. Но почему же и им не нашлось никакого противоядия?

Может быть, в том числе потому, что публичного бодрячества и фанфар было много, но самокритичного осмысления происходившего, включая недвусмысленное перерождение управленческих верхов – такого осмысления было явно недостаточно.

Сколько бывших крупных руководителей предприятий и даже министерств, подразделений ЦК партии, руководителей профсоюзов и КГБ, а еще более их замов и особенно их помощников и прочей «придворной челяди» с энтузиазмом перевоплотилось в нынешний компрадорский сырьевой и ростовщический олигархат и высокооплачиваемое при нем лакейство?

И кто, в конце концов, разрушил СССР? Те, кто тенденцию разложения верхов видел и стремился ей противостоять, противопоставить какие-то механизмы общественного контроля и ответственности власти? Или же те, кто сначала выступал охранителями того разложения, а затем с удовольствием перелицевался в «новые русские» и их обслугу – в охранители теперь уже новой, еще более стремительно саморазлагающейся уже чисто паразитической системы частного присвоения и проедания наследия предков?

По временам СССР теперь многие ностальгируют – и совершенно обоснованно. Мы потеряли не просто то, что не ценили или ценили недостаточно. Мы потеряли то, что казалось нам уже совершенно незыблемым и необратимым достижением всей современной человеческой цивилизации.

Дело не просто в «эксплуатации человека человеком», которая к нам вернулась. В нормальном здоровом обществе, как мы его себе представляем на современном уровне цивилизации в некотором идеальном виде, все друг друга взаимно «эксплуатируют». Ключевое слово здесь «взаимно». А наша нынешняя ситуация значительно хуже. Наш маятник зашкаливает то в одну, то в другую сторону. Дело сейчас буквально в полурабском положении и унизительной зависимости одних людей от других. Причем очевидного масштабного большинства от совершенно численно ничтожного меньшинства. И что немаловажно: наверху оказалось не «избранное» как самое созидательное, ответственное, квалифицированное и национально ориентированное меньшинство, но группировка сугубо паразитическая, антинационально ориентированная, криминальная по происхождению.

***

А теперь мы видим, как в угоду нынешней унии власти и компрадорского олигархата переписывается наша новейшая история, включая события 1987–1991 гг., события 1992 г. (ваучерная приватизация), 1993 г. (ельцинский переворот), 1996 г. (президентские выборы и кредитно-залоговые аукционы), 1999–2000 гг. и т.п. Если столь нагло можно искажать новейшую историю, которая еще на памяти живущих, то что говорить об истории более далекой, в том числе вековой давности?

В этом смысле, конечно, жизненно важно использовать юбилейные дни для противодействия целенаправленной фальсификации истории Революции и СССР, что, с учетом несопоставимости информационных ресурсов, всем более или менее добросовестным и благонамеренным силам делать очень и очень нелегко.

Но есть факты бесспорные, и на них стоит акцентировать внимание.

Первое. С точки зрения оценки роли Революции в развитии России, мне представляется, важно напоминать, что по результатам Первой мировой войны, кроме Российской империи, в которой произошла, в конечном счете, социалистическая революция, рухнули еще целых три империи, в которых, важно подчеркнуть, большевики к власти не приходили. И Российская империя под властью тогдашних большевиков оказалась единственной (!) из рухнувших империй, которую тем не менее удалось тогда вновь собрать и объединить на новой основе, пусть и с некоторыми территориальными потерями (Финляндия, Польша, Прибалтика).

Да, это далось тяжелой ценой. Могло ли быть иначе – лучше, бескровнее? Теоретически не исключаю, но вот только сил для иного пути – более мирного, эволюционного, но в том же социально и затем, в конечном счете, национально ориентированном направлении, к сожалению, не нашлось.

Второе. С каким знаком оценивать уже весь советский период? Безусловно, вершин могущества и справедливости для большинства граждан страна достигла в советский период, хотя и тяжелой ценой. Но затем наступил период упущенных возможностей и шансов и как следствие – крушение страны. Позитивны порыв и потрясающий прорыв в будущее, масштабно повлиявший на социальный прогресс во всем мире. Но негативны – допущенное затем саморазложение власти и общества и разрушение государства.

Третье. Главный урок, с моей точки зрения, в том, что решение одной социально-экономической проблемы, поставленной на первый план (исключение эксплуатации человека человеком путем ликвидации частной собственности на средства производства), не есть универсальное решение всего многообразия социально-экономических и политических проблем социума, хотя и на определенном этапе может быть важным элементом в попытке его строительства. Тем не менее эксплуатация и паразитизм, как мы убедились, возможны и без частной собственности, но на основе практически частного присвоения властных полномочий и иных привилегий.

Четвертое. Неоднократно в своих выступлениях и публикациях вынужден был обращать внимание на то, что спустя целый век ряд ключевых болезненных вопросов, препятствовавших нашему развитию сто лет назад, сегодня, после столь драматического витка в развитии страны, вновь на повестке. Это прежде всего:

– стремительно усугубляющееся научное, технологическое и промышленное отставание страны от конкурентов;

– засилье иностранного капитала, не заинтересованного в интенсивном промышленно-технологическом развитии России, провоцирующее, при попытке изменения ситуации, да еще и при усугубляющейся промышленно-технологической отсталости, новую внешнюю интервенцию;

– слабость и неадекватность системы государственного управления внешним и внутренним вызовам и угрозам, разъедающая все звенья системы госуправления и разлагающая общество тотальная коррупция;

– вопиющее так называемое (в современной терминологии) «излишнее» неравенство, то есть стимулирующее не экономическую активность, но, напротив, фрустрацию и пассивность;

– формирование, пусть и еще неформально, но вновь сословного общества, становящегося все более мощным тормозом на пути развития;

– явная несправедливость, предвзятость и коррумпированность всей судебной и правоохранительной системы, впрочем, адекватная той феодализации общества, что и является истинным курсом нынешней власти.

Отсюда вывод: для решения этих проблем нужны новые чрезвычайные созидательные усилия, в том числе по сплочению большинства наших сограждан, ныне намеренно разделенных совершенно искусственными применительно к ХХI веку перегородками «чистых» идеологий середины XIX –начала ХХ века.

***

Уважаю всех носителей «чистых» идеологий. Человек с тем или иным, всегда в чем-то идеалистическим мировоззрением – для меня лучше, чем сугубо лишь торгово-спекулятивное существо. Как, помните, у Островского: «У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно».

Конечно, искренне уважаю идейных людей, но призываю носителей «чистых» идеологий (разумеется, обращаюсь лишь к носителям национально ориентированных идеологий) на нынешнем драматическом этапе жизни нашей страны не конфликтовать, а пытаться лучше понять друг друга, не педалировать разъединяющее, но вычленить объединяющее.

В этом направлении и работаем.

Наблюдателям со стороны в это даже трудно поверить, но нет сегодня в оценке нынешней ситуации и жизненно необходимых чрезвычайных решений столь уж непреодолимых разногласий между, с одной стороны, коммунистами, с другой стороны – имперцами, националистами и даже монархистами. То есть между теми, кто традиционно считался совершенно непримиримыми противниками. Перед лицом нынешней мировой и внутренней компрадорской олигархии мы все, кто на самом деле за свою страну, кто искренне за национальный и социальный прогресс, – союзники/

И вот весной этого юбилейного года, в рамках Московского экономического форума нам удалось провести публичные переговоры между КПРФ и ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) по единой социально-экономической программе – и такая единая программа была принята за основу (см. мою статью «К единству в действии»).

А теперь, буквально, к самому юбилею Революции, 23 октября нам удалось на совместной рабочей группе КПРФ – ПДС НПСР согласовать и принять за основу единую позицию национально и социально ориентированных сил по конституционно-государственному устройству на переходный период (до созыва Конституционного собрания и принятия новой Конституции после смены нынешней власти на подлинно национально и социально ориентированную).

Это объемный документ, но его основа, совсем кратко: суверенное правовое регулирование без какого-либо «приоритета международного права»; основа народовластия – референдум; ответственная власть, в которой президент – лишь высшее должностное лицо, то есть подконтрольное, подотчетное и наказуемое, занимающее пост не более двух сроков по четыре года в течение всей своей жизни; никакого отдельного от президента правительства под руководством «мальчика для битья» – президент должен быть непосредственным главой исполнительной власти; подлинная представительная власть с правом контроля за правительством и президентом; суверенное экономическое, в том числе денежно-кредитное регулирование – только со стороны органов государственной власти, в том числе Центральный банк – орган госвласти, вписанный в систему разделения властей, подотчетности, подконтрольности и наказуемости руководства; национальный контроль за природно-ресурсным комплексом и национализация стратегических отраслей; и никаких «госуслуг» – только функции, полномочия и ответственность власти перед обществом; наконец, исключение всех паразитических звеньев (вроде частных страховых компаний в государственном здравоохранении, коммерческих «управляющих компаний» в ЖКХ и систем типа «Платон» в сборе налогов) из экономической, социальной и политической системы.

То есть работаем над, надеюсь, мирной, легальной, но все же революцией – антиолигархической, антиростовщической, антикомпрадорской; в конечном счете – антипаразитической.

Увенчаются ли переговоры полным успехом – удастся ли договориться не только о единой позиции по основным содержательным вопросам, но и о выдвижении единого кандидата в президенты от социально и национально ориентированных сил, сплачивающего широкие слои граждан России? Это пока под вопросом.

И последнее. Чего в этих условиях пожелать детям и внукам? Большого общего и общенационального дела в жизни, социального прогресса в нашей стране, а также здоровья и счастья.

А вот чего им не пожелал бы?

Не пожелал бы, чтобы нашим правнукам еще через столетие пришлось бы вновь обсуждать, выучены ли уроки российской революции уже XXI века…

Юрий Болдырев

Источник – Советская Россия