1 августа в Москве состоялся круглый стол на тему “Запрет избирательных блоков и действия общественных объединений на выборах 2018-2024 гг.”. Организаторы: Институт политической культуры, “Народное единство России”, “Собор русского народа”, “Русское единство Кавказа”, Московское городское совещание НПСР, ПДС НПСР Башкирии и другие патриотические объединения
«В обстановке высокого морально-политического и трудового подъёма» мэр Москвы и губернатор Подмосковья уже выиграли сентябрьские выборы. Они добились этого всего лишь введением бесплатного проезда на пригородных электричках для пенсионеров столицы, неспособных прокормиться без сада с огородом, и для пенсионеров области, добывающих в Москве прибавку к пенсиям для более или менее терпимой жизни.
Подачка властей — не более чем возврат части тех денег, что карманники из правительства много лет выгребали (и продолжают выгребать!) из наших с вами карманов.
Кто-то, допускаю, скажет, что подкуп избирателей слишком уж демонстративен. Кто-то шибко любознательный увидит в творческом союзе Собянина и Воробьева признаки запрещенного законом избирательного блока.
И пусть любители раскачивать лодку собирают акции протеста против превращения отделений физиотерапии в поликлиниках «спальных» районов в дневные стационары для психически больных. И пусть в Сергиевом Посаде «Боевое братство» дубинками разгоняет протестующих против строительства дороги к мусоросжигательному заводу, на возведение которого по сей день не существует разрешительных документов. Но для людей, у которых многие годы всё лишь отнимают, не давая ничего взамен, мэрско-губернаторский аттракцион «Небывалая щедрость» с увеличением размера крошек, смахиваемых народу с барского стола, — потрясение!
В этой ситуации, может быть, и не стоило тратиться хотя бы на выборы столичного мэра и губернатора столичной области?! Раз уж всё и так ясно! Скорее всего «созидатели народного счастья» нынешней эпохи — Собянин и Воробьев просто робеют предложить Кремлю обрезание избирательных расходов. И им почему-то не спешит помочь никто из «духовных отцов и матерей», вполне способных напомнить, что хватит уж слишком борзо разбрасываться деньгами. У нас что, уже нет больных и голодных?!
Сговор двух губернаторов в очередной раз заставляет задуматься, что законодательный запрет предвыборных блоков выглядит форменным театром абсурда на фоне осточертевших за многие годы возгласов политтехнологов и пропагандистов из стана охранителей неизменности чиновничье-олигархического «рая»: «Наша сила в Единстве!». Где «Единство» в этом лозунге — сокращённое название партии «Единая Россия», которая в связи с обсуждением проекта пенсионной реформы цинично противопоставила себя абсолютному народному большинству. Их идеал «монолитного единства» — единство пастухов и стада.
«Единая Россия» родилась на свет как блок партий «Единство» и «Отечество — вся Россия». И в той и в другой новорождённой тогда партии хватало шустриков, в совершенстве умевших покидать очередной корабль правящей верхушки при первых признаках его затопления. И они в очередной раз демонстрировали дивный политический нюх, не желая оставаться в рядах политически обанкротившейся власти.
Пригревшись на захваченных тёплых хлебных местах, победители осмотрелись и решили, что впускать в «социальный лифт» всех желающих присоединиться к «государственному кормилу» по меньшей мере неосмотрительно. Вот, из избирательного блока сформировалась конкурирующая партия «Яблоко», и, чтобы подобного больше не произошло, понеслось: «Политика – грязное дело! И не нужно вам пачкаться!».
И начались партдробительные меры, вроде уязвимых для отказов в предвыборной регистрации «сборов многотысячных подписей» или управляемых чиновниками «муниципальных фильтров». В общем, разрешенным в конце концов стало всё, вплоть до 500-членных политических партий, кроме блокового объединения избирателей и избираемых.
А по сути избирательный блок, как семейный брак, позволяет более эффективно решать организационные, финансовые, пропагандистские, агитационные и иные задачи избираемых и избирателей, способствуя формированию широких коалиций. Если такие блоки предусмотрены избирательным законодательством, то юридически они защищены законом. И поэтому могут образовываться без особых затруднений и в короткие сроки.
Большой опыт осуществления и трудностей крупномасштабных действий общественные объединения получили, начиная с выдвижения кандидатом в президенты страны в 2007 году Олега Шенина, в 2011 году — Леонида Ивашова и особенно в 2017 году — Павла Грудинина. Этот опыт, напрямую связанный с проблемой формирования и функционирования народных избирательных структур разнородных сил российского общества, осмыслен многими. И теперь может и должен быть критически оценён и усвоен. Вот почему требуется постоянный переговорный процесс и меры укрепления взаимного доверия. А будь в наличии и то и другое, надо думать об общем перечне неотложных мер по выводу страны на путь национального развития.
Исходя именно из этой посылки, общественные объединения: «Народное единство России», «Собор русского народа», «Русское единство Кавказа», «МГС НПСР», «ПДС Национально-патриотических сил Башкирии» и Институт политической культуры в качестве экспертной структуры согласовали и провели 1 августа в Москве круглый стол на тему: «Запрет избирательных блоков и действия общественных объединений на выборах 2018–2024 гг.», пригласив к участию общественные объединения разного идейного профиля.
Трудоемкость и затраты времени не должны пугать участников. Постановка темы не сиюминутная, а стратегическая: «…на выборах 2018–2024 гг.». На оперативную глубину общественного планирования.
Такой подход в целом был воспринят участниками, которые в ходе заседания не только обменялись мнениями по избирательным планам своих организаций, но и сформулировали организаторам задачи процедурно-регламентного характера, согласованное решение которых призвано обеспечить в будущем начавшийся переговорный процесс.
Таким был первый шаг на пути поиска широкого общенационального согласия, идея достижения которого звучала в выступлениях участников. Процесс открыт для присоединения. А ныне действующий антиконституционный запрет на создание избирательных блоков был единодушно осуждён участниками и осмыслен как одно из неотложных требований, нуждающееся в отмене.
Присоединяйтесь кто может!
Виталий Волчков, руководитель Института политической культуры
Идеи круглого стола поддержаны в ряде регионов, и там запущены процессы формирования аналогичных региональных, межрегиональных «площадок»: в Псковской области это приняло форму Общественного совета, в Кировской — Верхневолжского ПДС (Постоянно действующего совета), в Ставропольском крае — ПДС «Гражданский форум Ставрополья», в Краснодарском — ПДС «Народный совет Краснодарского края».
Вот как проблему согласования усилий видят, в частности, в Псковской области:
Концепция создания и деятельности Общественного совета Псковской области
Общественный совет Псковской области создаётся для обеспечения постоянного взаимодействия и сотрудничества всех патриотических, демократических, национальных сил вне зависимости от их идеологических установок, кроме организаций, запрещённых действующим законодательством на территории РФ, и лиц, провозглашающих аналогично запрещённую идеологию и допускающих действия, направленные во вред обществу, стране.
В Общественный совет Псковской области могут входить представители политических партий, зарегистрированных и незарегистрированных общественных организаций, в том числе неполитических, лидеры местного самоуправления, иные общественные деятели.
Общественный совет создаётся в форме общественного объединения без образования юридического лица.
Необходимость объединения
Не оправдавшая ожиданий населения олигархическо-капиталистическая система, несменяемость власти, фактическая отмена разделения властей на представительную, исполнительную, судебную диктуют необходимость объединения.
Жизнь страны определяется единственной политической силой «ЕР» без должной критической оценки и практически без контроля со стороны общества.
Налицо агрессивность партии власти «ЕР» по отношению к иным точкам зрения.
Цензура, репрессии, давление, запугивание, преследования за инакомыслие, диктат и произвол со стороны чиновников.
Все это привело к разгулу коррупции, несправедливому распределению общественного блага, замедлению технического и социального прогресса, экономическому упадку, демографической деградации общества.
Общая стратегическая цель
Воздействовать на региональную власть с целью создания системы, выражающей интересы большинства жителей Псковской области, при которой развитие региона подконтрольно и определяется всем обществом посредством широкого общественного диалога, а не подчинено одной силе в лице партии чиновников и олигархов.
Обеспечивать действительный «выбор», а не имитацию общественного согласия с «единственно верным курсом, диктуемым «ЕР».
Принципы сотрудничества и взаимодействия
Сохраняется автономность и самостоятельность позиций каждой организации, входящей в Общественный совет.
Обеспечивается взаимная поддержка и координация в противостоянии режиму, вплоть до проведения совместных акций протеста.
Организуется обмен информацией и координация действий.
Организуется взаимная поддержка при совпадении взглядов по конкретным вопросам «текущей повестки».
Организуется совместное влияние на происходящие процессы в обществе (на действия «ЕР», органов власти).
Определение общей тактики
Вхождение во власть посредством выборов в представительные органы региональной власти и местного самоуправления.
Синхронизация участия и устранение взаимной конкуренции в период выборной кампании.
Исключение взаимных публичных негативных выпадов в предвыборный период.
Воздействие на региональную власть с целью выработки и принятия стратегии развития региона, искоренения диктатуры действующей власти.
Организация каналов связи с органами власти и управления.
Направление своих представителей во все созданные общественные советы при региональных структурах различных ведомств.
Организация широкого обсуждения (инициировать общественные дискуссии) по важным проблемам развития региона с целью: формировать общую позицию и доводить её до действующей власти и широкой общественности.
Выявление нарушений действующего законодательства органами власти и отдельными чиновниками с целью добиться устранения нарушений и привлечения к установленной законом ответственности виновных лиц, привлекая все имеющиеся законные инструменты (прокуратура, УВД, СК, суды, СМИ).
Объединение (синхронизация) ресурсов
Организация широкого общественного диалога по вопросам «текущей повестки».
Синхронизация информационных посылов по темам.
Координация управленческих ресурсов, включая профессиональную экспертизу, с целью оптимизации затрат и повышения эффективности работы.
Все участники круглого стола отметили негативное влияние запрета на формирование избирательных блоков на политическую обстановку в стране
Эдуард Рудык (общественное движение «Трудовая Россия»), признав запрет на избирательные блоки недопустимым, отметил, что он лишь песчинка в том пласте нарушений, который завалил нашу страну. Поддержал необходимость просветительской деятельности и предложил рассмотреть вопрос об объединении информационных ресурсов. Обратил внимание на важность сотрудничества с правозащитниками, обманутыми очередниками и дольщиками, экологами, дальнобойщиками и другими протестными группами.
Владимир Леонов («Российские учёные социалистической ориентации») осудил запрет, отметил, что оппозиция имеет положительный опыт сотрудничества при выдвижении Павла Грудинина и негативный опыт дурной конкуренции на муниципальных выборах 2017 года. Главное, чему мешает запрет на избирательные блоки, — это консолидированному предъявлению стране политического курса, альтернативного нынешнему, а также формированию команды тех, кто в состоянии изменить ситуацию в стране к лучшему.
Представитель либеральной общественности Марк Гальперин поддержал идею отмены указанного запрета и предложил создать несколько центров гражданского сопротивления, которые будут взаимодействовать друг с другом на уровне координации при проведении конкретных протестных акций. Общие дела не только укрепят взаимное доверие, но и привлекут внимание малоактивных граждан.
Представитель общественного объединения «Народное единство России» Александр Суржиков отметил, что корректные технологии взаимного общения позволяют быстро повысить эффективность согласования. Основной цели чиновников — набиванию карманов — надо противопоставить положительную цель, которая близка людям и вдохновит их действовать.
Александр Русский («Народное единство России») обратил внимание на то, что на уровне муниципальных выборов чиновникам труднее добиваться успеха. Поэтому власть надо брать снизу. Главной задачей объединения должно стать создание сети постоянно действующих штабов в центре и в регионах. Тогда никакой запрет избирательных блоков не будет иметь значения. Идейная платформа такой сети — 5–10 ключевых принципов народной демократии. Тогда на следующих думских выборах можно говорить о шансах собственной думской партии, а к 2024 году — о едином народном кандидате в президенты.
Алексей Климин («Честь и Родина») призвал бойкотировать выборы как легитимацию режима и предложил добиваться установления в стране такой формы правления, которая сочетала бы преимущества и монархии, и аристократии, и демократии. Обосновал необходимость создания общероссийского общественного комитета по возврату двух триллионов долларов, которые за прошедшие 20 лет были вывезены из России в США и Великобританию.
Александр Харламов (Профсоюз садоводов РФ) обратил внимание на важность просветительской деятельности в среде рядовых избирателей между выборами. Власть разобщает, манипулирует сознанием, оглупляет избирателей. Отрезвляющим было бы вовлечение граждан в любые формы самоуправления — подлинную школу гражданской активности.
Михаил Литвишко (МГС НПСР — Московское городское совещание национально-патриотических сил России) поддержал необходимость борьбы за отмену запрета на избирательные блоки, отметив правильность заблаговременной постановки вопроса о механизме и формах сотрудничества разнородных патриотических сил.
Запрет на избирательные блоки, сказал Павел Иванов (МГС НПСР), может быть снят как протестным действиями, так и работой с депутатами Госдумы, например, из фракции КПРФ. Выборы-2018 показали, что среди них есть такие, кто действует в общегражданских интересах.
Илья Игнатьев (Ассоциация видеоблогеров) никакие формальные запреты не будут иметь значения, если есть поддержка людей. А для этого нужна нормальная аналитическая и просветительской работа. Человек активизируется не только тогда, когда он дошел до края, но и когда увидел будущее, в которое ему страстно захотелось попасть и в котором он нашёл своё место.
Запрет на избирательные блоки, выразил общее мнение Сергей Кучеров («Собор русского народа»), не только нарушает конституционные права граждан на выражение своей воли, но и является стратегической ошибкой для будущего нашего государства. Важным положительным опытом стало создание согласовательных площадок на Ставрополье, в Псковской области, в Коми, Дагестане и в Краснодаре. Опираясь на него, предложил шире привлекать к переговорам более широкий круг политических сил разных идеологических оттенков.
Подводя итоги, ведущий круглого стола Виталий Волчков (Институт политической культуры) заверил участников, что все выступления будут добросовестно обобщены, а предложения представлены на утверждение к следующему заседанию. Узкие рамки нынешней политической системы не позволяют народу быть услышанным. От имени организаторов выразил уверенность, что в стране общими усилиями сложится широкая сеть устойчивых переговорных площадок для свободного обмена мнениями представителей разных общественных сил. Чтобы такие площадки служили также местом сборки влиятельных центров общественного мнения, в том числе и на выборах.
По материалам выступлений участников круглого стола
Источник – Слово