Или к чему призывает член-корреспондент РАН Тишков.
К ТЕМЕ «Меры по обеспечению общественной стабильности при активных миграционных процессах»
Каково положение русского народа в нашем общем доме, называемом Р.Ф., и как к нему относятся во властных эшелонах? И здесь можно ответить одним словом – да никак, можно сказать, что отношение как к чему-то несуществующему.
Последние кровавые события на Кавказе, вызванные нападением Грузии на Южную Осетию и российских миротворцев в этом регионе, актуализировали значимость многих сторон общественно-политической жизни на Юге России, в том числе и вопросы межэтнических отношений. Не вдаваясь в детали и частности, остановимся в этой статье только на некоторых принципиальных моментах этой большой проблемы.
Как известно, человеческое общество в процессе глобализации становится все более единым: каждый человек оказывается все глубже вовлечен и зависим от общемировых процессов. С другой стороны, как следствие, это порождает и глобальные конфликты, связанные с различиями этнических менталитетов. Сегодня очевидно, что унификация культур, внешней жизни не приводит к разрушению внутренней границы между «мы» и «они». В ходе глобализации в особенности усиливается религиозная и этническая самоидентификация человека. Общество, становясь идентичным, одновременно становится все более раздробленным.
В этих условиях обеспечение мирного и бесконфликтного сосуществования представителей различных национальностей является приоритетной задачей современного мирового сообщества и отдельных государств, в том числе и России. От проводимой властными структурами политики к традициям, обычаям различных этнических сообществ зависит достижение компромисса между интересами большинства и меньшинства, бесконфликтная интеграция каждого в единое политическое и правовое пространство.
В связи с этим полагаем необходимым и важным посмотреть, а что, собственно говоря, представляет сегодня из себя так называемое большинство в современной России, т.е. русский народ, составляющий, как известно, 82% населения страны и являющийся государствообразующим. Каково его положение в нашем общем доме, называемом Р.Ф., и как к нему относятся во властных эшелонах? И здесь можно ответить одним словом – да никак, можно сказать, что отношение как к чему-то несуществующему. Постоянное замалчивание «русского вопроса», неупотребление самого слова «русский» первыми лицами страны начинает все больше и больше беспокоить представителей общественности.[4] К сожалению, это является продолжением предыдущей линии властных структур на «обезличивание» русского народа, конструирование в отношении его разного рода мифов. Так, например, в сталинский период идеологами ВКП(б) пропагандировался миф о русском народе как «старшем брате» в братской семье советских народов. В постсоветский период либерально-демократические СМИ выхолостили истинное содержание этого мифа и трансформировали его «с точностью до наоборот». В сталинский и постсталинский периоды этот миф служил идеологическим подспорьем для перекладывания на русских, как на «старшего брата» (соответственно, на РСФСР в Союзе ССР) всех основных общегосударственных тягот. Постсоветская пропаганда вывернула эту печальную реальность на изнанку и стала утверждать об «угнетении» русскими в СССР нерусских народов с требованиями для последних разнообразных «компенсаций».
Между тем, в составе РСФСР после Великой Отечественной войны колхозное крестьянство в русских регионах платило наиболее тяжелый сельхозналог в сумме в 3-5 раз больше, чем, например, в Якутской и Тувинской автономных республиках или в Узбекской ССР. И это при том, что по русским регионам в европейской части СССР огненным смерчем прошла война, в то время как территории названных республик война миновала.
Из вышесказанного следует, что правящие элиты СССР – РФ выпестовали и вырастили, с одной стороны, привычку к национально-экономическому паразитизму в отношении русского народа со стороны ряда других народов РСФСР и СССР. Это наглядно проявляется и в настоящее время, поскольку уже вошло в их этнические стереотипы и наблюдается на бытовом уровне. С другой стороны, русский народ подвергался и подвергается со стороны государства и правящих элит в национально-территориальных субъектах федерации (в республиках РСФСР и РФ) и Союза ССР этносоциальной эксплуатации.
Число разнообразных примеров во всех областях жизни так велико, что нет возможности их даже перечислить. Но из них со всей очевидностью следует вывод, что русский этнос в настоящее время ослаблен до предела, и в этом не малую роль сыграла политика двойных стандартов со стороны государства на протяжении всего советского и постсоветского периодов. Ослабление и истощение русских как народа, всех его ресурсов (духовно-нравственных, экономических, культурных, демографических и т.д. и т.п.) настолько очевидно, наглядно и лежит на поверхности, что не требует специальных доказательств. Русские сегодня находятся, по существу, в состоянии многолетней прогрессирующей деградации. С точки зрения этнологии, русские как этнос проходит в настоящее время фазу надлома и поэтому крайне уязвимы, а их этническое будущее вообще проблематично.
Советский социализм с его всеобщей государственной собственностью, диктатом одной партии и уравнительным принципом распределения потерпел крах, сокрушив при этом государство. Но форсированная капитализация страны, попытки либеральных преобразований по западным стандартам также оказались непригодными для России и, более того, раскрутили маховик уничтожения русского народа как государствообразующего. Сегодня Россия стремительно вымирает, каждый день в России умирают две деревни. На 1 января 2008 г. население страны, по данным Росстата, составило 142008838 человек. На конец июля 2008 г. –141888000 человек. За семь месяцев умерли более 120 тыс. россиян, наибольшие показатели смертности – в регионах проживания русского населения. К 2050 г. население РФ может уменьшиться до 100 млн. человек (это прогноз ООН). Прогноз Института социально-политических исследований РАН – 83 млн. человек. Первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья Н. Герасименко считает, что если не принимать никаких мер, то в 2010 г. Россия превратится в страну вдов.
За последние несколько лет смертность в России увеличилась на 20%, остается низкой рождаемость. Средняя продолжительность жизни российских мужчин – 58 лет и 8 месяцев, а женщин – 72 года. За минувшие 13 лет с карты страны полностью исчезли 290 городов и 11 тыс. сел. 13 тыс. российских деревень остались без жителей.
Что тому виной? Проводимая властными структурами социальная политика, когда стали нормой алкоголизм, наркотики, ДТП, стрессовые ситуации, аборты, генетические заболевания, поддельные лекарства.
Страна действительно находится на пороге гуманитарной катастрофы.
В этих условиях гражданским долгом российских обществоведов является акцентирование внимания общественности и властных структур на пагубность подобного развития событий. Но, к сожалению, мы сталкиваемся с тем, что некоторые известные специалисты, напротив, вводят общество в заблуждение, выдвигая нелепые теоретические конструкции. И здесь в качестве примера можно назвать позицию В.А.Тишкова, члена-корреспондента РАН, директора Института этнологии и антропологии РАН, члена Общественной палаты Р.Ф., выраженную во многих его трудах, в том числе и в редактируемом им сборнике «Северный Кавказ в национальной стратегии России».[5]
В качестве основополагающего тезиса В.А. Тишков развивает идею о формировании в российском обществе общероссийской идентичности и значимости этого феномена. Саму по себе постановку задачи формирования общероссийской идентичности как пути снижения межнациональных и межэтнических противоречий казалось бы можно было только приветствовать. Но в дальнейших рассуждениях автора не видно конкретных политических механизмов претворения этой идеи в жизнь. Может быть он предлагает в качестве таковых упразднение национально-государственных образований, которые стоят на пути формирования общероссийской идентичности? Нет, нигде в его работах эта проблема даже не затрагивается. А ведь без этого все рассуждения о формировании общероссийской идентичности являются не более чем политической маниловщиной. Призывы В.А. Тишкова к формированию общероссийской идентичности по сути дела сводятся к предложению только русским отказаться от своей идентичности и значиться просто россиянами. Заметим, что это предлагается только русским, а не татарам или, допустим, чеченцам. Понятно, как бы они отреагировали на подобное предложение.
Вся беда в том, что все рассуждения В.А. Тишкова вступают в противоречие с реальными политическими событиями, когда сегодня происходит буквально взрыв этнического самосознания. За примерами далеко ходить не надо. Так, в мае 2008 г. в Иерусалиме прошло масштабное заседание генеральной ассамблеи Всемирного Конгресса русскоязычного еврейства (ВКРЕ), где почему-то не было призывов к проживающим в России евреям отказаться от своей идентичности и стать просто россиянами. Кстати, президентом этой организации во второй раз стал российский сенатор от Пензенской области Б. Шпигель.[2]
Так к чему призывает В.А. Тишков русский народ и, говоря о стратегии России на Северном Кавказе, народы этого региона? Чем это может обернуться в конечном счете для российской государственности?
Отсутствие самоопределения русского народа в своих национальных целях по праву можно отнести к одной из наиболее болезненных проблем современной России и в ряде публикаций обоснованно обращается на это внимание[3] и это проблема не только русского народа, но и главный раздражитель для других народов России. Действительно, когда ведущий не знает, куда он идет, начинается самоопределение ведомого в своих целях и задачах, что в конечном счете и содержит угрозу самому государству, объединяющему эти народы.
Полагаем, что многие трагические события XX века для русского народа и других народов, некогда входивших в Советский Союз, были вызваны тем, что в годы большевизма и распада СССР в 90-е годы из российской государственной политики была «вытравлена», как говорится «каленым железом», идея русскости этой государственности. Тем самым был утерян главный ориентир, скреплявший некогда российское государство, он был заменен показавшей свою несостоятельность идеей советского народа, а затем идеей многонационального российского государства, которая и сегодня может привести к новому развалу государства.
Если обратиться к многовековой истории российского государства, то нельзя не видеть, что успешность ее развития в прошлом во многом была обусловлена тем, что Россия всегда позиционировала себя как государство русского народа. Именно отход от этого обернулся в XX веке национальной катастрофой. Вот почему представляется важной необходимость более четкого определения как в общественном сознании, так и законодательно роли русского народа как государствообразующей нации страны, которая несет ответственность как за единство и целостность страны, так и за ее будущее.
В настоящее время в общественном сознании все более и более утверждается понимание того, что многие угрозы российской государственности порождены и продолжают воспроизводиться изъянами и недоработками основного Закона РФ – ее Конституцией. Необходимость обращения к содержанию Конституции РФ определяется особенностями ее принятия в декабре 1993 г., явившегося не столько результатом общественного согласия, сколько разрешившегося силой противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Быстрое, безальтернативное осуществление конституционной реформы в 1993 г. привело к тому, что в Основном Законе закрепились положения неолиберального характера, таящие в себе потенциальную угрозу государственной целостности и национальной идентичности России. Дело в том, что следование в Основном Законе России западной конституционной традиции не отражает в должной мере ее цивилизационной и культурно-исторической специфики. Так, если убрать название «Россия», то такой документ может быть отнесен к любому государству. В Конституции по существу игнорированы аспекты духовной и национальной ориентированности государства, которые играют важнейшую роль в консолидации различных сил общества.
Далее, Конституция России провозглашается от имени ее «многонационального народа», но не дается юридического определения этого термина. Но народ не может быть многонациональным. Нация может, поскольку она является более широким по отношению к народу понятием и соотносится с государством в целом. Если народ культурологичен и этничен, то нация может быть многородной, многонациональной. Категория «многонациональный народ» является порождением советского идеологического лексикона. Ни в одной конституции стран мира нет такого понятия. Она представляет собой ни что иное как воспроизводство идеологемы «новая историческая общность – советский многонациональный народ». Но вне коммунистической идеологии эта категория не имеет смысла.
Если говорить по существу, то само положение о полиэтничности государства также заимствовано из советской этнополитической модели. Действительно, в СССР численно преобладающий русский народ составлял лишь около 50% населения. В Российской Федерации картина этнического представительства принципиально иная. Доля русских в населении РФ -более 80%, что соответствует показателям представленности титульных народов в национальных европейских государствах. И в соответствии с этим современную Россию вполне можно классифицировать как моноэтническое государство. А исходя из этого можно уже вводить правовой институт национальности, национального меньшинства и принципиальной функции национального права и государственной власти по защите от дискриминации по национальному признаку. Согласитесь, что если нет правового понятия национальности (например, не упоминается в паспорте), то принципиально невозможно построить правовую систему защиты человека от дискриминации по национальному или расовому признаку. Преодоление этого стало бы возможным при другой законодательной схеме. В этой связи мы поддерживаем высказанное политологом В.И. Якуниным предложение вместо слов «мы, многонациональный народ Российской Федерации» использовать другое субъекто обозначающее определение «Мы, русский народ и все народы России, составляющие в совокупности российскую гражданскую нацию…»[6]. Аналог такой формулы мы видим, например, в конституции Испании – «Мы, испанский народ, и другие народы Испании». Показательно, что доля испанцев в населении Испании – 70%, что ниже процентного представительства этнических русских в РФ[7].
Как важнейший недостаток Основного Закона РФ следует признать отсутствие закрепленной на конституционном уровне коллективной самоидентификации российского населения. Беспрецедентным фактом для конституций мира является полное игнорирование проблемы национальной идентичности преобладающей общности. Русский народ, составляющий 82% населения РФ, вообще не упоминается ни в одной из статей Основного Закона.
Подчеркнем, по международным канонам РФ является мононациональным русским государством, в котором государствообразующей нацией являются великороссы, находящиеся в органическом единстве с другими коренными народами России. Как мы уже отмечали, русскими признают себя более 80% населения России. При этом, будучи государствообразующим народом и становым хребтом Российской Федерации, русские в России юридически не существуют, они не обладают правосубъектностью, фактически лишены возможности выражать свою волю, формулировать и защищать собственные интересы. На практике это ведет к отчуждению русской нации от собственной государственности, и в этом, на наш взгляд, заключается самая серьезная угроза государственной безопасности РФ. Полагаем, что в целях устранения названной угрозы в конституцию РФ как мононационального русского государства должны быть внесены соответствующие коррективы.
Здесь возникает правомерный вопрос – а что это даст позитивного на практике? Во-первых, это вернет утерянный в годы большевизма и распада СССР главный ориентир, скреплявший некогда российское государство – идею русскости этой государственности.
Во-вторых, это предотвратит продолжающееся варварское расхищение природных богатств и выкачивание денежных средств из страны. Мы разделяем позицию тех авторов, кто «забытость» о русской нации в Конституции рассматривает сознательным и намеренным действием ее создателей, поскольку предстояло ограбление русского народа, а для этого самое лучшее – сделать вид, что такого народа вообще нет[1].
А все это вместе будет способствовать укреплению российской государственности, уменьшению влияния пагубного социального пессимизма русских людей, создаст необходимые духовно-политические предпосылки для предотвращения катастрофического вымирания нации, защиты ее интересов в стране и за ее пределами.
Список литературы:
1. Бородин Е.Т. Русская идея есть идея русского патриотизма. – Социально-гуманитарное знание, 2007, №6, с. 267.
2. Известия, 23, 24, 25 мая 2008, с. 1.
3. Сафаралиев Г., Дибиров А.Н. Государство строится вокруг русского народа. – парламентская газета,2007, №24, с. 7.
4. См., например: В. Третьяков. Мои вопросы национальному лидеру. – Известия, 04.12.2008, с. 6.
5. Северный Кавказ в национальной стратегии России. Под редакцией Валерия Тишкова. М., 2008.
6. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход. – Государство и право, 2007, №5, с. 8.
7. Национальные парламенты мира: Энциклопедический справочник. М., 2005, с. 92.
Передерий С.В.
доктор политических
наук, профессор ПГЛУ