Для эффективности государственного управления важно решить проблемы современного конституционализма.

Нравственность есть прямой результат социальных связей, дружбы, любви на уровне семьи, племени, нации, обеспечивающих человека удовлетворением воспитывающих его потребностей. Отсюда убежденность: «похвальные моральные качества жизнеспособны только благодаря определенной совокупности намерений и поступков». Для добровольно-инициативного характера политической жизни люди должны быть убеждены в нравственном характере власти, в справедливости накладываемых на них повелений.

Нравственность общества и государства во многом зависит от процессов национальной идентичности. Идентичность (расовая, племенная, языковая, этническая, национальная, конфессиональная, культурная, классовая, социальная, духовная и т. д.) – это осознанная самоличность. Формирование национальной идентичности – образа, создаваемого общностью в себе и для себя, служащего для самоутверждения и разграничения от других общностей, предполагает наличие объективных предпосылок. Среди решающих общая материальная и духовная среда, общий культурный генезис. Не уменьшилось, а в современную эпоху даже возросло влияние истории, литературы, философии, социологии на законодательство и государственное строительство.

Национальное сознание – это не цепь умозрительных построений, а приобретшие характер бессознательного начала духовно-нравственные ориентиры народа, выражающиеся во всех проявлениях его духовной жизни. Национальное сознание формируется в течение многих поколений, вбирая в себя родовой опыт народа.

Для Российской Федерации и Республики Беларусь, при всей значимости намеченной между ними межгосударственной интеграции, шедших последние 30 лет различными маршрутами национального развития, очень важно в этой связи определиться в двух вопросах: какую цель в своем развитии они ставят и каким путем они будут достигать этой цели?

Совершенно несостоятелен политически ангажированный вывод о том, что СССР не обладал необходимым адаптационным потенциалом для эволюционного прохождения через кризис индустриального общества. Напротив, обладал и в социально-экономическом, и в политико-правовом плане, а начавшаяся трансформация идеологических основ советского общества, возрождение православных ценностей и свободы мировоззрений формировали необходимую нравственную основу эволюционных перемен. Системная перестройка общества была злонамеренно заведена в тупик, а потом сорвана цивилизационным предательством сверху, из Политбюро ЦК КПСС, парализовавшим систему власти. В Российской Федерации начался период разгула псевдорыночной стихии, а точнее, эпоха воровской приватизации. Республика Беларусь, благодаря твердой в отрицании такого развала экономики позиции президента А.Г. Лукашенко, пошла иным путем.

В Республике Беларусь, в отличие от РФ, государство сохранило в минувшие годы свою социальную функцию, прямо занимаясь нуждами граждан, созданием рабочих мест, заботой о ветеранах и пенсионерах и т. д. Тем не менее в Конституции РБ, как и в конституциях других государств постсоветского пространства, ныне отсутствует указание на конечную цель развития. Социализм и коммунизм, которые строили наши прежние поколения, из системы национальных ценностей устранены, капитализм стыдливо не указан. «Желая обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства», Конституция РБ в абсолютно неолиберальном ключе лишь человека, его права, свободы и гарантии их реализации объявляет «высшей ценностью и целью общества и государства» (ч. 1 ст. 2 Конституции РБ).

Подобным космополитическим неолиберализмом страдает и Конституция РФ, объявляющая человека, его права и свободы высшей ценностью (ч. 1 ст. 2 Конституции РФ), но она, по крайней мере, объявляет их признание, соблюдение и защиту обязанностью государства, но не его целью, тем более не целью общества. Между тем еще в 2006 году Х Всемирный Русский Народный Собор подчеркнул, что существуют ценности, которые по своему значению стоят не ниже прав и свобод человека. Это такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество. Общество и государство должны гармонично сочетать и то и другое. Нельзя допускать ситуаций, «при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества».
К сожалению, законодатель ни в РФ, ни в РБ не услышал и до сих пор не слышит этого призыва. Мы до сих пор остаемся в плену подражания западным правовым представлениям и стереотипам. Современная социально-правовая философия Запада исключила из своего рассмотрения понятие общества и полностью сконцентрировалась на индивиде, игнорируя природу социальной нормативности. А ведь социальная норма – это «в конечном счете то, что способствует сохранению и развитию человеческого рода».

Отсутствие консолидации общества вокруг базовых ценностей и целей социального развития с неизбежностью ведет к ослаблению власти, к параличу государства. Формируются черты слабого государства, создающего своей слабостью предреволюционную ситуацию, среди которых:

– утрата доверия общества к официальным политическим институтам;

– множественность центров власти, конкурирующих между собой за доминирование в обществе;

– отсутствие сколько-нибудь понятных и устоявшихся правил игры, неисполнение принятых решений, как и отсутствие объективно зафиксированной легитимной процедуры принятия решений.

Все указанные и любые иные черты слабого государства имеют интернациональный характер.

Не готовы пока ведущие политические силы наших республик закрепить конституционно цель социального развития – давайте для начала зафиксируем высшие духовно-нравственные ценности народа, отвечающие нашим культурно-историческим и национальным особенностям. Но здесь возникает и второй вопрос: доколе мы будем выстраивать системы государственного управления и конституционного развития врозь? Куда поведет конституционная реформа Белоруссии, если она будет проходить в отрыве от перемен в России? И куда движется сама Россия, если продолжает свое реформирование без оглядки на Белоруссию и Договор 1999 года о Создании Союзного государства?

Норма ст. 79 Конституции РФ, посвященной участию РФ в межгосударственных объединениях и передаче ею части своих полномочий, даже в редакции 2020 года, не создает ни союзного российско-белорусского, ни евразийского интеграционного механизма. Как и аналогичная норма ч. 2 ст. 8 Конституции РБ. Более того, конституционно не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции (ч. 3 ст. 8). В Республике Беларусь, как и в любом суверенном государстве, государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (ст. 7 Конституции РБ).

Отсюда и рождена разрушающая не только право, но и нравственность политическая неопределенность в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Уже Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г. установил, например, общее гражданство. Каждый гражданин РФ и каждый гражданин РБ стали одновременно гражданами Союза (ст. 2 Устава), Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. подтвердил наличие союзного гражданства (ст. 14 Договора), но в законодательстве и Белоруссии, и России такое гражданство за десятилетия реально не появилось, национальные паспорта к нему никак не привязаны, права граждан фактически тоже – их сближают лишь двухсторонние решения.

Много хуже с органами и актами Союзного государства. Конституции двух наших государств просто ничего о них не знают. Оно и понятно: пока нет учредительного акта союзного государства – оно не существует. Международные договоры, которым является и договор от 8 декабря 1999  г., выполняют роль декларации о намерениях, но не создают самого государства. Учредительным должен был стать Конституционный Акт Союзного государства, принятие которого намечалось на 2000 год, но до сих пор не произошло, а официально подготовленный проект не выдерживает никакой критики.

Извлекая уроки из далекого и недавнего прошлого, анализируя духовно-нравственные и политико-правовые проблемы современного государственного управления и конституционного строительства, следует признать, что без закрепления в Конституции Республики Беларусь принципов интеграционного конституционализма (Белоруссия может пойти на это раньше РФ, давая тем самым столь необходимый обществу политико-правовой пример), Союзное государство останется объектом виртуального пространства и не может быть создано надежной основы государственного управления Республики. Конституционная реформа Республики Беларусь, если она не будет сопровождаться конституционной реформой Союзного государства, станет прекращением российско-белорусской интеграции. Но белорусская реформа может и должна подтолкнуть к конкретным действиям и российских законодателей.

С.Н. Бабурин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, научный руководитель Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государства и права РАН (Москва), профессор, Московский университет им. С.Ю. Витте, Москва

Источник: Русский Вестник