27 мая 2021 года с 10.00 до 14.00 в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на Поклонной горе я принял активное участие в военно-научной конференции «Обострение внешних и внутренних вызовов России. Необходимые меры по их нейтрализации», где выступил с докладом “Конфликтогенный потенциал в мировоззренческой сфере как внутренний вызов России”.

В конференции приняли участие члены Клуба военачальников, ветераны Министерства обороны, Министерства внутренних дел, других силовых структур, представители Совета безопасности, Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы РФ.

В своем докладе я подчеркнул необходимость формирования в среде военнослужащих правовой культуры, т.к. в соответствии с Конституцией России Российская Федерация – светское государство, но вместо реализации конституционной свободы совести, поддерживается, к сожалению, тенденция представления религии в виде некой морально-этической системы, которой она для россиян фактически не является. Хотя, конечно, таковой ее может воспринимать круг церковной паствы, например.

В конце доклада я сделал вывод о том, что единственным непременным условием для сосуществования сегодня религии и прогресса, может быть только светскость общества и государства, где обратное возвращение к давно отжившим социально-мировоззренческим позициям есть поступление принципами современной цивилизации, или как замечал К. Маркс «Le mort saisit le vif! [Мертвый хватает живого!]».

Полный текст доклада будет опубликован в сборнике материалов конференции и на сайте клуба военачальников, несколько цитат из доклада:

“Современный мир, насыщенный конфликтами, постоянным столкновением интересов различных социальных, политических и других субъектов, сейчас воспринимается как рискогенный. Формирование мировой информационной среды, которая содержит, как ценные научные и культурные достижения, так и диверсионные программы и на основе Интернета легко преодолевает национально-государственные границы, значительно усиливает уровень неустойчивости каждого региона, переводя его в новые и непредсказуемые ситуации. В этих условиях значительно усиливается функция обеспечения безопасности общества и его институтов, связанная с защитой его внутреннего пространства, повышением уровня сплоченности общества.
…

В наши дни можно наблюдать ослабление интегрирующей функции религии; всё более заметной становится, к сожалению, её дезинтегрирующая функция. Отметим, что дезинтеграция как одно из свойств религии существовала всегда. Ещё Эразм Роттердамский писал о том, что самые жестокие войны – религиозные, что священники и монахи «разжигают в государствах и в простом народе страсть к убийствам и войнам»[1]. В наши дни наблюдается рост числа социально-политических и этнических конфликтов; религия их не столько гасит, сколько усиливает. Сохранение в наши дни интегрирующей функции внутри той или иной конфессии (например, ислама), не гарантирует того же самого, когда речь идет о взаимоотношениях между ними. Ныне множатся и усиливаются противоречия между конфессиями; сохраняется религиозная традиция нетерпимости в отношении инаковерующих и неверующих, что нередко вызывает ответную реакцию. И даже фактическое проталкивание в качестве государственной одной из религий (вопреки Конституции, где заявлено о светском характере государства), пусть даже самой распространенной в многонациональном обществе, таит в себе возможные раздоры.
…

К светской культуре следует отнести индифферентную в отношении к религии культуру, с тенденцией к автономному бытию. Сюда же войдет свободомыслие, направленное на критику религии и ее институтов; в пределах светской культуры окажется и внецерковная культура, не свободная от религиозно-мистических настроений и идей (например, в художественной литературе). Кроме того, существует немало исторических форм светской культуры, которые сохраняют традиционные религиозные образы, сюжеты, термины, приобретая при этом нерелигиозный, мирской смысл[2].

Цензура на отдельные элементы культурного наследия, дискриминация сообществ с иным мировоззрением, строительство религиозных сооружений в ущерб социальному благу местных жителей и инфраструктурам районов, введение обязательного обучения религиозным навыкам в государственных школах, масштабные государственные преференции отдельным религиозным организациям – все это тревожные симптомы, ведущие к нарушению прав человека и гражданина, закрепленных в светской Конституции РФ. А кроме того и симптомы, свидетельствующие об угрозе внутренней безопасности государства.

…

Как известно, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» говорится: «Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации».

Именно поэтому очень бы хотелось, чтобы государство не на словах, а на дело было нейтральным в мировоззренческой сфере, в т.ч. в силу ее юридической неопределенности, т.к. только в этом случае оно имеет шанс стать подлинно правовым, демократическим, ориентированным на реализацию прав и законных интересов каждого человека[3].

К сожалению, в Вооруженных Силах сейчас среди старших и высших офицеров немало людей с полным незнанием истинной сущности и целей современного модернизма ислама, которые предпочитают оправдываться ссылками на толерантность и рассуждать с безответственной демагогией на тему «прав человека». Таких невежественных «попутчиков» В.И. Ленин называл «полезными идиота­ми». Подобные настроения направлены на укрепление позиций ислама в обществе, его защиты от научной критики и неверующих граждан.

…

[1] Выступивший на конференции «Светское государство – гарант общественного мира», состоявшейся в Москве, в гостинице «Метрополь» 25 ноября 2012 года, сопредседатель Института свободы совести С.А. Бурьянов справедливо заявил, что «современное государство должно быть нейтральным в мировоззренческой сфере, в т.ч. в силу ее юридической неопределенности. Только в этом случае оно имеет шанс стать подлинно правовым, демократическим, ориентированным на реализацию прав и законных интересов каждого человека. Соответственно, в таком государстве любые конфессиональные, корпоративные и прочие нормы не могут иметь приоритета по отношению к правилам поведения, которые устанавливает и обеспечивает государство».

[2] Более подробно в материалах: Тажуризина З.А. Светская гуманистическая культура как фактор единения верующих и неверующих. / Религия и общество-9. Сборник научных статей под ред. В.В. Старостенко и О.В.Дьяченко. Могилёв. Изд-во МГУ им.А.А.Кулешова. 2015; Иванеев С.В. Континуум пространства-времени в регулировании взаимодействия образования и общества. М., Изд-во Университета «Синергия», 2017. Иванеев С. В., Тажуризина З. А. Свободомыслие и атеизм: идеи и лица. — М.: Академический проект, 2018. — 270 с. — (Философские технологии: Избранные философские труды).

[3] Эразм Роттердамский. Жалоба мира. / Трактаты о вечном мире. Сост.сб. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. М., Соцэкгиз. 1963. С.51.”

Сергей Иванеев, президент Ассоциации Граждан 21 века за развитие светскости и гуманизма

Источник: Здравомыслие