Раздел I. Общие сведения

С начала своего возникновения человечество стремится к обеспечению своего выживания и благополучия. Человечество, фактически, является суммой человеческих существ, которые естественным образом организуются в определенные образования и структуры. Первичным звеном является человек, так называемый “homo sapiens” (человек разумный), который природой, в конечном итоге, сформирован как парное образование двух полов (мужчины и женщины). Вторичным звеном является семья, которая в славянском мире, например, понимается как “семь я”, то есть первичный коллектив, первичная ячейка общества. Известно, что семья является результатом эволюционного развития животно-человеческого первозданного мира, именно как результат перехода от животного к человеческому состоянию.

Человек – семья.

Род как сумма родственных семей естественным образом формирует общины, которые уже на первобытном уровне отличаются более высокой организованностью, выживаемостью и перспективой развития. Разрастание родов и увеличение их числа привело к появлению народов, которые, как правило, находятся на необходимой территории. Последующее появление княжеств, государств является процессом совершенствования, повышения эффективности, организации жизнедеятельности больших масс населения.

Бытие, жизнь народов, социума характеризуется материальными и духовными жизненными процессами, реализация которых осуществляется соответствующими социальными механизмами (политикой). Материальный и духовный мир человечества – это две неразделимые стороны одной медали (бытия).

Материальный мир человечества – это цивилизация, т.е. достигнутый уровень производительных сил общества, технического и другого прогресса, основных средств производства. Духовный мир человечества – это культура, т.е. то, что делает человека человеком.

Это просвещение и образование, наука и искусство, религия и др., а главным образом – морально-нравственные ценности, которые отражают суть материального мира и характер имущественных отношений в обществе.

Бытие человечества реализуется в виде следующих основных процессов:

● социально-экономического развития (СЭР),

● духовно-нравственного развития (ДНР),

● организационно-политического развития (ОПР).

Каждый из этих комплексных процессов к настоящему времени превратился в мощный набор целей, принципов, методов и средств их реализации (см., например, [ 6, 7 ]).

Любое, в том числе и современное общество характеризуется тремя основными признаками:

– собственность;

– власть;

– механизм распределения собственности и власти в обществе.

История человечества часто и охотно представляется как история войн между государствами и властителями и тем самым, фактически, маскируется причинно-следственная связь исторических событий. Именно социальной причиной всех войн в основном являются социально-экономические противоречия в обществе, которые и приводят к войнам, восстаниям и революциям. Восстания Спартака, Кромвеля, Робеспьера, Болотникова, Разина, Пугачева, Ленина и многих других – результат “перегрева котла” социальных противоречий в обществе. Это результат несоответствия режимов власти, форм правления интересам большинства народа.

Исторический анализ показывает, что семья, род, община, народ являются основным социальным стержнем и организационной основой человечества. Именно такая организованная общность людей является надежной основой и перспективой развития человечества.

Раздел II. Собственность, власть и управление:

Рассмотрим эти основополагающие признаки, которые характеризуют любое людское общество [ 6 ].

● Собственность

Собственность – это исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства, а также и других благ в любых других формах. Она существует, в общем случае, в двух видах: общественная и частная.

Тип производственных и социальных отношений в обществе определяется характером собственности на средства производства и другие блага.

Характер собственности определяется уровнем экономической зрелости общества.

Общественная собственность – это собственность всего государства, социума, народа, т.е. общенародная собственность. Синонимом общенародной собственности является понятие “социалистическая собственность”.

В этом случае в исключительной собственности государства (при народовластии) находится земля, ее недра, вода, лес и воздушное пространство. Государству (народу) принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество государственных, торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилфонд и др. Речь идет об основных и крупных средствах производства. При этом необходимо иметь в виду, что народ как субъект высшей власти социума является правообладателем всей без исключения народной собственности. Каждый гражданин является правообладателем этой народной собственности на принципах долевого владения. Долевая и общенародная собственность, как и среда обитания человека, не отделены от конкретного человека (народа), кроме случаев, когда это осуществляется в судебном порядке в рамках действующей конституции социума (при условии, если это не противоречит общепринятым международным нормам).

Государство и любой его административный орган правообладателем народной собственности не может быть по определению. Им предоставляется лишь право управления и пользования от истинного правообладателя – гражданина общества, исключительного владельца народной собственности на основании принципа долевого владения. Таким образом, никакое государственное учреждение и чиновник, должностное лицо какого-либо уровня, а также депутаты всех уровней представительной власти принимать решения по отъему этой собственности и, тем более, правообладания не могут, так как не имеют на это права. В противном случае это, как правило, антиконституционное и уголовное деяние.

Поэтому только реальное народовластие, непосредственное систематическое волеизъявление народа на всех уровнях, т.е. снизу доверху, есть реальный гарант стабильности и прогрессивности СЭР общества.

Частная собственность есть исторически сложившаяся форма присвоения материальных и других благ и, в первую очередь, основных средств производства частным лицом.

Появление и развитие частной собственности привело к расколу общества на антагонистические классы (в первую очередь по имущественному признаку), возникновению государства, эксплуатации человека человеком.

Частная собственность является исходным началом всех социальных противоречий в обществе. Суть вопроса не в частной собственности, как таковой (как говориться – счастье не в деньгах, а в их количестве), а в ее количестве, противоправности незаконного владения и использования частным лицом, в морально-нравственном противостоянии крупной частной собственности интересам всего общества. П.Прудон еще в XIX веке отмечал, что крупная буржуазная собственность всегда есть общественная кража. Безнравственность крупной частной собственности заключается в том, что интересы крупного частного владельца капитала по определению не могут совпадать с интересами всего социума. Крупный частный капитал, даже если он “нажит”, “заработан” не грабежом и разбоем, не нещадной явной и скрытой, прямой или косвенной эксплуатацией чужого труда, очевидно, образуется “с позволения” существующей налоговой системы, которая действует в данном государстве и, в общем случае, антигуманна по отношению ко всему социуму. Социально-нравственное противоречие труда и капитала заключается не только в том, что несправедливо распределяются результаты труда, но и в том, что крупный частный капитал использует в своих целях, которые противоречат интересам социума, общественную (народную) собственность, принадлежащую всему социуму. Всякие рассуждения и обоснования о законности приобретения капитала есть буржуазно-демократическое, “либеральное” прикрытие принципиальной неправедности крупного частного капитала в социуме. Не случайно народная мудрость гласит: “трудом праведным не наживешь палат каменных!”

“Плоская” шкала налогообложения (13% подоходного налога, как для простого гражданина, так и для крупного частного владельца), которая установлена в постсоветской России, свидетельствует о том, что буржуазно-демократические принципы в экономике России, фактически, способствуют первоначальному бандитскому накоплению капитала, за счет “законного” обирания и обнищания основной массы населения. И это несмотря на то, что в “примерных” буржуазно-демократических странах (Норвегия, Швеция, Франция, США и др.) данный налог на крупный частный капитал достигает 50-75%.

Таким образом, любая крупная частная собственность является основой и первопричиной всех социальных конфликтов на Земле. Именно поэтому демократия (народовластие) во имя подлинного гуманизма должна устранять и не допускать собственнические перекосы СЭР общества.

Частная собственность является первопричиной расслоения человечества, деления его на классы по имущественному состоянию. Сегодня в России теория К. Маркса о классовой сущности социально-экономического развития общества не только отрицается, но и усиленно поливается грязью лживых утверждений. Сегодня кризисное состояние России наглядно демонстрирует всем её народам большое имущественное расслоение населения и все язвы дикого капитализма. Это еще раз подтверждает классовую теорию К. Маркса социально-экономического развития общества.

Собственность и власть взаимосвязаны и в значительной мере предопределяют СЭР общества.

● Власть

Власть – сложное комплексное понятие, которое включает владение собственностью, методами и средствами полного управления социально-экономическими процессами развития. Власть – это официальные или неофициальные, законные или противоправные полномочия, через которые она реализуется.

Высшая власть – это верховная власть, исключительные полномочия народа, социума, которые в идеальном, законодательном и моральном смысле не могут быть искажены, урезаны или кем-либо интерпретированы без согласия гарантированного большинства данного народа, социума. В противном случае данный социум как система теряет “центр тяжести власти” и данная система постепенно или одномоментно переводится в состояние хаоса.

Высшая власть социума, всей массы населения, обычно выражается в виде референдума, схода, собора, собрания, казацкого круга и т.п. Решения высшей власти не могут быть отменены никакими другими видами власти в данном социуме (в том числе президентом, думой-парламентом и тем более исполнительной властью). Здесь особо важен механизм и критерий принятия решения.

Вертикаль высшей власти народа организуется снизу вверх (а не сверху вниз, как обычно), является постоянно действующей в виде Советов (и тому подобных органов), конкретных представителей народа на данном уровне (община, поселок, район, город и т.д.). Эти органы высшей народной власти действуют постоянно и обладают правом и полномочиями всеобъемлющего народного контроля за всеми видами власти в социуме.

Только такой вид организации удовлетворяет требованиям всеобщего закона равновесия и позволяет народу выражать непосредственное волеизъявление и постоянно осуществлять высшую власть на соответствующем уровне управления.

Представительная власть – это орган власти, который формируется из представителей – депутатов народа, которые избираются на основе принятого и утвержденного социумом избирательного права. Представительная власть предназначена для законодательного оформления решений высшей власти социума в рамках основного закона – Конституции страны с учетом политических, экономических, материально-технических, финансовых, экологических и других условий, в которых реализуется СЭР общества.

Исполнительная власть – рабочий орган высшей власти народа, который предназначен для исполнения решений высшей власти народа в рамках имеющегося законодательства и соответствующих условий СЭР общества. Эти органы исполнительной власти систематически полностью назначаются, а не избираются народом, и персонально подконтрольны высшей власти народа. Всякие исключения из этого правила (даже в мобилизационный, переходный период развития) обычно приводят к узурпации исполнительной властью высшей власти народа. Именно поэтому любые попытки исполнительной власти расширить свои полномочия по любому вопросу должны вызывать настороженность, а главное – необходимо в этом случае предусматривать гарантии для возвращения “хищника исполнительной власти” в его “законодательную клетку”. “Люди! Будьте бдительны” – это справедливо для всех времен и народов, и современная Россия не исключение.

Судебная власть – это не власть, а право реализации основного закона – Конституции страны. Этот функциональный орган государства отражает и реализует “его право”. Качество Права И судопроизводства, в конечном итоге, определяется их соответствием высшим ценностям демократии (народовластию, а не буржуазовластию), а именно – как решаются, и равновесно ли, права человека и общества, как соблюдаются реально принципы гуманизма и “стандарты” международного права в конкретной стране по любому вопросу.

Высокое качество Права и судопроизводствА в значительной мере определяется их независимостью и в интересах народовластия может быть обеспечено лишь высшей властью народа (именно он в первую очередь заинтересован в независимости суда).

Власть – это полномочия, которые в обществе могут осуществляться различно на всех уровнях. Существует две основных формы власти:

Монархия

Антимонархия

Рис. 1а.

Рис. 1б.

Основные формы власти (а, б – вертикали власти)

Монархия (моно – единый) – это форма единовластия, самодержавия. В этом случае самодержец заявляет: “государство – это я!” (известное изречение французского короля Людовика XIV) или “я хозяин земли Русской” (русский царь Николай II). Монархия – это всегда единовластие и деспотизм одного лица, который властвует административно-бюрократическими методами, используя армию, полицию и чиновничество в качестве основных инструментов власти. В этом случае вертикаль власти (см. рис. 1а) строится сверху вниз и характеризуется огромным аппаратом насилия и особенно чиновничества, безграничным и бездумным карьеризмом, коррупцией и неизменным лакейством. Это хорошо отражено во фразе Петра I: “Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой, но придурковатый, дабы разумением своим начальство не смущать”.

Эта форма власти всегда порождает социальное сопротивление народа, поскольку единовластие изначально основано на личном эгоизме, узости “придворного мышления”, а это рано или поздно приводит к катастрофическим последствиям для монархии и, как правило, её уничтожению насильственным путем.

Антимонархия – народовластие, т.е. власть осуществляется не одним лицом, а народом, социумом в целом, которому принадлежит высшая власть в стране. В этом случае вертикаль власти (см. рис. 1б) организуется снизу вверх через коллективные, общинные, коммунальные, советские методы управления.

Монархическая форма власти имеет многовековой опыт и, тем не менее, в последние 200 – 300 лет она стала исчезать с исторической сцены.

Антимонархическая форма власти в идеальном виде практически неосуществима, поскольку в кризисные периоды своего развития народ вынужден принимать радикальные и оперативные решения, которые, как правило, не могут опираться на выборные, советующие (и т.п.) формы управления. Человечество выработало совмещенную модель власти (метод конвергенции). В этом случае высшая власть полностью и безраздельно принадлежит народу, но на определенных уровнях вертикали народовластия для решения четко ограниченных задач исполнительная (а не высшая) власть передается соответствующим органам управления. Эти органы исполнительной власти, так же как и вся вертикаль власти, должны находиться под пристальным постоянным надзором и полновластным контролем общественных организаций.

Таким образом, народовластие есть выборность всех видов власти снизу доверху, за исключением исполнительной власти, находящейся под полным и систематическим полновластным контролем общества, при этом весь инструментарий социального управления формируется самим народом, народовластием, а не чиновничеством!

● Управление

Существенным признаком, который определяет любое общество, является механизм организации и распределения собственности, т.е. политика.

●.Политика….–..это сумма методов и соответствующих инструментов по защите каких-либо, чьих-либо интересов. Управление является одним из важнейших инструментов политики.

● Управление – это целенаправленная деятельность (функция в какой-либо системе), т.е. процесс вывода некоторого объекта на заданную цель.

● Система – это сумма объектов (процессов и т.п.), функционирующих как единое целое во времени и пространстве в своем движении к цели. Любая система характеризуется наличием цели, основным объектом (или их некоторой суммы), управляющим органом (внутри или вне этой системы), а также прямой связью управляющего органа в системе и обратной связью от системы к управляющему органу.

● Обратная связь.–.есть передача информации об отклонении или изменении данной системы от цели.

Эти основные понятия характерны для любой системы (в том числе социальной).

Системный подход означает, что при анализе любой системы необходимо четко определять саму систему, классифицировать, структурировать все элементы системы (определять внутреннюю и внешнюю структуры), положение данной системы во внешней среде.

Кроме того, в первую очередь определяется цель и мотивация системы при достижении цели, а также прямая и обратная связь.

Система без обратной связи или с низким её качеством – погибающая система! Это аксиома, не требующая доказательства.

Человечество длительное время вырабатывало опыт социального управления обществом, постепенно переходя от дикого животного насилия к управлению современными методами, благодаря восстаниям и революциям угнетенных масс против рабства, феодализма, абсолютизма, монархизма и узкого капитализма.

Современная буржуазия использует и постоянно совершенствует хитроумные методы социального управления. Внешне эти методы имеют привлекательную форму, но по содержанию они, в конечном итоге, противоречат интересам большинства народа, т.е. в основном трудящихся, недостаточно обеспеченной большей части населения.

Рассмотрим это на конкретных примерах:

1) Высшая власть в обществе и разделение властей.

В конституции всех буржуазных демократических стран, в том числе и в России, декларируется, что высшая власть принадлежит народу. И вся власть разделена на три составляющие:

– законодательную власть (парламент, Госдума, Рада, Сейм и т.п., представительная, высшая народная власть);

– исполнительную власть (президент, правительство);

и в большинстве конституций

– судебную власть (суды всех уровней, Конституционный суд, Верховный суд и т.д.). Это принципиальная и неслучайная “ошибка”. Дело в том, что по определению судебное право (право и правоприменение) является интерпретатором, определителем факта нарушения в соответствии с некоторым кодексом, созданным на основе Конституции страны. Установление судом соответствующей ответственности (меры наказания) – это не проявление власти как таковой, а лишь определение соответствия наказания конкретному нарушению закона.

Средства массовой информации (СМИ) также неоправданно именуют “четвертой властью”.

Оказывается, эта триада, например, в России – чистой воды фикция, т.к. фактически имеется “верх”- высшая власть в лице президента страны, который в праве не утвердить решение или наказ народа в парламенте (Госдуме), а, следовательно, проявить себя на деле монархом, “самодержцем всея Руси”. Президент России, являясь высшим представителем исполнительной власти и гарантом Конституции РФ, на деле и непосредственно сам нарушает Конституцию РФ.

Он, например, утверждает новый закон о референдуме, который, фактически, не позволяет его провести. Референдум является важнейшим инструментом народа по управлению исполнительной властью и всем обществом в целом.

Референдум является важнейшим конституционным инструментом, используя который народ проявляет непосредственно свое прямое волеизъявление. И никто: ни президент, ни парламент, ни кто бы-то ни было, не имеет право кромсать установленный порядок проведения референдума при создании данной Конституции. Изменения в положение о референдуме может вносить только народ (учредительная комиссия) после широкого всенародного обсуждения.

Существующая практика в России показывает, что практически в ней отсутствует независимая судебная система. У народа появилось недоверие даже к Конституционному суду РФ, который на глазах у изумленного народа меняет свое решение на противоположное под прямым давлением исполнительной власти: сначала Конституционный суд подтвердил норму Конституции РФ, что, действительно, губернаторы должны избираться, а не назначаться. А затем постановил, что губернаторы должны назначаться исполнительной властью, а не избираться народом.

Басманный суд в народе стал таким же нарицательным именем, как шемякин суд в историческом прошлом России. Корпоративность законодательной и исполнительной властей, а также судебной системы, включая прокуратуру, не сходит со страниц печати и СМИ. Коррупция поразила все органы власти и управления, снизу доверху, что неоднократно констатировал президент РФ.

Пытаясь бороться с этими негативными явлениями, президент РФ вводит в структуру власти понятие “вертикаль власти” и реализует его, заменив выборы на назначение губернаторов. Вертикаль власти – это прямое, безусловное административное подчинение нижестоящего органа вышестоящему. Очевидно, президент прав, вводя жесткую административную вертикаль в исполнительной власти. Иначе и быть не может, т.к. выборные методы управления для исполнительной власти не инструменты по определению. Исполнительная власть – это административная власть, и другой она быть не может, как не может быть картонным скальпель хирурга.

Парадокс заключается в том, что исполнительная власть практически вышла из подчинения законодательной власти.

Как показывает история, диктаторы разных мастей и уровня, как правило, появляются именно из среды исполнительной власти и силовых структур. Именно поэтому народовластие, законодательная власть не должны передавать исключительные полномочия исполнительной власти и силовым структурам. Это всегда кончается трагически для народовластия!

А уж если чрезвычайные полномочия передаются, тогда они должны быть четко и официально оговорены сроком, объемом и конкретным содержанием. Главное – должен быть оговорен четкий механизм и порядок возврата этих чрезвычайных полномочий. Причем должно быть зафиксировано, что в случае их непрекращения носитель этих полномочий автоматически объявляется государственным преступником и подлежит высшей мере наказания.

Россия хорошо помнит, чем обернулась передача Верховным Советом РСФСР дополнительных полномочий Б. Ельцину – расстрелом и разгоном органа, который был избран на демократической основе!

Очевидно, что “хищник” исполнительной власти всегда должен находиться в “законодательной клетке” и под постоянным, неусыпным и абсолютным контролем со стороны народовластия.

Очевидно, что только Высшая власть в стране – народ и только народ может и должен решать важнейшие вопросы, которые связаны с его выживанием, сбережением и общенациональным развитием:

– смена общественного строя;

– установление прав собственности на основные средства производства, недра, воды, леса и воздух и т.п.;

– разделение или объединение территории страны;

-.изменение Конституции, включая поправки, затрагивающие национальную собственность, власть и управляемые механизмы, включая самоуправление;

-.принципиальные, стратегические вопросы управления экономикой, включая проблемы жилищно-коммунального хозяйства и тому подобное.

-.организация и проведение общенациональных референдумов, постоянного народного и общественного контроля над законодательной и исполнительной властью; при этом исполнительная власть привлекается в качестве технического обеспечения, а не для выполнения управляющих функций.

Референдум и только референдум народа обеспечивает законность решения этих проблем, а, следовательно, стабильность в обществе.

Эти принципиальные вопросы народ решает прямым волеизъявлением и непосредственно, не передавая ни малых, ни больших полномочий каким-либо “представителям народа”, временным комитетам, поскольку “это важнейшее дело народа нельзя доверять никому”.

Конституция РФ всю власть в России подразделяет также на 3 уровня:

– федеральную,

– региональную,

– муниципальную.

Плюсы и минусы такого деления рассмотрены в разделе 3.

2) Демократия – момент истины!

Великая французская революция конца XVIII разрушила феодализм и утвердила в сознании человечества великое понятие ДЕМОКРАТИЯ (от греч.: демос – народ, крат – власть), т.е. народовластие. Мировая буржуазия с самого начала понимала, что ей с трудящимся народом в перспективе не по пути.

Поэтому великие постулаты этой революции (СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО) мировая буржуазия стала выхолащивать и сводить все только к свободе, частной собственности, к правам отдельного человека и социальному партнерству.

Исторический подлог заключается в следующем:

-.человека освободили от феодализма и сделали свободным от основных средств производства;

-.предоставляется свобода слова, если ты можешь это право реализовать экономически;

-.братство и равенство сведены к социальному партнерству работодателя и наемного работника, то есть хищника и жертвы;

-.особенно удачно буржуазия обошлась с правами человека. С ее точки зрения эта борьба может длиться бесконечно, не сильно угрожая кошельку буржуазии, а главное – является мощным и эффективным средством отвлечения внимания и сил населения, особенно интеллигенции, от основных задач народовластия. Так, вместо истинной демократии, т.е. народовластия, народу ловко подсовывается “буржуазовластие”, т.е. буржуазная демократия.

Творцы буржуазной демократии в России с 1985 года, и, особенно, с 1993 года как в кинохронике продемонстрировали зарождение, развитие и гниение дикого капитализма под прикрытием демократических лозунгов.

Советская интеллигенция охотно клюнула на псевдодемократические лозунги и пошла на поводу фактически буржуазно-демократических идеологов. Конечно, советская экономика 80-тых годов находилась в кризисном состоянии (но не трагичном!) и давала много поводов для критики и недовольства. Однако эта часть передовой, творческой интеллигенции не видела или не хотела видеть, что за общими словами о свободе и гласности стоят буржуазные понятия определенной частной собственности на основные средства производства вместо народной, безграничное право сильного над слабым, богатого над бедным. Эта часть “творческой интеллигенции”, как известно, была духовным тараном и активно пробивала дорогу новоявленной буржуазии, т.е. своему будущему угнетателю, притеснителю.

В 1991 году в Москве под руководством Г. Попова была проведена крупная демонстрация московской интеллигенции. Автор этих строк тоже вышел на улицу, чтобы выяснить суть происходящего. По Ленинскому проспекту и улице Якиманка проходили хорошо организованные колонны работников НИИ, ВУЗов и Академии наук. Шли они практически молча, неслучайно не было песен и оркестра. Почти у всех демонстрантов в руках были толстые, свежие обструганные палки примерно в 100 см длиной, на конце которых был прикреплен несоразмерно маленький (16 – 18 см) для этой длинной палки портрет Б. Ельцина. Встав в одну из колонн сосредоточенных демонстрантов, автор спросил: “для чего такому маленькому портретику такая толстая палка?” в ответ послышались возмущенные возгласы: “Не наш! Не наш …” и автора этих строк вышвырнули на тротуар (это повторилось еще несколько раз). Наконец, колонны собрались на Манежной площади, у трибуны перед ныне снесенной гостиницей Москва.

На трибуне новоявленные лидеры свободной России: Б.Ельцин, Г.Попов (ведет митинг), Ю.Афанасьев, В.Новодворская и др. Началась политическая мистерия – буфф. Полились справедливые упреки в адрес Советской власти, которые перемежались ложью, доходящей до гнусности, призывали к светлым далям и прелестям полной свободы, а главное –прозвучал настойчивый призыв к низвержению Советской власти как таковой. Ораторы на трибуне изощрялись в оплевывании всего достигнутого нашим народом и еще раз призывали граждан к отстаиванию прав человека и своей полной свободы. Автор этих строк стоял на ступеньках Манежа и хорошо слышал и видел реакцию людей на площади. Часть толпы около трибуны восторженно и громко приветствовала выступающих, но начиная с середины Манежной площади восторженных криков не было слышно, хотя велась трансляция выступления. Гневные, обличительные и крайне антисоветские выступления стоящих на трибуне, видимо, озадачили многих присутствующих, они услышали не то, что ожидали. Появились сомнения и опасения за последующие политические последствия. Группа ученых, стоящая рядом со мной, громко обсуждала выступающих и один из них сказал: “Ну и вляпались мы в дерьмо! Как бы нам не пришлось долго-долго отмываться”.

В начале нового тысячелетия на научных конференциях не раз пришлось беседовать с бывшими демонстрантами 1991 года. Один ученый, поддержанный многими, так оценил эту ситуацию: “Да, мы – старшие научные сотрудники, завлабы, кандидаты и доктора наук, многие из которых были членами партии, кто-то оканчивал вечерние институты при Горкоме партии – кичились своим высшим образованием, а на поверху наше политическое сознание оказалось на низком уровне. Мы эту буржуазную подоплеку буржуазной демократии распознали лишь тогда, когда рыночная экономика стала душить образование и науку вплоть до её уничтожения. Стали понимать, сидя на жареном. Нас ловко убедили подпилить сук, на котором мы сидели, внедрили в наши коллективы дух наживы, стяжательства, элементарного предательства, и главное, разбили коллективы на одиночек – индивидуалистов. Именно последнее мешает сейчас нам в борьбе за наши законные права”. Это горькое, справедливое, но запоздалое признание своей политической близорукости большей части нашей интеллигенции!

Исторический подлог буржуазовластия и буржуазной идеологии с правами человека, в частности, заключается в следующем. Всеобщий закон равновесия (гомеостата) является универсальным законом природы и также действует в социальной сфере [ 6, 7 ]. В соответствии с этим законом все социальные процессы должны развиваться уравновешенно- противовесно, в том числе и процессы, связанные с какими-либо правами. Права человека являются выражением (формой и содержанием) достоинства биологического существа как человека (homo sapiens). Однако права человека не существуют вне человеческого общества. Эти два понятия неразрывно связаны между собой, как две стороны одной медали. Права человека проявляются внутри общества, а права общества проявляются на человеческом социуме (сообщества, состоящего не менее чем из двух человек: группа, семья, род, община, человеческое общество в целом).

Право – это возможность реализации чего-либо человеком или обществом. Механизм реализации прав зависит, главным образом, от социального статуса правообладателя и уровня правоотношений, которые сложились в данном обществе. Они, в свою очередь, связаны с собственностью на основные средства производства, господствующий общественный строй в данном обществе, а также с уровнем цивилизации и культуры.

Права человека в общем случае понятны каждому. Они касаются каждого и ощущаются каждым непосредственно.

Права общества (социума, коллектива, любого большого или малого сообщества) ощущаются каждым человеком не непосредственно, а опосредованно, т.е. через коллективное, совместное, объединенное действие.

Поэтому права общества ощущаются человеком порой абстрактно, и необходимость в них проявляется при совместных действиях социума, особенно в кризисной ситуации и при создании коллективных общественных договоров, конституции, биллей о правах и т.п.

С XVIII века буржуазия настойчиво и небезуспешно внедряла в сознание человечества под видом демократии обновленные идеи монархического управления обществом, фактически внедряя не демократию (народовластие), а буржуазократию (буржуазовластие).

Поэтому права общества (коллектива) для буржуазократии являлись принципиальной помехой и все свое внимание буржуазия бросила на так называемые “права человека”.

Это позволило отвлечь внимание трудящихся от борьбы за права общества и сосредоточить усилия на бесконечной борьбе за права человека, при этом решалась основная задача буржуазии – не дать трудящимся объединиться воедино.

Необходимость борьбы за права человека в их высоком понимании не подлежит сомнению, в том числе и для самых демократических стран. Удивительно, что, подписывая Хельсинские соглашения о правах человека, Советское правительство не поставило вопрос о правах общества в противовес правам человека! Это было необходимо сделать не в порядке политической конфронтации, а с точки зрения всеобщего закона равновесия. Можно было бы избежать многих конфликтов на Земле, если бы такое соглашение было принято.

Следует констатировать, что как права человека, так и права общества во многом не соблюдаются, как и сама Конституция РФ. Это означает, что в обществе отсутствует социальное равновесие, которое может привести это общество к большим социальным потрясениям.

3) Референдум и выборы – это политический

или технический процесс?

В конституциях буржуазно-демократических стран, в том числе в Конституции РФ, декларируется, что народ является носителем высшей власти в стране. Власть он осуществляет непосредственно и прямо. Например, в статье 3 Конституции РФ утверждается, что: “1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону”.

Из статьи 3 следует, что:

– Народ и только народ является единственным источником высшей власти!

– .Народ осуществляет свою власть непосредственно сам, используя основные инструменты своей высшей власти в форме референдума и свободных выборов. Власть осуществляет сам народ, не используя для этого ни депутатов, ни каких бы то ни было представителей и уполномоченных лиц, которые, в любом случае, будут давать искаженное представление народного мнения (даже непреднамеренно)!

– .Любой захват полномочий высшей власти народа каким бы то ни было госорганом или любым представителем госвласти (в том числе президентом или представителем власти) является антиконституционным деянием, т.е. государственным преступлением, покушением на власть народа.

Кроме того, в главе 9 Конституции РФ зафиксирован наряду с референдумом и свободными выборами третий основной инструмент высшей власти народа – конституционное собрание, которое используется для внесения поправок в Конституцию РФ или её изменения.

Таким образом, Конституция РФ утверждает, что эти три инструмента (конституционное собрание, референдум и свободные выборы) позволяют народу достоверно реализовывать свою высшую власть в стране.

Насколько это верно, рассмотрим на конкретных примерах:

Пример 1.

Формирование конституционного собрания должно отражать на квотной основе все слои общества. Кроме того, выдвижение представителей по каждой квоте должно быть гласным и доступным для всего общества. Принцип и нормы квотности, отбор представителей квоты должен реализовываться с использованием референдума. Ни времени, ни денег на эту конституционную работу жалеть нельзя. Однако эта работа должна проводиться под строгим, тщательным, гласным и полномочным общественным контролем, с участием всех оппозиционных политических, религиозных и других течений в стране.

Действующую исполнительную власть ни под каким предлогом нельзя допускать к руководству этим процессом, а тем более к принятию решений по этому вопросу.

Для проведения этой работы в стране создается Координационный Общественный Комитет с участием оппозиционных сил страны для проведения всей работы по организации Конституционного собрания. Работа Координационного Общественного Комитета финансируется государством и проводится в строго ограниченные сроки.

Создание Общественной палаты в России исполнительной властью показывает, что этот бесправный “высший орган общественного мнения” ничего решить не может и предназначен для выпускания пара из котла социального недовольства в стране. И как сообщают СМИ, Общественной палате отведена роль громоотвода для исполнительной власти.

Народу как высшей власти нужна не профанация своей власти, а полновластие в форме органа народного контроля, обладающего от имени народа высшими полномочиями общественного контроля в рамках Конституции РФ.

Этому народному контролю, как основному инструменту высшей власти народа, должны быть подконтрольны все и вся в стране, но в рамках Конституции РФ.

Народный контроль не подменяет Конституционный и другие суды и прокуратуру, а лишь реализует высшую власть народа по контролю и исполнению его наказов нижестоящими представителями власти.

Очевидно, что реально народ осуществить свою высшую власть при существующей в России организации власти не в состоянии, поскольку высшая власть в стране, фактически, узурпирована исполнительной властью. Это грубейшее нарушение Конституции РФ!

Пример 2.

Референдум (общероссийский) – это важный инструмент выражения высшей власти народа. Результаты референдума являются наказом народа, который обязателен для законодательной и исполнительной власти, а также служит ориентиром для права и правоприменения в стране.

Результаты референдума являются показателем соответствия деятельности законодательной и, особенно, исполнительной власти интересам и чаяниям народа и Конституции РФ. Эти результаты являются обратной связью для народа в системе “право и правоприменение”, по которой народ оценивает эффективность власти в стране.

К составлению вопросов референдума, разработке положения о референдуме, изменению утвержденного в Конституции РФ положения о референдуме исполнительная власть допускаться не должна. Потому что именно исполнительная власть, как правило, критикуется народом. Поэтому исполнительная власть ни в правовом, ни в моральном плане не должна иметь отношения к референдуму, поскольку, в первую очередь, народ оценивает её деятельность. Именно поэтому исполнительная власть будет всегда противиться проведению реального и достоверного референдума. Референдум должен организовывать и проводить координационный общественный комитет (с обязательным участием оппозиционных сил).

Исполнительная власть и, тем более, буржуазократия стремятся представить референдум как технократический процесс, который сводится к усложненным процедурным технологическим вопросам. Это преднамеренное искажение исполнительной властью значения и роли референдума в стране, преднамеренное искажение и умаление важнейшего инструмента высшей власти народа в непосредственном управлении жизнью страны.

Вновь изобретенный исполнительной властью и буржуазократией российский закон о референдуме наглядно это демонстрирует.

Референдум – это не технологический процесс, которым пытаются затушевать главное – определяющее и политическое значение референдума в жизни страны. Теоретически референдум вроде бы можно проводить, а фактически его проведение не имеет смысла, т.к. определение вопросника референдума, технология его проведения находятся в руках исполнительной власти. Очевидно, что это очередное конституционное прегрешение исполнительной власти, которая, фактически, узурпирует высшую власть народа.

В этом суть момента истины на референдуме!

Пример 3.

Свободные выборы, наряду с Конституционным собранием и референдумом, являются третьим важным инструментом высшей власти народа в стране при непосредственной реализации этой власти.

Выборы в принципе должны позволять народу осоздание таких нижестоящих органов управления, которые могли бы реализовать наказ народа в форме законодательных, исполнительно-административных, судебных и др. решений.

Выборы в демократическом (народовластном) государстве юридически и фактически предназначены для формирования государственного аппарата, т.е. армии чиновничества, которая должна быть управляема народом (через выборы и другие средства) с точки зрения законодательства.

Выбор есть процесс формирования чиновничества, и поэтому руководство, организация и проведение выборов, создание законодательной основы (избирательного закона) ни при каких условиях, ни под каким предлогом не должны доверяться самим чиновникам. Никогда чиновники, в том числе так называемые “слуги народа”, особенно представляющие властную верхушку общества, не создадут избирательный закон, который будет противоречить их личным и групповым эгоистическим интересам. Поручать создание избирательного закона чиновничеству, исполнительной власти так же бессмысленно, как поручать волкам охрану овец! Буржуазократия старается скрыть от народа эту бессмыслицу болтовней о свободе, доступности и законности выборов.

Что же такое выборы на самом деле?!

Выборы, в общем случае, есть предпочтение, по меньшей мере, одной из двух ситуаций. В крайнем случае, этот выбор может происходить между 0 и 1 (имеется один кандидат, и выборы выражают согласие или несогласие с эти кандидатом). Формально такие выборы законны, поскольку они проводятся на альтернативной основе. В остальных случаях кандидатов в списке может быть несколько, но исключать из списка минимальный нулевой вариант (“против всех”) нельзя. Это означает, что список кандидатов должен содержать весь возможный диапазон от “0” до некоторого максимума, который устанавливается общественным договором, а не чиновничеством и исполнительной властью. Буржуазократия стремится навязать народу мнение, что выборы являются технологическим процессом и замалчивает об исходном политическом значении выборов. Исполнительная власть старательно путем постепенных процедурных ухищрений в Госдуме приучает народ примирительно относиться к ущемлению своих прав и свобод. И делают это исполнительная и законодательная власти преднамеренно в своих корыстных интересах без всенародного согласия на правах уведомления нижестоящего органа власти. С точки зрения Конституции РФ ситуация выглядит дико. Как говорит народ: “Не лиса крутит хвостом, а хвост крутит лисой”.

Буржуазократия с 1993 года сумела протащить следующие нарушения первоначального смысла выборов:

-.введены различные ограничения по количеству и величине создаваемых политических партий;

-.устанавливается и повышается пороговый % участия партий в выборах;

– устранены выборы по одномандатным округам;

– устранен кандидат “против всех”;

– устранена необходимость публичных дебатов;

– сначала снижен с 50 % до 20 % порог явки избирателей на выборы, а теперь он и вовсе устранен;

– и др.

Что это значит для рядового избирателя?

Существующие результаты социально-экономического развития страны все сильнее и больше стали противоречить интересам большинства населения страны. Это настроение народа выражается в его нарастающем отрицательном отношении к нынешним буржуазным выборам, которые отражают не интересы народа, а интересы властьимущей буржуазии в России.

Неприход граждан на избирательные участки и активное голосование за кандидата “против всех” сильно переполошил властьимущих (их ссылка на другие буржуазно-демократические страны, где отсутствует порог явки или мажоритарные выборы по округам и т.п., лишь подтверждает несоответствие буржуазно-демократического права интересам народа!)

Одномандатники, напрямую избираемые и управляемые своими избирателями (народом), и зависящая от них своевольная категория депутатов попали под экзекуцию исполнительной власти. Запрет на критику кандидатов и ликвидация порога явки избирателей, а также устранение кандидата “против всех” – все это делает выборы бессмысленными. Буржуазократия в принудительном порядке и в обход Конституции РФ вводит правило: “теперь на выборы могут прийти только представители власти и члены их семей, и выборы будут считаться легитимными!!!” Это моральное падение действующей власти в России! Это практически уничтожение выборов как таковых и начало соответствующей политической диктатуры. В этом и заключается очередной момент истины для нашего народа!

О выборах населению необходимо знать:

– по Конституции РФ выборы должны быть свободными, т.е. освобожденными от участия в их подготовке исполнительной власти, и должны проводиться и организовываться Координационным общественным комитетом, состоящим из представителей всех основных, в том числе и оппозиционных политических сил;

– под полным и всеобъемлющим народным контролем с участием оппозиционных политических сил (по всей технологической цепочке проведения выборов, включая принятие решения по результатам голосования);

– порог явки необходимо не отменять, а повышать как минимум до 50%. При прозрачных выборах и открытой конкуренции необходимость в минимальном пороге явки избирателей автоматически отпадает;

– обязательны теледебаты кандидатов в депутаты, одинаковый, равный доступ всех кандидатов ко всем СМИ, одинаковые избирательные фонды для партий и одномандатников;

– категорический запрет (вплоть до уголовного преследования и немедленного исключения из избирательного процесса) на использование административного ресурса и любых спонсорских взносов в избирательные фонды;

– депутат, не приступивший к работе (под любым предлогом), не имеет права замещаться другим депутатом из этой же или другой партии. Выбывший одномандатный депутат может замещаться кандидатом в депутаты из этого же избирательного округа (следующий по рейтингу голосов после уже избранного депутата);

– первый пропуск заседания законодательного органа депутатом по неуважительным причинам наказывается потерей 50% месячной зарплаты, второй – вычетом 1 месячной зарплаты, третий пропуск – автоматическое сложение депутатского мандата;

– голосование депутатов проводится только лично. Сводные результаты голосования каждым депутатом должны опубликовываться представительным органом в специальном бюллетене, который должен рассылаться в избирательные округа и быть доступным для населения.

Очевидно, что суть деятельности депутатов подлежит основательной переоценке. Например, тезис о том, что депутаты должны быть юристами и высококвалифицированными специалистами, поскольку они должны заниматься законотворчеством, не состоятелен. Направлений и проблем в стране для законотворчества тысячи, и избранные депутаты не в состоянии все их охватить. Поэтому профессиональную оценку соответствующих материалов и задач, а тем более, подготовку законопроектов должны делать соответствующие профессионалы и временные комиссии, а политическую, социально-экономическую, нравственную оценку этих законопроектов и, тем более, возможных социальных последствий должны делать народные депутаты. Такие депутаты, в первую очередь, принимают социальную ответственность за принимаемые ими решения;

– .процедура отзыва депутата (не ранее чем через год) должна быть упрощена и являться автоматической при условии, что за отзыв будет подано не менее 75% голосов избирателей его округа, которые за него проголосовали. Данный отзыв должен рассматриваться и утверждаться избиркомом данного округа;

– и др.

4) Какое же управление нужно народу?

Краткий вышеприведенный исторический анализ социально-экономического развития общества показывает, что оно не совершенно. Основная причина этого несовершенства – противоречие между системой (народом) и органом управления этой системой (властью различных уровней). Суть противоречия – единовластие (монархизация), основной камень преткновения. Эгоизм, субъективизм, своеволие и неограниченные полномочия, как правило, приводят конкретное лицо к трагическому концу, а возглавляемую им систему (страну, государство, фирму и т.п.) к социальному краху. Народ (социум) воплощает собой саму систему и является, фактически, “центром тяжести” в реализации всех социальных решений. Тупая, быдловая покорность народа в процессе исторического развития медленно но верно преобразуется в понимание народом своего места, роли и предназначения в жизни. Неравномерность общественного развития на Земле, нарастание роли научно-технического развития и гуманизма, медленно, с приливами и отливами, продвигает человечество к более совершенным формам управления и социального развития. Наиболее прогрессивной формой социального управления является демократия, т.е. народовластие.

Исторический опыт народовластия невелик, а результаты его впечатляющие. Основным механизмом народовластия является самоуправление, самоорганизация, самозащита граждан от своего главного врага – единовластия, или его мутанта в виде буржуазократии.

Роль, значение и возможности истинного народовластия и механизм его управления будут рассматриваться в следующем разделе.

Раздел III. Самоуправление: теория и практика

3.1. Некоторые вопросы теории и история самоуправления

Процессы развития в любой системе связаны с процессом управления. Как было сказано в разделе II, процесс управления есть направление управляемого объекта на цель. Это означает, что управляющий орган данной системы (например, директор) побуждает систему двигаться к цели. В данном случае это внешнее воздействие на систему.

Самоуправление есть процесс, когда мотивом для продвижения системы к цели является не внешнее управление (воздействие), а внутреннее системное решение двигаться к цели. Все биологические и социальные системы, как правило, самоуправляемые. Отсутствие самоуправления в таких системах – это первый признак насильственного управления, а в социальных системах насильственное управление представляет собой иерархию (структуру) насилия в виде соответствующего подавляющего аппарата управления. Такой вид управления обычно сводится к монархическому единоначалию.

В животном, биологическом мире царствует право сильного, так как действует управление насилием. Заселение Земли человечеством, обострение борьбы за место под солнцем, создание все более мощных средств взаимоуничтожения, а также социальные, межконфессиональные и тем более международные конфликты – прямой путь к самоуничтожению человечества. Насилие как средство управления для разрешения военных и социальных конфликтов теряет всякий смысл.

Договор, компромисс, согласование на основе народовластного самоуправления всех возможных противоречий – единственно возможный и эффективный путь для выживания человечества.

Сейчас весьма сильны и самонадеянны монархические режимы власти, а также буржуазовластные режимы, которые прикрываются псевдо -демократией, но даже они понимают, что время единовластия истекло. Бунтующие, с точки зрения властвующей буржуазии, страны, конфессии, континенты и цивилизации пока еще утихомиривают. Однако это ошибочное заблуждение!

Мировой котел социального недовольства постоянно бурлит. Причем инициаторами этого кипения являются ведущие мировые державы, владеющие мировым финансовым потоком. Достаточно одного или нескольких мощных толчков этого объединенного мирового социального протеста и мир встанет на край пропасти в преддверии вселенской катастрофы. Таким толчком может послужить мировая ядерная война, мировой энергетический голод, мировой экономический кризис, финансовый коллапс, а также постоянно и грозно нарастающая во всем мире техногенная катастрофа. Печать полна тревожных прогнозов о будущем человечества и громких призывов о необходимости перехода человечества от идеологии безудержного потребления к идеологии рационального и даже нормированного потребления ресурсов, в первую очередь промышленно развитыми странами, так называемыми странами “золотого миллиарда” [ 11, 12 ].

Таким образом, проблема выживания человечества давно назрела и стала актуальной, очевидной и приоритетной! Возглавить борьбу человечества за свое выживание буржуазократия не способна в принципе, поскольку она ориентирована на узкогрупповые интересы с целью привлечения прибыли. И наоборот, только народовластие может и должно решать общесоциальные задачи, используя инициативную заинтересованность масс населения в борьбе за свое выживание. Ключ к решению этих проблем – всеобъемлющее самоуправление на базе народовластия.

Исторический опыт развития животного мира и человеческого общества убедительно доказывает, что самоуправление на основе народовластия позволит человечеству не только выжить, но и развивать более совершенные формы жизни.

В наше время создание коммун, советов, кибуцев, колхозов, кооперативов стало нормой при организации экономически открытого механизма в трудовых отношениях. Однако создание такого общинного индивидуально-коллективного механизма экономических отношений затруднено в среде наемного принудительного труда. Поэтому будущее –именно за этим механизмом экономических отношений. В противном случае нас ждет социальный коллапс и разбой.

Народовластное самоуправление – форма организации населения, которая позволяет сдерживать и даже полностью устранять монархизм в социальных структурах. Однако единовластие все еще сохраняется в исполнительных органах власти как необходимое условие непреложного выполнения народовластных решений.

Испокон веков человечество в той или иной мере использовало три формы управления:

1. Разделение власти по уровням (иерархии) сверху вниз (или снизу вверх).

2._Разделение власти по её видам (высшая законодательная, исполнительная и т.д.).

3..Самоуправление, которое может быть как полным, так и частичным на различных уровнях управления.

Самоуправление как наиболее эффективная форма управления используется человечеством издавна. В Европе, например, даже в средневековый период использовались различные общины (профессиональ-ные, религиозные и др.), но особенно эффективно развивались территориальные общины, которые связаны с земельной собственностью и воплощали собой среду обитания и общность людей на данной территории. В таких территориальных общинах народ быстро объединялся на защиту своих прав. Территориальный принцип объединения людей, коллективизировал, коммунизировал и сильно сплачивал социум, создавая атмосферу взаимопомощи и взаимовыручки, и предоставлял возможность решения общих для социума задач, которые неподъемны в одиночку и даже большой семье. В Европе, а сейчас и в США, а также в ряде других стран успешно используется этот принцип территориальной близости и общности людей.

Как правило, в стране реализуется трехуровневое управление:

– общегосударственное (общефедеральное);

– региональное (областное, кантоны во главе с крупным городом);

– низовое, муниципальное управление (районы крупных городов и отдельные поселения).

Все крупные страны Запада имеют такое трехуровневое управление, при этом на муниципальном уровне власть зиждется на принципе самоуправления. Муниципальный уровень позволяет почти полностью включить самодеятельное население в процессы самоуправления, а, следовательно, самоорганизации и самозащиты своих прав. Здесь практически решен главный вопрос самоуправления – перераспределение полномочий от “центра” к регионам (к муниципальным образованиям), перераспределение прав собственности и ответственности. Перетягивание канатов в области прав, полномочий и ответственности налоговых органов между центральными и муниципальными властями воспринимается весьма болезненно и, как правило, решается в конституционном порядке.

Таков установившийся порядок самоуправления на Западе. Хотя встречаются исключения в отдельных странах. Самоуправление создает устойчивую и стабильную систему общественного развития страны. Трехуровневую структуру управления в стране можно условно сравнить с корабельным управлением. Так, общее корабельное управление (общегосударственное, федеральное и т.п.), палубное (региональное, управление крупными городами) и каютное (районы в крупных городах, муниципалитеты, отдельные поселения и т.п.) создают единую и неделимую систему. Корабль является единой и неделимой системой трехуровнего управления, каждый уровень которой имеет соответствующие полномочия, ограниченные при реализации своих функций. Два верхних уровня (по аналогии: корабельный и палубный) являются государственными и практически не связаны непосредственно с населением при решении его бытовых нужд. Муниципальный (кантоны) уровень управления является основным, массовым и полностью связан с решением социальных задач населения на данной территории.

Масштабность и обилие задач муниципального уровня требуют их оперативного и результативного решения, которое может быть найдено только с использованием энергии, инициативности и самоуправления населения, проживающего на данной территории.

Именно поэтому муниципальное образование не входит в государственные органы управления, находится в относительной независимости (по муниципальной собственности, финансовым источникам, полномочиям и т.д.) и управляется полностью на принципах самоуправления и самоорганизации жителей. Это позволяет ограничить злонамеренные действия государственных чиновников на муниципальном уровне. В США, например, второй уровень госуправления имеет высокую степень самоуправления, т.е. относительно независим. Штаты имеют большие полномочия и права, кроме права на самоопределение или национальную самостоятельность. Муниципальные образования в самих Штатах также имеют высокую степень самостоятельности (по владению муниципальной собственностью, по сборам налогов и др.), а, следовательно, высокую степень самоуправления и самоорганизации на своей территории. Такая организация самоуправления легко формирует местный “патриотизм”, повышает заинтересованность граждан в эффективном решении насущных вопросов. Такие муниципальные образования обычно состоят из ТО и опираются на более мелкие территориальные образования – территориальные общины. Такие территориальные общины являются низовыми органами самоуправления – муниципального образования (муниципалитеты, территориальные общины), фактически, их продолжением, и наделяются обязанностями органа местного самоуправления на территории общины.

Такая структура муниципального самоукрепления (муниципальное образование – территориальная община) является устойчивой, массовой, надежной опорой всей структуры власти в стране и, конечно, социального управления на низовом уровне.

Поэтому Западная Европа (Старый Свет) и США (Новый Свет) активно поддерживают и развивают муниципальную самоуправляющую и самоорганизующуюся систему управления. Эта система выгодна любой вышестоящей власти, т.к. муниципальное самоуправление снимает с высших эшелонов власти большой груз ответственности за разрешение бытовых житейских забот граждан.

3.2. Практика самоуправления в современной России и в Москве

3.2.1. Конституционное право на самоуправление

В действующей Конституции РФ имеются все вышеперечисленные формы управления. Однако их реализация далека от совершенства; в ряде случаев имеется лишь декларация этой формы управления, а то и просто чистая фикция, припудренная демократической фразеологией.

В Конституции РФ зафиксировано:

Статья 12:

В РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 130:

1. Местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 131:

1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских и других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Статья 132:

1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статья 133:

1. Местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту, компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В 1998 году Россия ратифицировала Европейскую хартию самоуправления граждан, т.е. признала законность в России муниципального управления как способа самоуправления, самоорганизации и самозащиты граждан на территории муниципального образования по вопросам местного значения.

Эти статьи Конституции РФ и Хартия выражают право граждан, т.е. теоретическую возможность правообладания. Правоприменение выражает практическую реализацию этого права.

3.2.2. Практика самоуправления в Москве

С момента принятия Конституции РФ в 1993 году правительство города Москвы во главе с мэром столицы открыто и преднамеренно нарушает Конституцию РФ по вопросам самоуправления и самоорганизации граждан на муниципальном уровне: им выпускаются постановления московского правительства, а также принимаются решения Мосгордумы по вопросам самоуправления на муниципальном уровне, которые противоречат Конституции РФ и являются откровенным вызовом российскому законодательству. Это объясняется якобы особым статусом столицы, сложностью управления ею и т.п.

Это объяснение несостоятельно, порочит Конституцию РФ и противоречит принятым международным соглашениям и Хартии самоуправления граждан. Как палуба корабля (региональная власть) не может быть независимой от судна (федеральной власти) и противоречить ей законодательно, так и город Москва не может создавать своё законодательство, противоречащее Конституции РФ. Такое законодательство – это управленческая “махновщина” и самоуправство с тяжелыми политическими и социальными последствиями!

Рассмотрим это на конкретных примерах:

1. С 1993 года в Москве преднамеренно не проведено разграничение функций и полномочий между региональным уровнем власти и общегородскими системными функциями и полномочиями.

Главное – московская (региональная) власть категорически отказывается передавать муниципальную собственность в ведение муниципальных властей. Это означает, что московские власти, правительство во главе с мэром, гордума, прокуратура и суды встали на путь открытого противодействия Конституции РФ в части самоуправления и самоорганизации граждан (см. статьи Конституции РФ 12, 130 – 133).

Московская власть захватила муниципальное управление и муниципальную собственность.

Именно этот факт является первопричиной подавляющего большинства нарушений московскими властями действующего федерального законодательства и конституционных прав граждан.

2. Самоуправство московской власти выражается в том, что московская власть во главе с мэром города вместо самоуправления на муниципальном уровне создает структуру исполнительной власти сверху донизу, якобы по инициативе жителей столицы. Создаются Префектуры как органы городской, окружной, исполнительной власти, а также Управы в виде органов исполнительной городской власти на муниципальном уровне!!! Для прикрытия этого незаконного решения создается на уровне районов институт выбираемых советников – Совет Управы, возглавляемый главой Управы, которого назначает мэр города. Вот такой симбиоз государственной, региональной исполнительной власти и выбираемых жителями советников был создан Мэром и правительством города! Чтобы эта гремучая смесь не взорвалась, советников оставили без каки-либо полномочий, а их решения утверждались главой Управы, т.е. вышестоящей исполнительной властью. Это дикое самоуправство прямо противоречит статье 12 Конституции РФ, и продолжалось без малого 10 лет до 2003 года. Захват муниципальной власти стал основой многочисленных нарушений со стороны московских властей. Перечислим некоторые из них:

1) Территория Москвы как тифозной сыпью покрылась т.н. “точечными застройками”. “Уплотненные застройки” по определению являются незаконными и проводятся с нарушением действующих норм и законодательства РФ. Эти нарушения связаны с незаконным землеотводом под строительство, нарушением строительных норм и правил, отсутствием экологической экспертизы, агрессивным игнорированием прав жителей города и др. Поражает сговор исполнительной власти, надзорных органов, судов с криминальными инвесторами, который направлен не только на ущемление прав жителей, но и на их моральное и нравственное унижение.

2) Мэр и правительство Москвы вопреки статьям 12, 130 – 133 Конституции РФ, Земельному законодательству, Гражданскому кодексу и др. присвоили себе право владения муниципальной собственностью (территории, жилищный фонд, производственные учреждения и многое другое). Проводятся незаконные землеотводы, нарушающие неотъемлемое право жителей на придомовую территорию. Проводится массовая распродажа жилищного фонда, нежилых помещений с полным игнорированием справедливых протестов граждан. Настойчиво продолжается вырубка зеленых насаждений в городе под “точечные застройки”. Экологическая, транспортная, техногенная проблемы в городе решаются без учета интересов жителей. Бытовая инфраструктура и торговая сеть находятся на низком уровне и подменяются мини и супермаркетами.

3) Жителям города в соответствии с новым жилищным кодексом РФ, который в большинстве статей противоречит действующей Конституции РФ, исполнительной властью города навязываются решения под предлогом нерентабельного управления жилым фондом.

Московская власть еще в 90-тых годах превратила коммунальные службы города (ЖЭКи, РЭУ и т.п.) в ДЕЗы (Дирекция Единого Заказчика). Это безобидное переименование моментально превратило жителя – заказчика услуг в просителя – потребителя услуг, а исполнителя услуг – в начальника, директора ДЕЗа. Более того, московская исполнительная власть в тайне от жителей города бюджетные ДЕЗы преобразовала в приватизированные коммерческие организации. Тем самым московские власти провели отъем муниципальной собственности у населения.

Бюджетные коммунальные службы (ДЕЗы и т.п.) создавались на основе госбюджетных средств (налоговые поступления граждан и налог с общегосударственной собственности) и частных средств жителей (коммунальные выплаты жителей по жилищному фонду). Основные фонды (здания, оборудование, транспорт, земля и коммунальные службы) являются неотъемлемой конституционной собственностью муниципального образования. Владеть, распоряжаться и управлять ею на законных основаниях могут и должны только жители данного муниципального образования. Решение о приватизации коммунальных служб (в частности ДЕЗов) принятое московской исполнительной властью, является уголовно наказуемым деянием и не имеет срока давности. Собственность коммунальных служб является общедолевой неделимой собственностью жителей, которые проживают на данной территории. Чтобы скрыть это вопиющее уголовное преступление (приватизацию ДЕЗов), в новом Жилищном кодексе и в нормативных документах московской исполнительной властью настойчиво предлагаются три метода управления жилым фондом, которые для подавляющего большинства жителей неприемлемы, поскольку 70-80% жилищного фонда и инфраструктура сильно изношены и их содержание нерентабельно (подробное описание в работах [ 8 – 10 ]). А о действующем методе управления многоквартирным домом на базе бюджетного ДЕЗа исполнительная власть города умалчивает!

Что это значит?

Как говорят прозревшие жители столицы, это – сговор исполнительной власти с воротилами рынка с целью низложить ЖКХ, превратить жилищный фонд в коммерческую организацию с заведомо нерентабельным хозяйством, обанкротить его, затем снести дом, а на его месте создать другое сооружение или выгодно продать землю под новый дом.

4) В муниципальном образовании (в городском районе или в крупных сельских поселениях) создаются территориальные общины (коммуны, рады, советы и т.п.), которые являются первичным и основным звеном, органом власти жителей данного муниципального образования.

Типовая территориальная община обычно объединяет несколько домов данного двора, улицы или её части. Территориальные общины являются юридическим лицом, т.е. полномочным и правомочным органом власти самоуправления и самоорганиции жителей в соответствии со статьями 12, 130 – 133 Конституции РФ. При этом полномочия общины ограниченны её территорией и задачами местного значения на уровне этой общины. Община – не общественная организация, а орган муниципальной власти жителей территории общины, которые руководствуются общинными принципами самоуправления и самоорганизации, а также законодательством РФ в той части, в которой оно не противоречит Конституции РФ.

Именно такая территориальная община создает устойчивость любой законной власти и служит препятствием для чиновничьего разбоя во всех вышестоящих уровнях власти. Поэтому московская власть во главе с мэром города с 1993 года активно противодействует организации действительно реального самоуправления и совершает законодательный подлог, препятствуя исполнению статей 12, 130 – 133 Конституции РФ. И поэтому во всех городских документах территориальная община обозначена как общественная организация, а не как орган власти первичного звена в муниципальном образовании. Это означает, что общинам отводится роль “дворника, подметающего веником у себя в подъезде”. Именно поэтому в марте 2004 года московская власть (а не муниципалитеты!) исказила суть муниципальных выборов, в нарушение статьи 12 Конституции РФ, создав свои избирательные комиссии, и открыто организовала продвижение своих назначенцев в муниципальные собрания города, а также с большими нарушениями провела выборы, преднамеренно протолкнув нужных ей депутатов. Об этом свидетельствуют отмена результатов голосования на ряде избирательных участков и многочисленные нарушения в ходе предвыборной избирательной компании. Но “дело сделано”. Теперь любые свои незаконные решения (по землеотводу, “точечной застройке” и др.) московская власть может смело проводить, прикрываясь липовым соглашением “своего” муниципального собрания. Это – откровенное издевательство над Конституцией РФ в части муниципального самоуправления!

Под прикрытием якобы имеющейся муниципальной власти в городе как органы верхней исполнительной власти на прежнем месте остались Управы районов, практически со всеми основными функциями (90% бюджета района идет в Управу и лишь около 10% в муниципальное образование). Возникает вопрос: куда смотрит президент страны как гарант Конституции РФ? Куда смотрят надзорные органы (как города, так и федеральные) как “государево око”? Если не видят, то зачем они нужны!? А если видят эти конституционные нарушения и не предпринимают необходимых мер для их устранения, то такие органы народу тем более не нужны, поскольку являются пособниками антиконституционных действий государственных преступников.

5. Население, жители муниципального образования, фактически отстранены от принятия жизненно важнейших решений, которые касаются среды обитания (земля, вода, зеленые насаждения, экология и т.п.). Их волеизъявление преднамеренно подменяется т.н. депутатами муниципального собрания, которые, фактически, являются назначенцами московской исполнительной власти, не имеющими ни юридических, ни моральных прав выступать от имени жителей муниципального образования, а тем более принимать окончательные решения по основным вопросам, которые затрагивают в принципе интересы всех жителей данного образования (например, вопросы по землеотводу, по застройке, по налогам в муниципальные органы власти и т.п.). Эти вопросы должны решаться на местном референдуме, сходке или, как показывает международный опыт, с помощью высшего органа власти в муниципальном образовании – районного муниципального совета жителей (РСЖ) .

Московская исполнительная власть с 1993 года активно препятствует созданию такого высшего и полномочного органа власти жителей в муниципальном образовании, понимая, что в этом случае муниципальное образование будет в соответствии со статьями 12, 130 – 133 Конституции РФ не только самостоятельным конституционным органом власти на местах, но и не позволит хищникам разбазаривать муниципальное добро или использовать его не по назначению. Для этого московская исполнительная власть:

-.незаконно осуществляет узурпирование муниципальной власти, делая её своим придатком;

– не проводит разделения власти и собственности между городскими (региональной) и муниципальными (местной) властями;

-.сознательно тормозит создание территориальных общин – первичных органов власти, самоуправления и самоорганизации жителей на территории этих общин;

-.представляет территориальные общины как общественные организации, т.е. размывает основу муниципальной власти на местах;

– незаконно присваивает себе право создавать избирательные комиссии в муниципальных образованиях, что позволяет ей манипулировать избирательным процессом, и, фактически, фальсифицировать выборы;

– муниципальную районную газету, фактически, подчинила Управе, которая незаконно находится на муниципальном уровне власти;

– создает ложное представление у жителей о том, что муниципальное собрание является высшей властью в муниципальном образовании и от имени жителей может принимать любые решения.

Перечень антиконституционных прегрешений московского правительства по отношению к муниципальному органу самоорганизации и самоуправления жителей можно продолжать долго. Возникает сакраментальный вопрос: Что же делать жителям? Как и каким образом защитить себя и свою среду обитания от агрессивного нашествия хищников разных мастей, и в первую очередь, от “радетелей народа” – хищных чиновников всех уровней власти?

Раздел IV. Вперед к народовластию!

● Общественный кризис в России

Россия в настоящее время переживает глубокие системные кризисы:

– политический (многие положения статьи Конституции РФ открыто не выполняются даже самими государственными органами управления; разделение властей по уровням и видам власти не проведено, т.к. исполнительная власть, практически, узурпировала всю власть в стране; вся судебная власть, практически, руководствуется указаниями исполнительной власти и зависима от неё; правоохранительные и надзорные органы перестали выполнять возложенные на них функции: охраны правопорядка и законности в стране, что привело к небывалому всплеску коррупции в органах государственной власти снизу доверху и всплеску криминала; выборы превращены в фарс);

– экономический. Благополучие большинства населения находится на чрезвычайно низком уровне; расслоение населения много превышает предельно допустимый барьер, который устанавливает различие в зарплатах в 4 – 5 раз, а в России он составляет 15 – 20 раз, т.е. он превышен более чем в 3 раза! Имеющиеся в стране накопления, полученные от продажи нефти и газа по баснословным мировым ценам, в актив исполнительной власти записать никак нельзя, т.к. они не инвестируются в основное производство – наукоемкие технологии и т.п. Это означает, что, фактически, нынешняя экономика живет лишь одномоментными коммерческими проектами небольшой группы корпораций и олигархов. Проблемы науки, образования, здравоохранения, пенсионного фонда, проблемы детей и молодежи решаются конъюктурно и несистемно;

– духовный (стремительно падает нравственность российского общества; постоянно растет процесс дебилизации молодежи не без помощи современного телевидения; растет озлобленность населения, а также увеличивается число психоневрастеников и других социальных больных; заметно растут ксенофобские и националистические настроения в обществе).

Этот общий диагноз состояния российского общества неоднократно отражается в выступлениях президента РФ. Зная диагноз, надо выработать общую рекомендацию (рецепт) по лечению этой социальной болезни в России.

Диагноз определяет суть болезни. Для того, чтобы выработать правильный рецепт, необходимо определить источники этой болезни и устранить первопричины. Только тогда рецепт будет действенным. Однако необходимо помнить: никакой врач не в состоянии вылечить больного, если тот того не захочет.

Приведем краткий обобщенный системно-информационный анализ российского кризиса (подробнее см. [ 6 ]):

1. Системный кризис в России – это резкое снижение уровня политического, социально-экономического и духовного развития общества, т.е. снижение всех показателей ниже минимально допустимого уровня.

2. Системный всеобщий кризис (политический, экономический и духовный). Это означает, что разрешаться он должен также системно, а не методом “латания дыр”.

3. Общая эффективность решения выхода из кризиса и дальнейшего развития определяется следующими интегральными показателями:

а).народосбережение: если население сокращается, то кризис продолжается и усугубляется;

б) приоритетным показателем развития общества является надежность, сбережение и сохранность, а не прибыль; в противном случае общество обречено на истребление;

в).высшим уровнем духовности является равновесное сочетание высоких нравственных ценностей общества и отдельного человека [ 6, 7 ].

4. Условием выхода России из системного кризиса и дальнейшего развития российского общества является безусловная ориентация на вышеприведенные три показателя, а главное – обеспечение среднего уровня жизни населения с коэффициентом разности доходов не более чем в 4-5 раз.

По данным экономического института ООН 1% населения Земли владеет 10% земного богатства, а 10% населения планеты владеют 85% ресурсов Земли. Таким образом, 90% населения планеты владеют всего лишь 15% ресурсов Земли. Вот она – главная причина социальной напряженности и потрясений на Земле.

Установление социальной справедливости – главнейшая мировая задача, которая актуальна и в России.

5. Основные принципы (условия) достижения цели:

– выравнивание и подъем уровня доходов населения, как минимум до прожиточного минимума;

– народовластие как истинная демократия;

– обеспечение равновесного применения прав общества и отдельного человека;

-…духовность, нравственность и мораль общества должны соответствовать вышеприведенным ценностям и основным трем показателям достижения этой цели;

– основные методы достижения вышеприведенной цели должны соответствовать благородной цели;

– политическая система общества должна совпадать с интересами большинства населения страны и обслуживать его;

– .экономическая система должна иметь достойный характер, т.е. сочетать в себе рыночные методы хозяйствования “внизу” и государственное управление с рекомендательным характером “наверху” (конвергенция);

– средствами достижения цели являются: собственность на основные средства производства, недра и другие общегосударственные ресурсы. Эти средства с точки зрения народосбережения, безопасности страны должны быть общенародным достоянием;

– сочетание частной и государственной собственности в экономике страны;

– законодательство и судебная система должны отвечать интересам большинства населения нашей страны;

– общество должно иметь всеобъемлющее право на народный контроль, т.е. народный контроль должен иметь полномочные и неограниченные права без кого-либо исключения. Народный контроль как око народа, а не государево, должен быть подчинен только населению, и отчитываться перед ним, а не перед представителем власти.

Таким образом, общественный кризис в России последние 15 – 20 лет проявился во всей красе в рыночной экономике нашей страны. Яркой особенностью этого кризиса является:

– всемерное устранение государства из экономики страны;

– перераспределение национального богатства страны, т.е. её ресурсов, в пользу олигархов и их помощников в деле истощения и разбазаривания недр и других национальных богатств нашей страны;

– политическая основа общества формируется с целью отторжения народа (высшего носителя власти в стране) от принятия им принципиальных основополагающих решений (воля народа подменяется интересами депутатов, искажается избирательное право под предлогом наведения порядка, ограничиваются и становятся недостижимыми основополагающие права человека и общества). Общественное политическое сознание дезориентируется по целям дальнейшего развития государства;

– духовность, нравственность и мораль сводятся к ценности биологического существования! Для понижения духовности в обществе возвышается ценность самой жизни. Основными средствами духовного падения является всемерная дебилизация и оскотинивание населения средствами массовой информации и особенно телевидением.

Отсутствие элементарных условий жизни, социальная безнадежность, духовная пустота в конечном итоге ведут наше общество к неминуемому краху. Элементарное чувство собственной безопасности, безопасности семьи и общества в целом, рано или поздно заставят каждого из нас задаться вопросом: ЧТО ДЕЛАТЬ?

Ответ прост. Каждый должен очнуться от “рыночного зомбирования”, трезво оценить сложившуюся ситуацию (самостоятельно или сообща!), а главное – объединившись, народ должен начать реализовывать свои конституционные права.

Для этого каждому гражданину Российской Федерации необходимо:

1. Срочно осознать, что по основному закону страны – Конституции РФ главным и единственным носителем высшей власти в стране является её гражданин. Только гражданин, народ, а не президент, депутат или другое должностное лицо должен принимать решение по важным вопросам жизнеобеспечения и жизнедеятельности граждан.

2. Срочно объединяться в различные коллективы для защиты своих конституционных прав.

3. Как можно скорее переходить к народовластию на местах, создавая территориальные общины, Советы жителей дома, территориальные общины, районные Советы жителей и прочие образования в рамках Конституции РФ.

● Вся власть народу!

Как нам практически реализовать конституционное народовластие в России?

Как нам устранить ложь и фальсификацию и возможные искажения в самоуправлении и самоорганизации жителей на муниципальном уровне?

Для этого сначала надо ознакомиться с Конституцией РФ (особенно с первыми двумя главами; обратить внимание на статьи 12, 130 – 133).

Необходимо также понять, что для организации народовластия в муниципальном образовании, районе города, сельском поселении и т.д. ни с кем и ничего не нужно согласовывать и утверждать, а также спрашивать разрешения. Необходимо на этом уровне из словаря жителей и граждан по всем вопросам народовластия исключить глаголы “прошу” и “просим”. Граждане, жители данной территории обязаны требовать от вышестоящих уровней власти (региональных властей, в частности в Москве, федеральных властей и других органов госуправления) выполнения конституционных решений на муниципальном уровне.

Граждане вправе немедленно и неуклонно на правах конституционного самоуправления и самоорганизации жителей отстаивать свои конституционные права.

Хищная часть чиновничьей рати прекрасно сознает свою незаконную деятельность и будет максимально препятствовать до тех пор, пока сами жители не объединятся и не дадут им достойный жесткий отпор.

Поэтому жителям необходимо осуществить следующие мероприятия по организации самоуправления на своей территории:

● Структура самоуправления и самоорганизации жителей на муниципальном уровне

1. Совет жителей дома (СЖД)

Это первый кирпичик народовластия. Это, как правило, общественное объединение жителей без права образования юридического лица (БОЮЛ), т.е. СЖД не ведет хозяйственно-финансовой деятельности и технических работ (их выполняют бюджетные организации – коммунальные службы, такие как ДЕЗы, РЭУ, ЖЭКи и т.п.).

Однако СЖД является официальным органом жителей с правом обращения в любые организации, а главное – это орган народного контроля (по всем хозяйственным и социально-правовым вопросам, касающихся данного дома и прилегающего к нему участка). СЖД – это объединитель-координатор и официальный представитель жителей дома. Технология создания и деятельности СЖД описана в брошюре Курбакова К.И. Совет жителей дома (назначение, структура и задачи).- Вып. 3. – М.: АТОО, 2006. – 16 с.

2. Территориальная община (ТО)

Это первичный орган территориальной власти самоуправления и самоорганизации жителей на территории этой общины по вопросам местного значения. ТО обычно находится в шаговой доступности и состоит из домов, как правило, объединенных общим двором, улицей, т.е. неразрывной территорией. Порядок организации и работы ТО известен, у неё есть типовой Устав, в котором четко определены правовые и социально-культурные вопросы деятельности общины. На первом этапе ТО может быть не юридическим лицом. Её организация не требует никаких разрешений и согласований, с каким бы-то ни было органами государственной власти. ТО может быть юридическим лицом на последующем этапе (для этого необходим расчетный счет в банке, бухгалтер, производственное помещение, юридический адрес и др.). В этом случае требуется согласование комплекта документов по учреждению общины как юридического лица в налоговой инспекции.

Появление ТО как органа территориальной власти со всеми вытекающими последствиями и правами, конечно, ставит запрет на произвол хищных чиновников всех уровней и мастей.

Объединение Советов жителей домов в территориальные общины не только желательно, но и в интересах жителей, поскольку такое объединение домов в форме ТО приобретает новое качество в официальном, правовом, социально-культурном и других аспектах. Это позволит объединить и резко усилить действие жителей по защите своих конституционных прав (по земле, приватизации, нежилым помещениям, ремонту и сносу домов, взаимодействию с коммунальными службами муниципального образования). ТО имеет соответствующий бюджет и, фактически, до 50% бюджетной сметы уходит на организационные работы, особенно в социально-культурной сфере. ТО, в принципе, могут выполнять функции “жилищного кооператива” и “товарищества собственников жилья” во взаимодействии с соответствующими коммунальными службами.

Во всяком случае, подобная организация комплексного обслуживания жилищного фонда будет, конечно, эффективнее и экономичнее, чем создание ТСЖ или управляющей компании на базе одного дома. Этот процесс довольно просто описан в следующих брошюрах:

1. Курбаков К.И. Новый жилищный кодекс: благо или ловушка? – Вып.1.- М.: АТОО, 2006. – 28 с.

2. Курбаков К.И. Как нам управлять многоквартирным домом. – Вып.2.- М.: АТОО, 2006. – 18 с.

3. Районный (муниципальный) Совет жителей (РСЖ)

Это высший орган муниципальной власти, которого в структуре муниципального управления нет. А почему?!

Да потому, что РСЖ для исполнительной власти, захватившей власть в районах, будет не только помехой, но и вообще делает её бесполезной.

Этот высший орган власти работает не на постоянной основе (например, 2 сессии в год) и предназначен для принятия важнейших основополагающих решений, затрагивающих интересы всех жителей района. РСЖ издает наказы депутатам муниципального собрания по выполнению решений РСЖ на предстоящий период.

Основные задачи РСЖ:

– утверждение и коррекция устава РСЖ;

-….утверждение и распределение годового бюджета, включая утверждения основных положений по налогам и т.п.;

– решение по принципиальным вопросам землепользования, строительства, капремонта жилищного фонда, экологических, транспортных и других проблем;

– принципиальные вопросы местного производства, здравоохранения, культуры, социальной поддержки и т.п.;

– создание специальных рабочих комиссий по профильным вопросам (например, создание экспертных комиссий);

– работа муниципальной милиции;

– организация работы избирательной комиссии;

– деятельность местной газеты;

– проблемы самоуправления, самоорганизации и самозащиты жителей на муниципальном и территориальном уровне;

– работа народного контроля (контрольно-ревизионных комиссий и др.).

Основная проработка проблемы проводится на уровне специальных комиссий, экспертных групп, депутатских комиссий муниципального собрания, окончательные решения РСЖ принимаются на его сессиях.

Таким образом, в муниципальном образовании, районе создается общинная вертикаль самоуправления, которая формируется снизу вверх (СЖД – ТО – РСЖ). Особое значение приобретает комплектование РСЖ. В первый раз это происходит в виде трехступенчатой учредительной конференции. На первом этапе Советы жителей домов выбирают определенную квоту кандидатов на учредительную конференцию. На второй ступени из числа предыдущих кандидатов, представителей территориальных общин (и т.п.) выбирается окончательный состав участников учредительной конференции, который станет первым составом районного Совета жителей на первые два года. Последующий состав РСЖ выбирается на 4 года, и проводятся не ступенчатые, а прямые выборы состава РСЖ. Очевидно, что первые два года механизм создания РСЖ будет совершенствоваться, и, возможно, будет иметь несколько форм реализации.

Муниципальное (районное собрание)

Это представительный орган районного масштаба, который предназначен для реализации наказов районного Совета жителей, т.е. высшей власти в районе.

Процедура избрания депутатов муниципального собрания проводится в избиркомах, созданных районным Советом жителей. Должна быть также предусмотрена упрощенная процедура отзыва депутатов (не раннее чем через год после избрания). Обязательно производится отчет муниципального собрания и его исполнительного органа, муниципалитета, на сессиях РСЖ и заседаниях народного контроля района. Особым и специфичным органом управления ЖКХ в районе является коммунальная служба (ДЕЗ, ЖЭК, РЭУ и т.п.). Очевидно, используя международный опыт, а также интересы жителей необходимо современные бюджетные ДЕЗы, ни в коем случае, не приватизировать, а на базе ДЕЗ, которая обслуживает несколько десятков домов, создавать бюджетную УПРАВЛЯЮЩУЮ ЖИТЕЛЯМИ КОММУНАЛЬНУЮ СЛУЖБУ (УЖКС).

Эта служба, фактически, должна являться ТСЖ коллективной формы, состоящей из двух частей:

1. Производственная часть, возглавляемая прорабом и выполняющая все виды коммунальных услуг, в том числе, коммерческие услуги по прейскуранту.

2…Управляющая часть, состоящая из Совета жителей, сформированного из жителей домов, которые обслуживаются данной коммунальной службой.

Бухгалтерия, кадры и др., т.е. управленческий аппарат, остаются на прежнем месте. Очевидно, что процесс упорядочения коммунального управления пройдет достаточно быстро. Преимущество УЖКС для жителей бесспорно.

Антинародный по существу новый Жилищный кодекс вызвал не только справедливую массовую волну протеста, но и отчетливо показал, что этот кодекс является предвестником будущего социального взрыва населения, т.к. он значительную часть населения подведет к жилищному банкротству.

УЖКС позволяет соблюдать интересы жителей и не допускает хищных рыночников до управления имуществом. Таким образом, механизм самоуправления и самоорганизации жителей не так уж сложен, и даже весьма прост. Этот механизм хорошо отработан на международном уровне, понятен и отвечает интересам жителей. Но надо быть готовым к ожесточенному сопротивлению хищного чиновничества, которое уже вкусило “сладость” безудержной наживы в ЖКХ.

Задача жителей – не обращая никакого внимания на чиновничьи угрозы, вести работу по защите своих прав и интересов в жилищной сфере. Ассоциация территориальных общин и объединений города Москвы стоит на защите этих прав (см. приложение 1 и 2) и ведет консультативно- правовую работу с жителями по вопросам ЖКХ.

Заключение

Для решения всех вопросов, изложенных в данной книге, каждому необходимо знать следующее:

1..Нам, жителям, нужно заставить московское правительство выполнять статьи 12, 130 – 133 Конституции РФ:

– не влезать городской исполнительной власти в управление муниципального уровня;

– обязать, безо всяких оговорок, срочно организовать передачу муниципальной собственности на муниципальный уровень.

Решение всех вопросов самоуправления и самоорганизации жителей, в соответствии с Конституцией РФ, зависит от нашего волеизъявления и, несмотря на ожесточенное сопротивление исполнительной власти регионального и федерального значения, мы должны и обязаны решить эту задачу.

Для этого нам необходимо осознать – Кто мы, на самом деле? И перейти к активной самоорганизации.

ЖИТЕЛИ! СРОЧНО СОЗДАВАЙТЕ СОВЕТЫ ЖИТЕЛЕЙ ДОМА, ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОБЩИНЫ, РАЙОННЫЕ СОВЕТЫ ЖИТЕЛЕЙ, УПРАВЛЯЕМЫЕ ЖИТЕЛЯМИ КОММУНАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ.

ЖИТЕЛЬ!

Гражданин России! Помни, что от тебя лично сейчас зависит твоё будущее, будущее твоей семьи и всего нашего общества.

ЖИТЕЛИ! ПОМНИТЕ, ЧТО НАША СИЛА В КОЛЛЕКТИВНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ!

Литература

1. Европейская хартия местного самоуправления (ратифицирована РФ в 1998 г.).

2. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 года). – М.: ООО “ ТК Велби”, 2002. – 32 с.

3. Земельный кодекс Российской Федерации. – М.: «ТК Велби», 2002. –32 с.

4. Федеральный закон: Выпуск 54 (129). Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 35 с.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации. – М.: Ось-89, 2005 г. – 96 с.

(Кодекс)

6._Курбаков К.И. Системно – информационный анализ социально- экономического развития.– М.: КОС●ИНФ, Рос.Экон.Акад., 2005. – 237 с.

7. Курбаков К. И. Всеобщий закон равновесия, информациология и социально-экономическое развитие человечества: Доклад на Международном форуме информатизации (МФИ-95), 27 ноября 1995 г., г. Москва. – М.: Отделение Информатизация высшего образования Международной академии информатизации, 1995. – 10 с.

8. Курбаков К.И. Новый жилищный кодекс: благо или ловушка? – Вып.1.М.: АТОО, 2006. – 28 с.

9. Курбаков К.И. Как нам управлять многоквартирным домом. – Вып.2.М.: АТОО, 2006. – 18 с.

10. Курбаков К.И. Совет жителей дома (назначение, структура и задачи).- Вып. 3. – М.: АТОО, 2006. – 16 с.

11._Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления на Международной конференции, 21-23 июня 2002 г.; Москва / Под общей научной редакцией А.В. Бузгалина. М.: Росс. Гос. Библ-ка, 2002. – в двух томах. Том 1. – 268 с., Том 2. – 186 с.

12. Анализ систем на пороге ХХI века, Теория м практика: Материалы международной конференции (Москва, 27-29 февраля 1988 г.). – М.: Интеллект, 1988., в 4-ех томах.

Сайты в Интернете:

Комитет защиты прав граждан

www.kzpg.ru

КПРФ

www.kprf.ru

Трезвая Москва

www.trezvost.ru

Газета “Знание-Власть”

www.znavie2000.narod.ru

СТОО

www.irvara.narod.ru

Институт коллективного действия

www.ikd.ru

Приложение 1.

Ассоциация

территориальных общин

и объединений (АТОО)

Адрес: Москва, ул. Автозаводская, д. 19, строение 2 (5 этаж)

Для писем: 119049, Москва, Крымский вал, д. 6, кв. 24 (АТОО)

г. Москва, 2 апреля 2006 г.

РЕШЕНИЕ

V-ой конференции – совещания территориальных

общин и объединений

Заслушав и обсудив следующие доклады:

1. Новый жилищный кодекс: благо или ловушка? (Докладчик – Никитин С.В., к.т.н., доцент, председатель Комитета защиты прав граждан, депутат Мосгордумы);

2. Самоуправление, самоорганизация, самозащита жителей. (Докладчик – Курбаков К.И., д.т.н., профессор, сопредседатель Совета АТОО).

Конференция – совещание постановляет:

1. Отменить антинародный новый Жилищный Кодекс как противоречащий Конституции РФ, ущемляющий права и свободы граждан. Разработать с участием территориальных общин и объединений жителей новый Жилищный Кодекс, отвечающий Конституции РФ, опубликовать его в СМИ, после чего принять его на Всероссийском референдуме.

2. Прекратить узурпацию исполнительной властью конституционных прав в области местного (муниципального) самоуправления. Прекратить вмешательство исполнительной власти всех уровней в дела самоуправления, самоорганизации и самозащиты граждан в соответствии с Конституцией РФ (ст. 12, 130-133).

Госдуме РФ и исполнительной власти всех уровней необходимо срочно приступить к приведению федерального, регионального и местного законодательства по вопросам местного самоуправления в соответствие с Конституцией РФ.

3._Немедленно прекратить распродажу городской муниципальной собственности до передачи муниципальной собственности в муниципальное образование в соответствии со ст. 12, ст. 132 Конституции РФ. Срок передачи установить – не более 6 месяцев, а в состав комиссий, и особенно на муниципальном уровне, должны в обязательном порядке входить уполномоченные от территориальных общин и объединений.

Инвентаризацию муниципального имущества и собственности необходимо проводить с момента принятия Конституции РФ (1993 г.), при этом незаконность отъема собственности необходимо устанавливать также с 1993 года.

4. Исполнительная власть обязана провести планово-предупредительный капитальный ремонт жилого фонда, и только после этого вести речь о самоуправлении жителями этим жилым фондом. Непроведение планового капитального ремонта, который уже оплачен жителями, необходимо квалифицировать как преднамеренное приведение исполнительной властью жилого фонда в аварийное состояние, что фактически является уголовным деянием.

5. Исполнительной власти немедленно прекратить землеотводы на придомовой территории без согласия всех жителей без исключения, которые являются правообладателями земли под домом и придомовой территории.

6. Принудительный, с административными угрозами загон жителей в ТСЖ под власть посреднической управляющей компании необходимо рассматривать как сговор исполнительной власти и рыночных акул на главное достояние жителя – его жилище и среду обитания. Цель этой новой “ваучеризации” – банкротство и отъем жилья, выброс жителей на улицу, захват земли и др. Этого ни при каких обстоятельствах допускать нельзя!

7. Предоставить населению бесплатно за счет природной ренты половину нормируемых коммунальных услуг.

8. Жителям необходимо:

● в каждом доме создавать совет жителей, как полномочный единовластный, без посредников, орган самоуправления;

● жителей домов данного двора, улицы, поселка объединять в территориальные общины, которые в соответствии с международным опытом должны являться первичным органом власти на данной территории (общины или другого объединения) для решения вопросов местного значения;

● срочно создавать районный (муниципальный) совет жителей, который должен являться высшим органом власти на территории муниципального образования по решению всех вопросов районного муниципального значения (в соответствии со статьями 12, 130-133 Конституции РФ). Муниципальное собрание и муниципалитет должны являться подчиненными органами управления относительно районного Совета жителей.

9. Категорически запретить исполнительной власти превращать бюджетные ДЕЗы (ЖЭК и др.) в частные компании, акционерные общества и др. Необходимо на базе бюджетных ДЕЗ создавать коммунальную службу, которая должна управляться Советом жителей из домов, который обслуживает данный ДЕЗ.

10. Управление, самоорганизация и самозащита граждан в соответствии со ст. 12, ст. 130-133 Конституцией РФ являются неотъемлемым правом жителей как граждан России, эти права не требуют согласования и утверждения властями федерального и регионального уровней. Нам, жителям – гражданам нашей страны, необходимо понять, что наша страна находится в состоянии системного кризиса, техногенные катастрофы стали повседневными явлениями, жилой фонд и окружающая среда стремительно ухудшаются, жизненный уровень населения стал катастрофически низким, а расслоение общества угрожающим.

Жители-граждане! “Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!” Тысячелетний опыт человечества показывает: необходимо не разъединение, а ОБЪЕДИНЕНИЕ, ОБЪЕДИНЕНИЕ и еще раз ОБЪЕДИНЕНИЕ жителей!

Наше спасение в общинном самоуправлении, самоорганизации, самозащите жителей.

Чиновник! Помни, что твое противодействие исполнению Конституции является уголовным деянием и с точки зрения ответственности не может иметь срока давности, любые создаваемые законы и нормативные акты, противоречащие Конституции, не подлежат исполнению, а их создатели и реализаторы должны нести ответственность перед своим народом.

Настоящее Решение разослать во все уровни исполнительной, законодательной и муниципальной власти.

Принято единогласно!

Совет АТОО

Приложение 2.

Мэру г. Москвы

Ю.М.ЛУЖКОВУ

ОБРАЩЕНИЕ

Жители дома ________ (улица ____________________ г. Москвы) обращаются

к Вам по следующему вопросу:

1. Мы категорически против преобразования бюджетных ДЭЗ, ЖЭК и т.п. в частные, акционерные, приватизированные, так называемые “управляющие компании”;

2. Бюджетные ДЭЗ и ЖЭК и т.п., фактически, являются коммунальными службами для выполнения различных коммунальных услуг по обслуживанию жилого фонда.

Поэтому необходимо ДЭЗы и т.п. назвать их подлинным именем, т.е. управляемой жителями коммунальной службой (на бюджетной основе);

3._Материальная база, основные фонды (здания, автотранспорт, оборудование и др.) являются муниципальной собственностью, созданной на средства жителей – налогоплательщиков, и такой приватизации не подлежат без согласия жителей. Подобная приватизация будет незаконным отъемом общедолевой собственности в виде этой материальной базы, что является уголовным деянием;

4. Нельзя насильно, с участием исполнительной власти всех уровней, загонять жителей в коммерческие “управляющие компании”. При наличии бюджетных средств и т.п. право выбора принадлежит не исполнительной власти, а жителям;

5._Необходимо немедленно прекратить злоупотребление местных чиновников, которые агрессивно вынуждают жителей подписывать договора с доморощенными “управляющими компаниями”, в т.ч., на базе ДЭЗ.

Делаются попытки не принимать выплаты по жилью от жителей, которые были в бюджетных ДЭЗ.

Это обращение жителей необходимо считать официальным заявлением – наказом Вам лично и московской исполнительной власти на обязательное устранение вышеперечисленных недостатков, которые являются покушением на конституционные, имущественные права граждан.

Граждане РФ являются в соответствии со статьями: 12; 130 132 Конституции РФ, владельцами Муниципальной собственности и могут использовать ее в соответствии с принципами самоуправления самоорганизации.

ЖИТЕЛИ ДОМА:

Ф.И.О.	Подпись	Ф.И.О.	Подпись

Ответ направлять по адресу:

Курбаков Константин Иванович

Самоуправление, самоорганизация,

самозащита прав граждан

(вперед к народовластию!)

Компьютерный набор – Большаков М.Ю.

Литературно-художественная

редакция и нормоконтроль – Денова Н.И.

Техническое оформление – Мерлица Н.М.

Подписано в печать 2007г. Гарнитура “Таймс”

Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. Уч.-изд.

Тираж 250 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии РЭА им.Г.В.Плеханова.

115998, Москва, ул.Зацепа, 41/4/

Курбаков К.И. Самоуправление, самоорганизация, самозащита прав граждан (вперед к народовластию!). Вып.4. – М.: АТОО, 2007. – 47 с.

Рассматриваются основы самоуправления и самоорганизации жителей на муниципальном (районном) уровне.

© обложка, АТОО 2007 © Курбаков К.И., 2007