Бичевание национального характера собственного народа и истории созданного им государства стало одним из излюбленных занятий многих публицистов, начиная с перестроечного времени. И если в последние годы на страницах некоторых СМИ стало возможным противопоставлять всей этой антироссийской писанине аргументированное контрмнение, то в конце 80-х и все 90-е такая возможность отсутствовала практически полностью. Мутному потоку перестроечно-либеральной прессы противостояли лишь ”Завтра” и “Советская Россия”. Но что могли сделать две федеральные газеты против десятков и сотен ангажированных и щедро финансируемых изданий, ежедневно обрушивавших на головы читателей тысячи лживых текстов? Тем более, что они могли поделать против огромной пропагандистской мощи телевидения эпохи расцвета демократии, ещё не ставшей в те годы ”суверенной”?

Вопреки расхожему мнению о наличии свободы слова в 90-е, оппозиция на ТВ практически не допускалась. Даже ручной Кремлю Зюганов не получил во время президентской кампании 1996 года законного эфирного времени, что само по себе являлось грубейшим попранием норм демократии западного образца, которая будто бы строилась в стране после 91-го.

На самом деле, конечно же, никакая демократия не строилась и даже не планировалась быть построенной. На обломках советской страны создавалось общество нового типа. Общество, выстроенное на принципах жёсткой социальной селекции. Общество, породившее уродливый строй сырьевого неофеодализма с неофеодалами – чиновниками и сырьевыми олигархами – во главе. Строй, разделивший всю России на мини-Гонконги и обширные зоны бедствия.

При этом перманентное охаивание народа, страны и её истории было да и остаётся одним из важнейших направлений в неолиберальной пропаганде. Вот, скажем, взять отношение к советской эпохе. Я лично не коммунист и никогда им не был. К некоторым вещам, совершавшимся в те годы, отношусь весьма критически. Однако при этом отчётливо понимаю: советский период истории государства Российского был наивысшим пиком его развития, который с позиции дня сегодняшнего вообще кажется заоблачной вершиной.

А теперь посмотрите, как преподносится Советский Союз даже не на страницах ”Новой газеты” или на сайте Грани.ру – основных рупоров либералов – а во вполне себе официозных и провластных СМИ. В печати, в телепередачах на политические или исторические темы, в современном российском кино.

Если речь идёт о революции и Гражданской войне, то обязательно красный террор, расстрелы заложников, голод, разруха и т.д. Смакование крови, трупов, вида колючей проволоки лагерей. И ни слова о том, что большевики были первыми среди всех противоборствующих военно-политических сил, кто восстановил систему судопроизводства ещё в 1918 году. Ни слова о колоссальных усилиях едва собранного советского государства по борьбе с беспризорностью, с разрухой, с массовой неграмотностью, с эпидемиями. Сейчас в нашей стране брошенных детей больше чем после Гражданской войны, однако чиновникам, представляющим государство суверенной демократии, на них наплевать. Современным беспризорникам никакая ”республика ШКИД” с последующей путёвкой в жизнь не светит.

Если речь идёт о сталинской эпохе, то неизменно репрессии, голодомор, ГУЛАГи, сладострастные танцы на гробах погибших в Отечественной войне и комиссары со злобными мордами в неумелом исполнении современных актёров военных фильмов ”нулевых” годов. Если индустриализация – то неудачная, непродуманная. Если коллективизация – то обязательно бессмысленная, разрушительная. Если победа в войне – то лишь благодаря заваливанию противника трупами, вроде как и не победа даже вовсе. Если атомный проект – то обязательно подчеркнут, что многие его секреты добыты нашей разведкой у американцев. Если борьба с космополитизмом – то не иначе как проявление дикого самодурства стареющего генсека.

И в таком духе практически обо всём: колоссальное раздувание изъянов советской системы, и тотальное замалчивание и игнорирование её колоссальных достижений во всех сферах. Понятно, зачем пропагандистская кампания ведётся именно под таким углом. Смысл её заключается в том, чтобы максимально скрыть от общества всю глубину нашего падения за последние двадцать лет. Неудивительно, что и на наш народ выливаются ушаты помоев. Самая мощная струя нечистот смердит о народе-рабе, о народе “совков”, якобы выведенном Сталиным. При этом ещё не забудут лягнуть Ивана Грозного с Петром I в придачу – мол, они первыми начали прививать народу ген покорности и раболепия.

Характерно, что подобные мотивы присущи как раз авторам либеральной ориентации. Удивительно, люди вроде относят себя к сторонникам либеральной идеологии, а оперируют при этом едва ли не нацистскими терминами. О селекции рассуждают, о выведении породы. Это в Третьем рейхе, в эпоху позднего, вконец свихнувшегося Гитлера пытались вывести особую породу людей. Но тот “селекционер” вообще-то себя к либералам никогда не относил, называя страны вожделенной нашими отечественными западниками Европы не иначе как ”гнилыми демократиями”.

В сущности, либеральная доктрина в чистом виде – утопия. Абстрактный человек не может быть поставлен во главу всего. Тем более, права этого абстрактного человека, прописанные в соответствующей Декларации, также не могут являться единственным законным источником права на Земле. Если следовать всем этим принципам буквально, то получиться не торжество демократии (власти народа), а торжество оголтелого индивидуализма и эгоизма. Неудивительно, что многие постулаты либеральной доктрины встречают отторжение в народе. Он подсознательно чувствует, что подобный эксперимент над ним закончится разрывом этнических, родственных, коммунальных (то есть, общественных, социальных) связей, что само по себе чревато необратимыми последствиями этноисторического характера. Именно такое, здоровое, естественное отторжение вызывает бешеную ненависть оголтелых либералов-западников вроде Новодворской, Ковалёва, Борового и коллектива авторов сайта Грани.ру. Впрочем, оно и понятно. Это не народ наш плох сам по себе, как пытаются представить подобные деятели. Это они ему напрочь чужие. Чужие и чуждые.

Естественные здоровые реакции народа объявляются проявлением раболепия, гражданской трусости, покорности, рабской натуры. Россия для либералов – всегда дремучая, тёмная, отсталая. Европа же и Соединённые Штаты – всегда передовые, просвещённые, гуманные. Если бы формат газетной статьи позволял, то можно было бы по косточкам разобрать настырно вдалбливаемые в головы наших сограждан пропагандистские мифы о продвинутости и особенно гуманности Запада. Причём, не только по отношению к колониям, к народам завоёванных стран, но и к своим собственным гражданам, к ”западоидам”, как называл их в своих трудах социолог Александр Зиновьев.

Вот, скажем, либералы уже многие годы попрекают Россию Иваном Грозным. Чуть ли не в его опричнине выискивают исторические корни пресловутых сталинских репрессий. Но Иван Грозный был один такой царь в нашей истории. Один-единственный. И прославился не одним лишь изуверством. При нём территория Московской Руси расширилась вдвое, превратившись из княжества в царство. При нём были присоединены Казань и Астрахань, начато освоение Сибири. В его войске артиллерия – бог войны – была одной из лучших в мире. Технически оснащённое русское войско било в пух и прах тяжёлую рыцарскую конницу Ордена в Ливонскую войну. Но нет – об этом молчок. Эпоха Грозного царя подаётся исключительно как эпоха свирепства опричников и безумных выходок ополоумевшего монарха.

Это в Европе, особенно в эпоху Ренессанса, людская кровь лилась реками и водопадами. И монархов, по степени жестокости многократно превосходивших Ивана Грозного, там в истории почти каждой страны можно насчитать с десяток. Мы, к счастью, ничего подобного не испытали. Ни кровавых самодуров вроде английского Генриха XVIII, ни массовой резни наподобие Варфоломеевской ночи, ни огораживания, на костях и виселицах которого вырос английский капитализм, ни инквизиции со смрадом её костров, ни массовых психозов “охоты на ведьм”, ни религиозных войн XVII века, опустошавших целые государства. Россия, к счастью, не видела и десятой доли тех свирепств и жестокостей, которые веками происходили в Европе. Интересно, каким образом весь этот кровавый кошмар повлиял на этнопсихологию европейцев в плане воспитания в них чувств раболепия и покорности перед властью? Увы, либералы предпочитают обходить этот вопрос стороной.

Довелось мне два года назад попасть на выставку ”Орудия пыток инквизиции”, проходившую в Петропавловской крепости. Экспонаты для неё собирали со всей Европы. Сохранилось до нашего дня их совсем немного – людская ненависть к мракобесам и изуверам была настолько сильна, что большую часть арсеналов заплечных дел мастеров уничтожили в эпоху буржуазных революций. Но и то, что уцелело, потрясало воображение: совершенные в своей изощрённости сложные механизмы для превращения человеческих тел в куски растерзанной плоти и груды переломанных костей. Механизмы, созданные с чисто западным рационализмом и практицизмом. Всё тут было: и испанские сапоги, и дыбы, и машины для переламывания костей, и шкафы-склепы, утыканные изнутри гвоздями, и противени для поджаривания истязуемых, и крючья для подвешивания под ребро, и гаррота. И всё это было сопровождено наглядными рисунками и подробнейшими комментариями. Кое-кому из посетителей в ходе осмотра экспозиции становилось нехорошо. Да и мне самому, если честно, захотелось при выходе завернуть в какой-нибудь кабак и хлопнуть залпом сто грамм водки. Какой там к чёрту Иван Грозный! В Европе времён эпохи Возрождения, в том же самом XVI веке, достигло расцвета не только искусство, но и палачество. Причём, в таких жесточайших формах, о которых на Руси в те годы и не слыхивали.

Россия и Западная Европа принадлежат к разным типам цивилизации. Уже в силу этого фактора нелепо досадовать на то, что русские не похожи на европейцев. Точно также можно сколь угодно долго сожалеть, что дагестанцы заметно отличаются, скажем, от китайцев. Да, отличаются, и всегда отличались. И будут отличаться. И никуда от этого не деться.

Но это даже не главное. В конце концов, разные цивилизации вполне уместно сопоставлять, сравнивать их достижения. Та же Западная Европа и Китай – две совершенно различные, сложившиеся независимо друг от друга цивилизации. Однако они вполне сопоставимы. В первую очередь, по степени вклада в культурное наследие человечества. И в этом они примерно равны, если брать во внимание весь период их существования. Подчёркиваю, именно весь, а не его отдельные этапы, на которых вперёд вырывались то одни, то другие.

Главное заключено в другом. Хулители исторического пути России, являясь, как правило, людьми с пробелами в образовании, начисто игнорируют такой важнейший фактор, как жизненный цикл этносов. Народы не являются статичными величинами. Они являются живыми общностями, имеющими жизненный цикл. Они подвержены неумолимому процессу этногенеза. Сравнивая различные народы и созданные ими государства, необходимо всегда держать в уме это обстоятельство. Ведь сравнивая, скажем, между собой разных людей, мы же всегда делаем поправку на возраст. Никому не придёт на ум упрекать старика в отсутствии молодой силы или, наоборот, стыдить юношу за отсутствие старческой мудрости.

Этноисторической предтечей современной Европы была эпоха раннего Средневековья, когда на обломках античной цивилизации выкристаллизовывались десятки новых этносов, эволюционировавших с течением веков в современные европейские народы. В России подобный толчок произошёл значительно позже – в конце XIII и в начале XIV века, когда в борьбе с татарами сложился новый русский этнос, пришедший на смену народу Древней Руси, чей этногенез был прерван монгольским нашествием. Поэтому наш народ с народами Западной Европы находится на разных фазах этнической истории. Грубо говоря, мы на несколько веков моложе. С этой точки зрения претензии либералов-западников к России вообще выглядят абсурдно. Их горячее желание во что бы то ни было сравниться с Европой во всём равносильно желанию преждевременно сделать ещё нестарого и полного жизненных сил человека дряхлым стариком. Да-да, именно стариком, потому что Европа и населяющие её народы находятся в конце своего исторического пути. Резкое падение нравов и наводнившие западные страны иммигранты из Азии и Африки – это предвестники их угасания. Именно поэтому пытаться искусственно превратить Россию во вторую Европу равносильно попытке подтащить её к краю могилы раньше времени.

Наоборот, у наших детей есть все шансы увидеть конец обожаемого либералами Запада.

Игорь Бойков

«Свободная республика» 33(182) от 14.08.2009