Обустройство России.
Строительная отрасль России является ярким примером тому, как сугубо рыночный капитализм может идти вразрез долгосрочным интересам государства. Было время, системные либералы постоянно твердили о необходимости обеспечения условий невмешательства государства в управление экономическими процессами. Якобы “невидимая рука рынка” сама сможет определить истинные потребности экономики и обеспечить баланс между спросом и предложением.
На деле всё, конечно, развивалось по совершенно иному сценарию. В последние годы правительство наделило строительную отрасль существенными льготами. В первую очередь, стимулировав спрос. Это касалось реализации различных программ, начиная от введения льготной ипотеки, заканчивая правом вклада маткапитала в приобретение жилья.
Казалось, стратегия выбрана беспроигрышная. С одной стороны, граждане получили возможность улучшать жилищные условия через покупку недвижимости именно на первичном рынке. Первоначальная статистика, которая показывала резкий взлет спроса, стала лишним тому подтверждением.
С другой стороны, строительство является одной из немногих отраслей, генерирующих огромный мультипликативный эффект. Рубль, вложенный в стройку, по некоторым оценкам, способен сгенерировать 4-6 рублей в смежных отраслях. То есть, эффект идёт по цепочке. К тому же, в массовом строительстве используемые материалы на 98% являются отечественными. То есть, это загрузка и увеличение мощностей предприятий реального сектора экономики.
Для исключения мошеннических схем, для обеспечения безопасности средств граждан, которые вложились в покупку недвижимости, также были разработаны соответствующие механизмы. Например, механизм эскроу-счетов, который исключает возможность потери средств граждан.
Конкуренция среди застройщиков, по логике, должна была обеспечить сохранение уровня цен и не привести к сжатию средней площади одной жилой единицы. Однако получилось всё ровным счетом наоборот.
Особо вдаваться в подробности сейчас не буду, напишу кратко. Резкий рост спроса привел к увеличению средней стоимости квадратного метра. Следовательно, граждане стали покупать меньшие по площади квартиры за сопоставимую стоимость. В результате средняя площадь квартиры в новостройке сжалась до 47 квадратных метров. А наиболее массовый и популярный вариант – однокомнатные квартиры и студии в 37 метров.
Последствия для государства в результате проведения подобной жилищной политики очевидны и, конечно, негативны. Это целый спектр проблем, начиная от еще большего сокращения рождаемости, заканчивая ростом социально-психологической напряженности граждан, вынужденных жить в замкнутом пространстве на тридцать пятом этаже в условных Люберцах.
Отдельно отмечу, что проблема возникла внезапно. Не то, чтобы последствия не были просчитываемыми ранее. Но та динамика, с которой начали сокращаться показатели, действительно, стала неожиданностью. Впрочем, это даже и лучше, поскольку сейчас к обозначенной проблеме приковано особое внимание. И готовится целый ряд мер для её скорейшего решения.
Исходя из особенностей российского государственного управления можно сделать вывод, что сейчас произойдет радикальный разворот в обратную сторону. Для строительства МКД поддержка существенным образом сократится, а для ИЖС и иных форм малоэтажного строительства, наоборот, существенным образом вырастет.
Вопрос решился на уровне Президента. Профильные ведомства получили полную поддержку и одобрение для разворота градостроительной политики.
Причем, что особенно важно отметить, главной причиной стало именно демографическое обоснование. Ещё раз приведу простую статистику, согласно которой в частных домах рождается на 40% больше детей, чем в квартирах. А если взять среднюю площадь в новостройках в 47 квадратных метров, то цифры будут, думаю, ещё внушительнее.
Теперь конкретно о мерах. Летом прошлого года льготная ипотека была распространена на ИЖС. Только за несколько месяцев количество ипотеки на ИЖС благодаря данной мере увеличилось в три раза: с 10 тысяч до 33 тысяч. Но это, конечно, мало. Для того, чтобы результат был ощутим, необходимо увеличивать показатель, минимум, в 5 раз до 150-170 тысяч.
Напомню, цифры социологии. Более 70% граждан России хотят жить в собственном доме. А 55% из тех, кто живёт сейчас в квартире, готовы переехать в дома в том случае, если представится такая возможность. Как видим, потенциал рынка ИЖС существенный.
Корпорация “ДОМ.РФ” запускает существенную работу по развитию рынка ИЖС. Основная проблема здесь заключается в подготовке земли для строительства. Она должна быть обеспечена соответствующими коммуникациями, транспортной инфраструктурой и т.д.
Сейчас корпорация занимается обеспечением соответствующих участков ИЖС для многодетных семей. Берёт, что называется, работу под ключ. Начиная от подготовки участка, заканчивая предоставлением льготной ипотеки. В оборот вводятся бесхозные земли, которых в нашей стране огромное количество.
За прошлый год таким образом было построено 7 млн квадратных метров жилья, план по этому году – 15 млн квадратных метров. Всего до 2030 года планируется ввести в оборот 100 млн квадратных метров. Но этого, на мой взгляд, мало. Впрочем, я думаю, что программа будет расшиваться, поскольку результат уже имеется неплохой.
Основная проблема развития ИЖС и иных малых форм строительства в настоящий момент заключается в том, что здесь пока не выработана единая политика, которая ставила бы достижение конкретных целей и решение конкретных задач. Впрочем, это результат того, что до настоящего момента отрасль развивалась не то, чтобы хаотично, но перед ней не ставились задачи государственной важности.
Сейчас необходимо их выработать. Конечная цель должна заключаться в росте рождаемости через предоставление достаточной жилплощади. Конечно, глупо полагать, что массовый ввод частных домов способен решить демографическую проблему. Этот фактор является не единственным, но, безусловно, одним из ключевых.
Поэтому в завершении отмечу, что при развитии ИЖС необходимо концентрировать усилия на его доступности, в первую очередь, для молодых и многодетных семей. Тогда и результат не заставит себя ждать.
Константин Двинский
Источник: Дзен
Комментарий СРН: ИЖС будет правильным решением только в одном случае: если рядом с домами будут школы, детские сады, больницы и другая инфраструктура. А сотня домов, налепленная в 20 километрах до ближайшей школы, демографию явно не поднимет.