Единый государственный экзамен давно стал притчей во языцех. Недовольны им и школьники, и родители, и школьные учителя, и работники вузов. Результатами этого экзамена интересовались прокуратура и МВД. Повторное тестирование студентов, получивших 100 баллов за ЕГЭ, например, в Московской Финансовой Академии выявило знания между двойкой и тройкой. Однако, ни министерство, ни правительство, не хотят слышать голос общественности. Может быть, настала пора для референдума по этому вопросу? Настойчиво защищают ЕГЭ только некоторые чиновники от образования, во главе которых Любовь Глебова, представляющая какой-то надзор в области образования. Она рассуждает примерно так: «Если выпускник не получил знаний в школе, поступил в вуз и его закончил, то какой он специалист? ЕГЭ призвано препятствовать производству таких специалистов». Но если такая ситуация возможна в российском образовании, то никакого надзора в этом образовании просто нет. Есть ведомство, именуемое надзорным, но оно ни за чем не надзирает. Первокурсников, получивших низкий балл при повторном тестировании, никто ведь не собирается отчислять, ни из Финансовой Академии, ни из других вузов, а учить с ними таблицу умножения в вузах просто нет возможности. Получается все, наоборот: вместо того, чтобы препятствовать штамповке никудышных специалистов, ЕГЭ этому способствует. В пользу ЕГЭ выдвигают ещё один тезис: ЕГЭ будто бы препятствует коррупции. Однако, пока в системе оценки результатов присутствует человеческий фактор, богатые родители всегда найдут и, как видим, находят, кому дать взятку.

Но сегодня разговор о другом. Стоит обратить внимание на качество многочисленных пособий по подготовке к ЕГЭ, адресуемых выпускникам школ и их родителям, преподавателям, методистам, администрациям образовательных учреждений, а также студентам педагогических вузов.. Остановимся на пособиях по информатике, выбрав только один её раздел— программирование. Оно было и остаётся стержневым разделом в информатике. Когда в 1985 году информатика вводилась в перечень обязательных предметов, изучаемых в средней школе, один из инициаторов этого введения, академик Андрей Петрович Ершов, выдвинул лозунг: «Программирование— вторая грамотность». Он ещё тогда понимал, что программирование не в меньшей степени, чем математика «ум в порядок приводит».

Ко мне в руки попали три таких пособия. [1], [2], [3] Просмотрел 31 вариант заданий С4.

Условия и без того нелёгких задач запутаны и непонятны, а часто просто заумны. Авторы пособий, пытаясь окончательно запутать экзаменующегося заумью, сначала перестают понимать того, что сами же и написали, а потом предлагают решение задачи с абсурдным условием. Предлагают, например, составить список должников по квартплате, в который «…выбираются номера квартир, долг которых превышает максимальный долг по всем квартирам более чем на 80%». [2] (с. 110). Это уже за гранью здравого смысла.

Образцы решений на Бейсике из 31 просмотренной задачи приведены только в 9. О них и пойдёт речь. Написанные программы не только не отлаживались, но даже не вводились в компьютер. Я преподавал программирование в школе, а потом в педколледже около 20 лет. Если бы мне предложили оценить по пятибалльной системе программы, предлагаемые в качестве образцов решения задач, то за лучшую из девяти поставил бы слабую тройку. Но большая часть из них вообще не решают поставленной задачи, а есть среди них и такие, за которые и двойки нельзя поставить. Подобные решения можно увидеть разве только в страшном сне: они похожи на бред сумасшедшего.

Неужели в сфере образования нашей страны не осталось людей, которые могут корректно сформулировать условие задачи и написать программу для её решения? Вероятно, большую часть таких людей либо вынудили уйти, завалив глупыми и никому не нужными отчётами и словоблудием, либо уволили по сокращению штатов. Остались только «гении» с учёными степенями и званиями, но откуда у них такой цинизм по отношению к школьникам и ко всем остальным, кому эти «пособия» адресованы?

Такой снобизм авторов «пособий» дискредитирует саму дисциплину программирования и язык, на котором эти программы написаны, провоцируя снижение уровня интеллектуальной культуры тех, для кого эти пособия предназначены, а в итоге— к снижению уровня интеллектуальной культуры всего общества. Кроме того они мешают профессиональному самоопределению выпускников школ. Появление подобных изданий по большому счёту— государственное преступление и должно преследоваться по закону. Из уст высших лиц государства почти ежедневно можно слышать слова «модернизация», «инновации», «умная экономика». Кто же будет на деле уже завтра осуществлять то, что кроется за этими словами, если целое поколение школьников сегодня оболванивается такими «пособиями»? ЕГЭ по своей сути почти исключает возможность выявления творческих способностей экзаменующихся, контролируя в лучшем случае лишь знание предмета на репродуктивном уровне, а предлагаемые в подобных пособиях решения окончательно убивают такую возможность.

Почему стало возможным, что программа, не решающая поставленной задачи (точнее, решающая её только для маловероятных частных случаев), через год переиздаётся без всяких изменений другим издательством? Почему молчат учителя, методисты, родители? Главная причина— их никто не слышит и не хочет слышать. Если не слышат В. А. Садовничего и других академиков и докторов наук, то кто меня-то услышит?! Другую сформулировал ещё гоголевский Ляпкин-Тяпкин: «Не приведи Бог служить по ученой части…». Учительство в России всегда было и остается сегодня самой забитой категорией, не имеющей права даже на собственный голос, на собственное мнение. Сегодня даже хуже, чем во времена Гоголя. Свою нищенскую зарплату учитель может увеличить только за счёт надтарифного фонда, которым единолично распоряжается директор, чтобы стимулировать творчество учителя. Но это— пиар. Главная цель— заткнуть рты учителям. Выскажешь мнение, не совсем совпадающее с мнением администрации,— так и будешь сидеть на голодном пайке. Знай «свой шесток»! Постепенно из подвижника, отдающего жар собственной души и полет мысли своим ученикам, учителя превращают в дилера знаний на базаре образовательных услуг.

А выпускники школ идут пока сдавать экзамен Яге— разгадывать кроссворды и ребусы, которые не смогли разгадать сами создатели этих кроссвордов. Реформы министра Фурсенко продолжаются. Очень напоминают они реформы другого академика— академика Лысенко. Если их не остановить, Россию ждут новые катастрофы. Кто остановит вакханалию в российском образовании?

Председатель Липецкого областного отделения Общероссийско общественной организации “Журналисты России”, Член Совета Липецкого областного отделения СОБОРА РУССКОГО НАРОДА,

региональный организатор «Телетестинг-2000», центр 481,

Заслуженный учитель РФ,

Вячеслав Ясенков

.

Литература

1. Информатика и ИКТ. Подготовка к ЕГЭ-2010. [Текст]: учебно-методическое пособие под ред. Ф. Ф. Лысенко, Л. Н. Евич, — Ростов-на-Дону: Легион-М, 2009,— 336 с.

2. Самылкина, Н. Н. ЕГЭ 2010. Информатика. [Текст]: Тренировочные задания / Н. Н. Самылкина, Е. М. Островская. — М. :Эксмо, 2009. —208 с.

3. Самылкина, Н. Н. Готовимся к ЕГЭ по информатике. [Текст]: учебное пособие./ Н. Н. Самылкина, С. В. Русаков, А. П. Шестаков, С. В. Баданина,— М.: БИНОМ. Лаборатория базовых знаний,— 2008.— 298 с.