МОЖЕТ ЛИ ПАССИВНОСТЬ И АППАТИЯ,

ПРЕБЫВАНИЕ В НАРКОТИЧЕСКОМ СНЕ

СОЦИАЛЬНЫХ ИЛЛЮЗИЙ И УСТАРЕВШИХ

ПОЛИТИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ БЫТЬ ОСНОВОЙ

РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ?

Уважаемый Алексей Алексеевич!

В последнем номере газеты «Русский вестник», наряду с опубликованной резолюцией Форума представителей 22 национальных и общественных организаций СКФО, дан комментарий Н.Егорова. Данный материал оставляет странное впечатление. Автор как будто оказывается на обочине общественной и политической жизни славянских и других национальных организаций Северного Кавказа. А ведь проблемы, отраженные в резолюции Форума, поднимались неоднократно в течение двух десятилетий на многочисленных съездах, форумах славянского населения, кругах терского казачества. Резолюции этих мероприятий направлялись в федеральные органы. Комментарий Егорова поражает эклектикой, где исторические факты, вполне достоверные, препарированы и преподнесены так, что это не имеет малейшего отношения к современным северокавказским реалиям. Живописуя ужасы частных крематориев в оккупированном фашистами Крыму, автор, вероятно, не знает о том, что никаких крематориев не понадобилось в 90-е годы в дудаевской Чечне, где трупы убитых русских могли лежать полдня, не будучи убраны с тротуаров Грозного. Фактам трудно дать оценку, произвольно вырывая их из контекста истории, а, следовательно, эти факты не могут быть серьезной основой для анализа сегодняшней ситуации. Подсчитывая (почему-то выборочно) коллаборационистов – горцев, можно пожалуй, по логике автора упустить из памяти и численность славянских формирований вермахта.

Однако, к автору сразу же возникает серьезный вопрос: почему он перечисленные национальные объединения с их известными и уважаемыми лидерами называет националистическими? И уж совсем не понятно, как это автор не заметил в обширном списке участников форума отсутствующих представителей других национальных сообществ СКФО? Тех, кто отказался принять участие в форуме, тех кого устраивает сохранение сложившегося статуса, то есть положение «титульного» народа в национальной республике? Нам не известно насколько перечисленные в резолюции форума проблемы были актуальны для Н.Егорова 20 лет назад и насколько он сам был активен в общественной работе. Автору почему-то трудно представить и поверить в то, что возникшая кризисная ситуация на Северном Кавказе была предметом серьезного научного анализа многих русских исследователей межнациональных проблем еще в советский период (Госуниверситет г. Ростов на Дону.) Реалии постперестроечного периода способствовали возникновению серьезной исследовательской базы, на которую и опирались славянские организации Сев. Кавказа с начала 90-х годов. При этом, практически не прерывались контакты с федеральными структурами РФ на Сев. Кавказе, многими научными институтами, а также правовыми исследовательскими центрами, в частности, при Госдуме РФ. Массовый геноцид русских в Чечне, Дагестане, Ингушетии, их полумиллионный исход из северокавказского региона впервые в российской истории изменили этническую карту. Все это достаточно серьезный повод для того, чтобы подвергнуть сомнению основы и методы национальной политики проводимой здесь долгие годы.

Между тем, для академической науки, политологов, историков, специалистов по межэтническим проблемам региона сложившаяся ситуация характеризуется как образование моноэтнических псевдогосударств, с этнократическими элитами во властных структурах, с непроизводственной паразитической экономикой ближневосточного типа, неуклонным дрейфом к тотальной исламизации всех сфер общественной жизни. Насаждая феодальные порядки в приватизированных республиках, кавказские этнократические кланы, как отражено в резолюции форума, опираются на пережившую свое время систему административно-территориального устройства. Все перечисленное неотвратимо приводит к искусственному сдерживанию по этническим причинам социальной и гражданской мобильности, экономической и политической конкуренции, к сепаратизму в разных формах этнического самоопределения. Именно это сегодня главное, но об этом у Н.Егорова ни слова.

Перейдем к анализу сумбурных и весьма противоречивых аргументов автора, усматривающего опасность в опубликованной резолюции северокавказского форума. Автор сетует на то что «Россия не имеет ни сильной кавказской политики, ни группы сильных политиков некавказского происхождения, (а кавказского не годятся?) знающих историю Кавказа и связывающих свою жизнь и карьеру с Кавказом, как генералы А.П.Ермолов и А.И.Барятинский.

За последние десятилетия (автору, конечно, об этом не известно) с национальных республик Сев.Кавказа выдавлено большое количество русских пассионариев, которым не дали стать «сильными политиками» и достойно представлять славянские общины СКФО. Назовем лишь некоторых из них: это дагестанский политолог доктор наук Бойков А.М., политолог Мейланов В.С., русский журналист Ефимов А.Е., талантливый драматург, писатель и поэт, политический деятель и майор МВД Барончук А.А., известный советский историк и археолог Виноградов Б.А., старейший на Юге России скульптор Чигирик В.А., сопредседатель русской общины Дагестана Гисцев А.Г. Убиты ряд достойных лидеров терского казачества: атаманы А.Подколзин, М. Сенчиков, П.Стаценко, А.Ханин и многие другие.

Автор комментария даже решается на выводы, которые пока не делает и официозная российская пресса, он пишет: «Как это ни странно, но процесс выдавливания, выживания русских силами «кротких чеченцев» после образования СКФО только усилился, то есть правоохранительные органы ослабли и не способны противостоять «тихой и дружной» деятельности все тех же террористов, которые без взрывов и боев завоевывают новые территории ползучей тактикой, отвоевывая для себя и членов семей своих боевиков новые дома, территории, поселки» А вот здесь уместно спросить Н.Егорова: «Имеется ли у вас, уважаемый, доказательная база, аналогичная собранным материалам русской общиной Дагестана, Правлением Терского казачьего Войска, упомянутой вами Общероссийской общественной организацией «Собор русского народа»? А то ведь и боевики с ваххабитами могут обидится. Они ведь тоже граждане России. Казаков Терско-Малкинского округа, однако, волнует и другое. На информацию о массовом отъезде русских из КБР Александр Хлопонин ответил: «Так развивается экономика. Молодежь мобильна, в Москве оседает и Питере. Это проблема русского народа. Ему в центре проще, чем кабардинцам или балкарцам.» (газета «Терский казак» №2(28).

Можно ли согласиться с подобным объяснением, имея ввиду, что аналогичные мы выслушивали сравнительно недавно в органах «независимой Ичкерии» у Джохара Дудаева. А если такой принцип будет положен в основе политики к Сибири и Дальнему Востоку?

Но в чем же состоят «опасения» Н.Егорова при условии принятия резолюции форума за основу административно – территориальной реформы на Северном Кавказе?

Оказывается в том, что Центр может потерять «сильных этнических союзников» в Северной Осетии. Разумеется, нет оснований для этих тревог. За два десятилетия «либерально-демократических» реформ и осетинам, особенно молодым, не трудно разобраться какие силы в республике понуждают мигрировать молодое поколение, вытесняя его из республиканского социума, лишая серьезных жизненных перспектив. И, наконец, автор пишет: «Во-вторых, будут потеряны союзники (вольные или невольные) на территории Дагестана, которые сейчас реально воюют с террористами и честно погибают в этой войне. Святая простота! Да вы посмотрите дагестанскую и остальную северокавказскую прессу, где даже молодые авторы знают причины местных противостояний и цену сегодняшних жертв бандитского интернационала. Многие из этих союзников уже проголосовали ногами, стали «невозвращенцами», покинув пределы новых феодальных владельцев, пытающихся с помощью чудовищных темпов исламизации населения закрепить достигнутое, понизить общий интеллектуальный уровень населения, а самое главное – с помощью догм ислама сломить социальный протест многих групп населения, не желающих быть гражданами второго сорта.

И еще раз об апелляции автора к «сильным политикам, знающим историю Кавказа и связывающих свою жизнь и карьеру с Кавказом». Они эти политики не занимались после окончания Кавказской войны экспортом модных западных идей в горскую среду, а тем более стандартов западной демократии. Активной ролью государства, прежде всего, была прекращена многовековая межплеменная рознь (по данным Кавказского статистического комитета, уносившая многие тысячи жизней в год). Огромна роль упомянутых А.П.Ермолова и А.И.Барятинского в культурном и хозяйственно-экономическом преобразовании края, создании оптимальной среды, которая в дальнейшем стала привлекательной для архаических горских обществ.

Сущность нарушенного за последние 90 лет баланса и принципов эволюционного развития государственности выразил в Открытом письме в адрес Полпреда Президента РФ в СКФО А.Г.Хлопонина председатель общественной организации «Союз славян Ставрополья» С.Г.Богословский: «Практика советской национальной политики показала ущербность пути формирования «новых исторических общностей» с опорой на активных и одновременно агрессивных, в силу своей культурно-психологической оторванности горских племен. Это же подтверждает исторический опыт Римской империи. Путь постепенного, сдерживающего врастания представителей горских племен в устойчивую, базирующуюся на русской цивилизационной модели общину, с нашей точки зрения, единственный выход из сложившейся ситуации. И укрепление русского присутствия во всех субъектах округа – основополагающая идея такого решения проблемы».

Очевидно, что реальной основой этого укрепления должно послужить возвращение в пределы СКФО полумиллионного славянского населения, которое немыслимо без наличия государственной федеральной программы, но отнюдь не милости северокавказских князьков. Массовые отстрелы русских в Ингушетии в 2007 году этому подтверждение. Н.Егоров, предлагая в конце комментария ряд формально правильных мер: создания постоянно действующих государственных и общественных структур, способных противостоять этноклановым структурам, представительства русских в органах власти, обеспечения постоянного прироста русского населения, должен понимать, что все перечисленное может быть обеспечено только политическими мерами. В данном случае – воссозданием разрушенного за годы советской власти фрагмента геополитической дуги безопасности – Терской области (в составе СКФО), с образованием здесь промышленно-экономической зоны для возвращающихся специалистов. Собственно для этого еще не потеряна и материальная база, оставшаяся в наследие от СССР.

Мы разделяем мнение редакции «Русского вестника» о том, что возрождению России может послужить только возвращение к одинаковому по правам (губернскому) устройству страны. Порочная практика отказа государства на рубеже 90-х годов от дальнейшего государственного строительства и эволюции его форм в северокавказском регионе должна быть, наконец, прервана. Вместе с тем, считаем уместным напомнить о том, что конфигурация административно-территориальных границ этих губерний не была «священной коровой» в исторической России. Границы эти своевременно менялись, в зависимости от экономических, военных и политических условий.

Нет оснований в современной России забывать и о том, что налаживание совместной жизни народов проходило не с помощью абстрактных идеологем и социальных утопий, но учитывало разный уровень исторического развития, полярность культур и этноконфессиональных различий. Принцип компактного расселения славянских и других этнических групп, использованный в исторической России на Северном Кавказе себя полностью оправдал. Он использовался фрагментарно, по мере необходимости, даже в советский период.

Насущная необходимость считаться с проверенными временем принципами построения государства сегодня подтверждена руководителями и представителями 22 общественных и национальных организаций СКФО в резолюции форума, представленной полпреду Президента РФ в СКФО А.Г.Хлопонину.

Походный атаман грозненского Округа

ТКВ (в изгнании ) В.Н. Левкин.

Член Правления и пресс–секретарь

Округа Владимир Пархоменко