Апологетика мракобесия выгодна

Пребывая в состоянии дезориентации, подобные люди автоматически лишаются и свободы морального выбора, подтверждая известное наблюдение Л. Фейербаха: «Верующий выделяет себя среди других людей, ставит себя выше обыкновенного человека, он мнит себя лицом привилегированным, пользующимся особыми правами, верующие – аристократы, а неверующие – плебеи».

Совершенно не желая как-то обидеть или уязвить подполковника Илющенко, должен тем не менее определить его статью как «апологетику мракобесия». А использование такого «апологетического» стиля может быть, на мой взгляд, только вынужденным: когда аргументы отсутствуют, в ход идет попытка «заглушить» оппонентов, заставить замолчать сторонников любых иных точек зрения, в том числе и убежденных приверженцев атеистического мировоззрения. Это между прочим категорически противоречит международному и российскому законодательству. Впрочем, товарищ офицер в полемическом запале мог и забыть о них. Не исключаю также, что наша дискуссия с Романом Илющенко на страницах «Военно-промышленного курьера» выгодна и ему, и той религиозной организации, чьи институциональные и политические интересы он столь самоотверженно защищает.

Почему?

Например, известный богослов, педагог и религиозный публицист протоиерей Максим Козлов (РПЦ МП) заявляет, что православным для укрепления веры Христовой «не мешало бы время от времени лекцию-другую по атеизму проводить».

Критика в адрес Церкви идет ей на пользу, считает профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев.

Вот такой поиск новых ориентиров

Конечно, вполне допустимо и понятно, что влюбленный в бога господин Илющенко, как любой неофит, с пеной на устах отстаивает то, что открылось ему в религии. Кроме того, он и с гражданской точки зрения имеет полное право на реализацию свободы совести, свободы вероисповедания, так как это внутренняя (духовная) возможность личности выбрать себе идеал и поклоняться ему.

Но как быть с нарушением закона, обязательного для всех? В том числе и убежденных верующих, которые не допускают огульной риторики в силу следования своим убеждениям, и неофитов, которых их «детская восторженность» от следования закону не освобождает. Ведь автор совершенно очевидно нарушает нормы действующего законодательства о свободе совести, используя служебное положение для активной пропаганды своей конфессиональной концепции. И не надо говорить, что он «исповедует свою веру»: исповедуют ее не полуграмотными спекуляциями с опорой на должностной статус, а как известно, действительно верующие люди – делом и жизнью.

Неужели в главкомате ВВ МВД РФ этого не замечают?

Между тем в соответствии с положением о Главном командовании Внутренних войск МВД России (утверждено указом президента РФ № 281 от 3 марта 1999 года) оно в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и распоряжениями президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными актами МВД Российской Федерации. Следовательно, обязано реагировать.

Желая подкрепить свою статью авторитетными мнениями, Роман Илющенко процитировал профессора Военного университета, кандидата военных наук генерал-майора запаса Александра Черкасова, который принадлежит к категории должностных лиц, пытающихся решать достаточно сложные воспитательные и идеологические задачи при помощи религии. В свою очередь и руководство Вооруженных Сил РФ в 90-е годы начало поиск новых мировоззренческих ориентиров, что привело к замене советско-коммунистической идеологии на религиозную, прежде всего православную.

Этот процесс хорошо раскрыт в статьях одного из ведущих отечественных религиоведов, капитана 1-го ранга запаса, директора Центра военно-религиозных исследований С. А. Мозгового, который в своих публикациях пояснял, что «с назначением полковника А. В. Черкасова, возглавлявшего Всероссийский Православный комитет «Церковь и армия» (на базе Военной академии Генерального штаба, Московской духовной академии и семинарии и Свято-Тихоновского богословского института), заместителем начальника Главного управления воспитательной работы МО РФ было инициировано продолжение и усиление сотрудничества в рамках Координационного комитета по взаимодействию между Вооруженными Силами и Русской православной церковью. Правда, несколько изменился ее характер. Был сделан упор «на православизацию» армии и использование возможностей православного духовенства в интересах войск».

В статье «Дорога к храму», опубликованной в журнале «Переправа» (№ 1, 2012), Александр Черкасов, вспоминая о том, как он в период своей службы в Военной академии Генерального штаба в должности помощника начальника академии по работе с личным составом пришел к вере Христовой в Свято-Троице-Сергиевой лавре 21 октября 1992 года, повествует: «…если бы накануне поездки в лавру мне кто-нибудь сказал, что я, кадровый офицер, тогда еще полковник Советской армии, вдруг встану на колени перед монахом, попрошу его благословения, поцелую крест и уйду от него со слезами на глазах и несказанной радостью в душе, я этого человека поднял бы на смех. Тем не менее все это было именно так, свидетели тому – Господь и бывшие вместе со мной в келье отца Моисея генерал-полковник Игорь Николаевич Родионов, православный писатель Алексей Алексеевич Яковлев-Козырев и келейник отца Моисея, ныне игумен Варнава. Главная мысль, в которой мы укрепились в беседе с отцом Моисеем, была в том, что много веков строительство и развитие Российского государства, армии и флота были неотделимы друг от друга и от православия и сегодня духовное возрождение России и ее Вооруженных Сил может произойти только совместно и только на основе православия. Повторю, что в келье отца Моисея я, возможно, первый раз почувствовал: настоящая духовность происходит только от веры в Духа Святаго. Главное, с чем мы с И. Н. Родионовым уехали от отца Моисея, было убеждение, что нельзя ждать и медлить, надо немедленно удваивать, утраивать наши усилия по организации взаимодействия Церкви и армии».

Вот так личный религиозный опыт генерал-майора Черкасова начинает играть роль в строительстве созданных в мае 1992 года Вооруженных Сил РФ и в деле «возрождения российской духовности как основы воспитания воина-патриота».

А ведь военнослужащий, погружаясь в религиозные иллюзии, встав на колени в рабскую позу и сквозь слезы понося себя как последнюю греховную тварь, самоотрицает свою человеческую сущность, как

• субъекта своей собственной энергии;
• единолично-общественного творца своей истории;
• надприродного существа, взошедшего на уровень качественно нового явления бытия – биосоциальной системы;
• самодеятельного созидателя материальных и духовных ценностей;
• субъекта всестороннего прогресса общечеловеческой цивилизации без вмешательства потусторонних сил;
• осознающего себя высшей ценностью бытия, ибо рабы по духу не могут быть счастливыми по жизни.

Иначе говоря, его обязанностью становится освободиться от чувства личной ответственности за все, что он делает, положившись на веру тем, «кто знает, как надо», как пел в свое время знаменитый Александр Галич.

Сегодня, правда, из лекций богословов и духовенства выведено понятие «раб» в его классовом контексте и заменено контекстом мистическим – «раб божий». Что же изменилось в сущности морального содержания раба? Ничего! Смысл его бытия – принадлежать хозяину. При отсутствии формально рабовладельческих отношений рабов как «говорящего орудия» (Аристотель), конечно, нет. Зато смысл рабской зависимости всех от кого-то остается не тронут. И этот кто-то – не Родина, не наш народ, не всеобщее благо, а… посыльные от того, кого они имеют в виду под именами божества.

Понятно, что в силу догматической сущности религиозного сознания верующие офицеры не вникают в подобные «перевертыши» церковной морали и, забыв о своем достоинстве человека, продолжают оставаться рабами по духу: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу…»

То, что верующий человек, пусть он и офицер Советской армии, вдруг встал на колени перед монахом, понятно. Но ведь религия – это его частное дело, которое совершенно не значит, что все мы должны последовать его примеру.

Не колебался вместе «с линией КПСС»

Справедливости ради нельзя не отметить, что за последние 20 лет религиозной свободы в условиях социального расслоения граждан России на колени перед государственно-церковной олигархией поставили всю страну.

Гениальный Маркс был прав, когда говорил, что религия для эксплуататорского общества – это «его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания».

Но обиду на меня, «всезнающего академика-богоборца», мне трудно понять. В моей статье Роман Илющенко разглядел «неоднократные и систематические нападки на о. Иоанна Сергиева (Кронштадтского)» и «оскорбление чувств миллионов верующих русских людей», чего в ней не было. Я лишь привел цитаты молитвенного воззвания святого праведного Иоанна Кронштадтского, взятые мной из популярной в среде православного духовенства книги Иоанна (Снычева), митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского «Самодержавие духа».

Неужели «солдат правопорядка», возмечтавший построить «царство божие» в военной организации светского государства, не читал этого известного труда одного из наиболее популярных клерикальных идеологов современной России?

Очевидно, нет, если позволил усомниться в ее происхождении: «После этого даже смешно рассматривать молитву, авторство которой товарищ Иванеев безосновательно приписывает отцу Иоанну, где юрист-доцент обнаружил намеки на шовинизм, человеконенавистничество, ксенофобию и другие нынче модные либеральные пороки человечества».

В своем наступлении на представителя «атеистической заразы» наш «клерикальный журналист» не гнушается ничем, вплоть до приклеивания мне ярлыка «духовного наследника организатора взрыва храма Христа Спасителя Лазаря Кагановича, богохульника-стихоплета Демьяна Бедного (Ефима Придворова) и бессменного председателя Союза воинствующих безбожников Емельяна Ярославского (Губельмана)».

Не собираюсь опровергать подобную клевету: она то ли смешна, то ли болезненна. Но сообщу, что в отличие от ренегата-марксиста Илющенко сознательно пришел к теории Маркса и никогда не колебался вместе «с линией КПСС», в которой ни я, ни мои родители никогда не состояли. В моей служебной деятельности не было эволюции перехода от «попов марксистского прихода» (Ф. Энгельс, Г. Плеханов) до «дипломированных лакеев поповщины» (И. Дицген).

Перейдя из юридической службы академии на преподавательскую работу, я занялся научной деятельностью, что дало мне возможность проштудировать первоисточники мировой социально-философской классики, в том числе труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не низкопоклонство перед ними, а сравнение их трудов с другими позволило мне обрести глубокое убеждение в том, что именно марксизм возвышается над всеми другими теориями, и я сознательно стал его последователем. Дальнейший жизненный опыт, практика и активное общение с населением, особенно с верующими, только укрепляли мою убежденность в правоте марксистского учения о религии.

Призыв к единомышленникам

В заключение хотел бы еще раз акцентировать внимание на том, почему являюсь категорическим противником проекта по клерикализации армии и флота. Ответ на данный вопрос лучше всего подсказал в работе «Политика и религия» выдающийся трибун, блестящий оратор, остроумный и опасный для противников полемист А. В. Луначарский: «У религии есть политическое жало. Она не может не иметь политического жала. Но пусть она держит его за зубами…» Именно поэтому устойчивый миф о религии в Вооруженных Силах как о некоем носителе высших моральных принципов и абсолютно верном «учителе жизни» – исторически сложившееся понимание ее феномена, однако оно некорректно и не отвечает сути данного явления.

Пользуясь возможностью, хочу обратиться к согражданам, общественным организациям и правящим верхам.

Доколе в нашем обществе будет поддерживаться ситуация, при которой подлинные патриоты России отстаивают интересы научно-мировоззренческого воспитания населения, а ренегаты всех мастей вредят интересам научного и культурного прогресса?

Не пора ли вспомнить и перечесть наших русских гениев – Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Плеханова и других, клеймивших позором тех, кто своим лакейством перед правительственно-церковными кругами загоняет сознание нашего многострадального народа на уровень феодально-клерикального XIII века?

Призываю единомышленников к борьбе за торжество научного мировоззрения: довольно молчать и потакать развитию оголтелого ренегатства, загоняющего соотечественников в религиозное стойло «божьих рабов». Хватит делать из народа молчаливое «быдло»!

Сергей Иванеев,

Кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, доцент кафедры ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор АВН, Член Президиума СОБОРА РУССКОГО НАРОДА

Опубликовано в выпуске № 34 (451) за 29 августа 2012 года