В одной из притч древних времен рассказывается о двух враждовавших между собой племенах, живших на противоположных берегах реки. Однажды случилось, что волшебник повстречал человека из одного племени и сказал ему: «Я дам тебе все, что ты пожелаешь, при условии, что представитель племени, живущего на другом берегу, получит вдвое больше». И тогда человек ответил: «Выколи мне один глаз». Ему хотелось, чтобы тот, из враждебного племени потерял оба.
Веками существовала межплеменная и межнациональная вражда. Выдающиеся умы всех времен и народов мечтали об обществе социальной гармонии, о государстве дружбы и братства. Мечтают о таком обществе и современные ученые умы демократической России. При этом их призрачные мечтания повторяют ошибки советских идеологов, не сумевших разглядеть проект западных элит «Ислам против СССР», сыгравший весьма существенную роль в разрушении советской империи.
В последнее время о Евразийском союзе не пишет, наверное, только ленивый. Теме евразийства посвящается масса патриотических статей в газетах и журналах, проводятся сотни конференции. Дошло до того, что на патриотическом клерикально-черносотенном сайте «Русская народная линия» появился даже раздел «Идеология Евразийского Союза», где публикуются материалы о «полезности» подобного союза.
Мы не будем отрицать положительный экономический и политический фактор такого объединения, о нем все уши нам и так прожужжали все СМИ, но мы должны сказать, что в условиях теологизации светского пространства данный союз для русских людей станет очередной Ордой.
Прежде, чем перейти к рассмотрению этого проекта, сделаем очень важную оговорку: мирное сосуществование народов, исповедующих ислам, с другими коренными народами России и бывшего СССР насчитывает много веков, но нельзя при этом не отметить главное: вся история ислама свидетельствует, что как его отношение к иноверцам, так и способы исламизации населения постоянно изменялись в зависимости от конкретных социально-политических, экономических и прочих условий.
Однако во все времена центральной и доминирующей идеей ислама в отношении к немусульманам была идея превосходства мусульман над ними, а общей тенденцией развития этих отношений – обращение их на путь «истинной» религии с применением самых различных форм и методов, начиная от мирных, добровольных и кончая насильственными.
После коллапса Советской империи ислам устами лидеров исламских революций – шиитским (Хомейни) и суннитским (ат-Тураби) заявил о своих претензиях на это новое пространство. В России на роль нового держателя постсоветского пространства с начала 1990-х годов претендуют так называемые «евразийские» движения, где главное место отводится исламу. Есть два основных, конкурирующих между собой евразийских проекта: назовем их условно «исламо-фашистский» и «исламо-халифатистский»1.
Во главе первого стоит Александр Дугин, занимавшийся в 1990-е годы пропагандой идеологии «чистого террора», легитимирующей право субъекта на насилие (акт агрессии рассматривается как «экзистенциальная экспансия», как выход субъекта за собственные границы «в сферу трансцендентности»)2.
Восхваляя Чингисхана, он утверждал, что тот «принес русским свободу от ярма Запада и передал им основы государственного аппарата для управления Евразией…Мы, русские, дети Чингисхана, наравне с татарами, тюрками, монголами…Россия = Орда. Изумительная формула»3.
Фактически в тот период Дугин занимался продвижением концепции пантуранизма (Великого Турана). В Россию хлынули турецкие эмиссары и их капиталы на Северный Кавказ и Поволжье. Одновременно эмиссары арабского происхождения занимались исламизацией тех же территорий. Ключевой фигурой в деятельности эмиссаров арабского происхождения (в основном саудовского) стал в другом проекте (условно «исламо-халифатистском») – Гейдар Джемаль, стоящий на жестких происламских позициях, заявивший еще в 1995 году, в самый разгар боевых действий в Чечне в интервью: «Я лично знаком с центральными фигурами в среде чеченских полевых командиров, которым налепили ярлыки террористов. Это глубоко верующие, идейные люди, которые защищают право Кавказа на существование»4.
После теракта в Буденновске в 1995 году Джемаль заявил, что руководивший терактом Басаев действовал совершенно адекватно, поскольку он мстил за Чечню, а «месть – это законное действие, единственное, что гарантирует нам сохранение достоинства, жизни и имущества»5.
Нет желания и дальше делать рекламу российскому исламскому деятелю, философу-оккультисту Джемалю и его коллеге-евразийцу Дугину А.Г., если бы не их совсем недавние высказывания в газете «Завтра», которые наводят на размышления о том, какая идеология будет доминировать в Евразийском союзе. Джемаль заявил: «Чтобы она (т.е. Россия, И.С.) осталась преградой между Востоком и Западом, необходимо, чтобы к власти здесь пришли радикальные силы, строящие своё мировоззрение на теологическом понимании смысла жизни. Люди, представляющие такие силы, есть. Они не ходят по улицам, не посещают митинги, но они существуют, как влага в воздухе перед дождём. Эта влага не видна, но готова в определённый момент выпасть в виде осадков» 6.
Вслед за Джемалем стремится к религиозной «симфонии» и Дугин: «У нас нет иного выхода: только основанное на традиционной религии (православие, ислам и т.д.) этическое мировоззрение способно удержать общество от окончательного духовного распада. Нам необходимо решительное религиозное наступление. Православные традиционалисты должны в нем действовать рука об руку с традиционалистами-мусульманами»7.
На этих нескольких примерах нынешних идеологов евразийства на теологической основе становится ясным, каким будет данный союз.
Для всех здравомыслящих людей понятно, что всякая религия не толерантна. Признавая истиной только веру в «своего бога» и самую систему его культа «правильной», данная религия признает остальные в лучшем случае ошибочными, а то и прямо враждебными вплоть до открытых призывов их уничтожения, как, например, принцип джихада. Вся эта межрелигиозная вражда является существенным негативным фактором, мешающим сближению этно-национальных общностей, а подчас и межгосударственных отношений.
То есть, Евразийский союз станет ареной православно-исламской борьбы за свое влияние, примером чему стало высказывание Президента Башкортостана Рустэма Хамитова во время своего выступления на 9 съезде Центрального духовного управления мусульман. По словам Р.Хамитова8, «Россия, где проживают около 20 млн. мусульман – не внешняя периферия исламского мира, а неотъемлемая его часть».
В связи с этим «ислам, наряду с православием – государствообразующая религия». Кроме того, Р.Хамитов выразил надежду на быстрое развитие в России банкинга, приведенного в соответствие с нормами шариата (т.н. «исламского банкинга»).
А ведь специалистам по исламской экономике хорошо известно, что исламский банкинг выступает в качестве действенного инструмента влияния и давления в зоне распространения ислама в целях реализации концепции исламского мирового порядка.
Таким образом, никакая религия не может быть устойчивой идеологической платформой для объединения людей, а, наоборот, станет источником раздора и противоборства. Но в атмосфере современной России в любом случае это будет сопровождаться нападками на свободомыслие и атеизм, столь ненавистные всем традиционным религиям.
Никогда не было и не может быть мира под оливами любых религий, а если он есть, то это мир забитости, смирения покорных, мир духовной неволи, и Евразийский союз в таком случае обречен.
Сергей Иванеев, подполковник юстиции запаса, кандидат юридических наук, профессор Академии военных наук, член Президиума СОБОРА РУССКОГО НАРОДА
1 Радикальный ислам: взгляд из Индии и России. – М.: МОФ-ЭТЦ, 2010. – 484с. /Под редакцией Сергея Кургиняна и Викрама Суда/.
2 Александр Дугин, «Субъект без границ», «Элементы», 1995, № 7.
3 Александр Дугин, «Чингис-хан и монголосфера». Информационно-аналитический портал «Евразия».
4 Григорий Нехорошев, «Муэдзин под красным флагом», «Независимая газета – Фигуры и лица», 12.11.1999.
5 Там же.
6 Газета «Завтра» «ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ НАСТОЯЩИМ…», № 35 (980), 2012 г.
7 Газета «Завтра», «Философия победы, Репортаж с первого заседания Изборского клуба», 19.09.2012 г.
8 РБК, 13 октября 2012 г.
