Российский политик и публицист Юрий Болдырев об экономической части послания Путина Федеральному собранию

Продолжаем разговор. Теперь о том, что не было сказано в Послании, но что услышать у нас объективно были основания. Не претендую на полномасштабный план. Но некоторые важные направления задать попытаюсь.

Национализация финансово-кредитной системы

…Не нашлось в Послании места ничему, что ориентировало бы на радикальный разворот всей финансово-экономической политики, на ее подлинную суверенизацию, обслуживание и обеспечение интересов не транснационального финансово-спекулятивного капитала, но своего собственного промышленно-технологического развития. Об этом – ничего. Только пресловутая финансовая стабилизация, которую, правда, связали с суверенитетом.

Что ж, верно связали. Примерно так же, как с боеготовностью современной армии можно связать наличие автоматов… Но забыв при этом еще и о пушках, самолетах, ракетах и т.п.
А финансовая стабилизация – дело хорошее. И она уже была.

Потом сплыла.

Теперь президент нас обрадовал, что вновь всплыла (уж простите за каламбур).

И все при тех же фигурах в руководстве. Все хорошо: и что стабилизация была, и что ее не стало, и что теперь вновь сколько-то побудет… А что подлинным инструментом развития такая банковско-финансовая система не станет – так и нет такой приоритетной задачи…

А советник президента академик Сергей Глазьев с его докладом и предложениями по радикальному изменению банковско-финансового и валютного регулирования, надо понимать, не для того, чтобы к нему прислушиваться? А ведь перед выборами президента 2012 года, вспомните, как его народу представляли – так, как будто бы президент и впрямь именно с ним и в самолете не расстается, советуется и именно к нему прислушивается. По существу, ведь это было, пусть косвенное, но предвыборное обязательство президента – прислушиваться к таким людям, а не к грефам и кудриным…

Бег в кандалах

Ни слова не нашлось в Послании президента и про кандалы ВТО. И, что еще важнее, про те уступки, которые российское руководство сделало еще до формального присоединения к ВТО – для того, чтобы заранее удовлетворить требованиям государств-конкурентов и транснационального капитала. Что позволило правительству с гордостью отчитаться: мол, ожидания, что присоединение к ВТО приведет к росту импорта, не оправдались. Конечно не оправдались – если вы свой рынок и своих производителей зарубежным конкурентам сдали заранее. А вот отвоевать свой рынок обратно теперь так запросто не получится.

Что бы вокруг ни происходило, какая бы ни возникала конфронтация с Западом, включая взаимные «санкции», тем не менее принятым обязательствам в рамках ВТО российское руководство привержено абсолютно. С гордостью отчитывается, что за три года пребывания в ВТО даже и оставшиеся таможенные барьеры сокращены еще в среднем вдвое. Вот и с первого сентября текущего года Евразийская экономическая комиссия снизила ввозные таможенные пошлины более чем на 4 тыс. товаров. Включая и такие, по которым жизненно важны приоритетная поддержка своих производителей и самообеспечение: комплектующие для авиа- и судостроения и т.п.

Да, в этих условиях житницей (но с основными прибылями – у зарубежных владельцев семенного и племенного фондов), может быть, нам стать на какое-то время и разрешат – если очень-очень низко поклониться и заокеанских «партнеров» попросить. Но подлинно своего развитого машиностроения, станкостроения, авиастроения и т.п. – не будет. А значит, в недалекой перспективе – и обороноспособности.

Дорожим ли союзниками?

Кстати, а при чем здесь Евразийская экономическая комиссия, принимающая решение о снижении ввозных таможенных пошлин в связи с обязательствами перед ВТО не всего Евразийского экономического союза, а в данном случае лишь России?

Поясню, но сначала о вынужденных ответных действиях наших союзников – о свежей новости, пришедшей еще до оглашения Послания, но своего отражения в нем почему-то не нашедшей.

Итак, вот и парламент Казахстана ратифицировал присоединение страны к ВТО. Кто в связи с этим выражает беспокойство? Участники Евразийского экономического союза. И не просто беспокойство.

СМИ сообщают, что в рамках «компенсации потерь» Евразийская экономическая комиссия разрабатывает целый пакет мер, включающий в себя, в том числе, усиление контроля на границах государств, входящих в ЕАЭС. Как вам такое движение к ранее разрекламированному нашими властями как приоритетная цель Евразийскому экономическому пространству? А министр иностранных дел Белоруссии В. Макей заявил честно, что создание единого Евразийского экономического пространства теперь переносится на 2025 год или даже на еще более отдаленную перспективу.

Кто виноват? Казахстан?

Но напомню: в 2009 году, когда был только создан Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, Россия, при согласии Белоруссии и Казахстана, официально заявила, что вступать в ВТО будем вместе – единым Союзом. И это было единственно верное решение. Имею в виду не само присоединение к ВТО (против которого я в принципе), но, если уж присоединяться, то не поодиночке, а на единых условиях. Если мы настоящий Таможенный союз, а не фикция.

Но что затем? Затем российское руководство, под давлением заокеанских «партнеров», отказалось от этого; присоединило страну к ВТО в одиночку, без союзников, фактически своих союзников предав. Получилось, что все издержки от вскрытия своих рынков транснациональным капиталом они стали нести одновременно с нами, но никаких плюсов, включая хотя бы даже и гипотетическую встречную открытость рынков стран ВТО, а также возможность отстаивать свои интересы в судебных инстанциях ВТО, они не получили.

Что оставалось делать Казахстану? Естественно, он продолжил свои переговоры о присоединении к ВТО. Но о чем могли быть эти переговоры? Я тогда, в 2012-м, предупреждал, писал об этом: с учетом той фактической «дедовщины» (приоритета прав старых членов над вновь вступающими), что царит в ВТО, переговоры с Казахстаном члены ВТО могут вести лишь по одному вопросу: как еще сильнее взломать внутренний рынок нашего Таможенного союза, как еще снизить нашу общую таможенную защиту.

Самой же страдающей от таких «союзничков» (на этот раз я с горечью вынужден использовать этот термин не применительно к нашим заокеанским «партнерам», но применительно к нам самим – к России – по отношению к самому преданному и надежному союзнику) является Белоруссия. Страна, в отличие от России и Казахстана, не имеющая энергоресурсов, на экспорте которых можно паразитировать, живущая исключительно трудом своих граждан. Российское же руководство руками своей ручной телепропаганды не упускает ни одного случая, чтобы хоть так, хоть этак, но обвинить своего союзника: то в «паразитировании» на наших природных ресурсах, то еще в каких-либо грехах – притом что все эти их «грехи» не идут ни в какое сравнение с нашим фактическим предательством.

Согласитесь, вопрос о наших взаимоотношениях с ключевыми союзниками достоин того, чтобы быть освещенным в Послании президента парламенту.

Деофшоризация или амнистия?

Не стал президент на этот раз акцентировать внимание на необходимости решения проблемы деофшоризации. Притом что фактически ведь ничего не делалось – никакие инструменты, известные из практики других стран, такие как повышенное налогообложение на компании, имеющие хотя бы 15% офшорного капитала, запрет или затруднение доступа таких компаний к разработке природных ресурсов и к госзаказам и т.п. – ничто подобное не использовалось. Может быть, проблема каким-то волшебным образом сама разрешилась и потому свою остроту потеряла? Тогда я, конечно, власти с этим потрясающим успехом искренне поздравляю.

Если же всерьез, надо признать: то военное или, как минимум, полувоенное положение, в котором наша страна оказалась, и соответственно, необходимость экономической мобилизации, с одной стороны, и степень офшоризации нашей экономики, со стороны другой – явления совершено несовместимые.

Но проблема деофшоризации национальной экономики на этот раз была подменена вопросом другим – об амнистии вывезенных капиталов, которую предложено продлить. Власти это подают как вещи связанные, но, с моей точки зрения, налицо подмена понятий. Вместо рассмотрения вопроса об интересах страны нам подсовывается вопрос о спокойствии олигархата, о наилучших условиях для него. И нас пытаются убедить, что интересы страны и спокойствие олигархата – это почти синонимы.

Выведение паразитов

А что такое вообще мобилизация ресурсов? Это всегда внутренняя ревизия и избавление от неэффективных звеньев, концентрация сил и ресурсов на главном. Отсюда необходимость анализа эффективности расходования средств и использования основных фондов и т.п.

Но бывают ситуации, когда весь этот «высший пилотаж» бессмыслен. Почему? Да потому, что во все звенья государственного механизма целенаправленно внедрены паразиты, вытягивающие соки и ресурсы. Приведу несколько наиболее типичных примеров.

Кровососущая система экономики

Первое – это сама банковско-финансовая система, целенаправленно выстроенная не как источник средств для развития, но как паразит, высасывающий соки из страны. Сплошь и рядом, что в «лихие девяностые», что и поныне: сначала бюджетополучатели (регионы, отрасли, предприятия) целенаправленно загоняются в кредиты банкам под немыслимые проценты, после чего власть перечисляет бюджетополучателям положенное, часть из которого тут же уходит на проценты паразитам. И даже помощь тем или иным секторам национальной экономики оказывается не напрямую, а не иначе как путем «частичной компенсации процентных ставок банкам». То есть наши госресурсы не мытьем, так катаньем, но обязательно в конечном счете идут посредникам-паразитам – банкам, вице-президентами в которых оказываются сыночки высших должностных лиц… Подчеркиваю: не просто ростовщикам (это отдельный предмет разговора), но еще и поставленным властью в положение обязательного паразитического посредника в любом процессе.

Вторая кровососущая

Как известно, лимфатическую систему человека иногда называют второй кровеносной. С учетом же того, что в нашем государстве все кровеносное подменено кровососущим, нашу систему страхования вполне уместно назвать второй кровососущей, ибо используется она в основном аналогично первой. Да и управляются они из единого центра – так называемого «мегарегулятора» (Центробанка). Особенно яркий пример – система обязательного медицинского страхования.

Строго говоря, в системе ОМС частным страховым компаниям вообще нечего делать – это целенаправленно внедренная чисто паразитическая прокладка между государством (в данном случае единственным истинным страховщиком) и государственными и муниципальными медицинскими учреждениями, лечащими нас за выделяемые государством деньги. Но существенная часть средств уходит на обслуживание такого чисто паразитического «бизнеса» – ни за что не отвечающего и ничем не рискующего. И какова тогда цена призывам главы государства требовать от страховых компаний отстаивать права пациентов медучреждений? С таким же успехом можно предложить и паразитам больше заботиться о животных, из которых они сосут кровь.

Расползание откупщиков по телу России

Сбор налогов с помощью «откупщика» – это у нас такая «инновация», хорошо забытое старое – из времен уж совсем нецивилизованных. Яркий пример – пресловутый «Платон» – частная система сбора платежей за передвижение тяжелых грузовиков (пока только их) по федеральным трассам (пока только по ним). Водители-дальнобойщики взбунтовались. Против самого ли нового налога или же против того, что новое обременение, похоже, не столько налог, сколько способ подкормить друзей главы государства (как протестующие это трактуют)? Но нам важно понимать, что это – не разовое исключение из правила. Нет, это целенаправленно насаждаемая система. Вполне родственная паразитическому положению в нашей стране коммерческих банков или тому же обязательному медстрахованию за госсчет, но в частных компаниях-посредниках.

Под покровом гостайны

Тихая приватизация оборонки и частные конторки при государственных оборонных предприятиях. Оптимисты говорят: «Ну, наконец-то, деньги в оборонку пошли!» Пессимисты (реалисты?) отвечают: «Только все ли это в оборонку на самом деле?». И обращают внимание на то, что сначала из еще советских оборонных заводов (не в «лихие девяностые», а прямо сейчас) создается какой-нибудь концерн «Калашников», передается в добрые близкие для власти руки, после чего туда можно и деньги направить. Но на дело ли? Или бесконечно повторяющиеся истории о том, как-либо не то и не у тех покупали для гособоронзаказа, в результате чего качество произведенной продукции для оборонки можно себе представить, либо месяцами не выплачивали зарплату работникам – как, например, на строительстве космодрома “Восточный”. И никто не виноват: это же не министры и руководители госпредприятий, а какие-то нехорошие бесконечные подрядчики и субподрядчики – как-то неудачно выбранные, что никак их не призвать к ответу…

Включаю внутреннего цензора

Надо ли продолжать перечисление посредников-паразитов, не отряхнув которых с тела нашего государства, ни о каком экономическом и оборонном успехе всерьез даже и заикаться не стоит? Полагаю, читатели могут и сами приводить их до бесконечности.

Себя же я останавливаю. А то если и дальше идти по этой неумолимой логике, то глядишь – и неминуемо придешь к печальному выводу о том, что и сами наши власти – президент, правительство, Центральный банк, парламент и высшие суды – в их нынешнем виде, то есть при нынешних механизмах формирования, функционирования и ответственности перед обществом – несколько того… Не то чтобы уж совсем паразиты – такого экстремистского заявления я не делаю. Но уж больно упорно борются за право быть посредниками там, где и без посредников прекрасно обошлись бы и решили бы все сами. И реального права на референдум – на прямое волеизъявление, без излишних (здесь вполне корректно сказать, что паразитических) посредников, нас лишили.

Последний яркий пример масштабного вопроса, затрагивающего суверенитет России, по которому эти посреднички бессовестно лишили нас права принять решение самим – присоединение к ВТО. Напомню: весной 2012 года Центризбирком отказал нам (оргкомитету по проведению референдума), в том числе на том основании, что нет полного пакета документов на русском языке, и потому граждане не смогут понять суть вопроса. Верховный суд с таким решением согласился. Что не помешало затем парламенту ратифицировать, по сути, не переведенное на русский, а Конституционному суду проигнорировать прямое нарушение конституционного положения о статусе русского языка как государственного.

Вот и судите сами на этом примере о степени добросовестности посредничков, с которыми мы вынуждены иметь дело.

Уровень видения проблемы

Здесь мой внутренний цензор подсказывает компромиссную формулировку. А именно: не то чтобы они все – наши власти – уж совсем паразиты, но как-то уж очень настойчиво цепляются за свою роль посредников между нами (народом страны) и теми решениями, которые мы, повторю, вполне могли бы принять и без них.

С печалью приходится констатировать: мы видим масштаб всеобъемлющего паразитизма, внедренного во все звенья экономической, социальной и государственно-политической системы – как основополагающую проблему, не позволяющую нам развиваться, двигаться вперед. В то же время глава государства, судя по его Посланию, да и по всему прочему, такой системной проблемы не видит. Лишь предлагает спрашивать с паразитов (на примере страховых компаний в системе ОМС) за здоровье тех, на ком они паразитируют…

Элементарный правопорядок – основа эффективной экономики

Казалось бы, после сказанного выше что еще добавить? Строго говоря, все остальное – второстепенно. Или даже, может быть, и важно, но является следствием описанного выше.
Тем не менее несколько штрихов добавлю, в том числе отталкиваясь от проблемы, затронутой в Послании президента. Напомню, предложил президент нам всего через пять лет стать всепланетарной житницей-кормилицей, а не хватает нам для этого лишь самой малости – племенного и семенного фондов. В связи с чем, образно говоря, и обратился наш царь-государь за помощью к тем, кому давеча… сам же приказал головы отсечь (см. мою предыдущую статью Вперед вместе …с Ротенбергами, Абрамовичами и заокеанскими «партнерами»? «СР». 8.12.2015).

Но и общая ситуация в стране уже столь запущенна, что по вопросу о воссоздании в стране семенного и племенного фондов обращаться нужно уже не только к ученым. А если к ученым, то уже не только сельскохозяйственных специальностей. Поясню на примере.

Итак, говорим о причинах отсутствия в стране семенного фонда. Несколько лет назад общался я с известным в аграрном мире человеком (и как ученым, и как организатором) – главой отечественной компании, занимавшейся в том числе семеноводством. Среди прочего выяснилось, что выращивают они свои оригинальные семена… в Италии. «Почему же не у нас?» – удивился я. И услышал в ответ историю о том, как пытались они выращивать элитные семена у нас в одном подходящем по климатическим условиям южном регионе России, заключили договоры – всё как положено. Но в результате вместо своих элитных семян получили что-то дешевое и некачественное, а их дорогие элитные семена, действительно выращенные, оказались – в товарных объемах – банально украдены. И спросить ни с кого они так и не смогли, а российские правоохранительные органы элементарно самоустранились. В Италии же не то чтобы дешевле, но (хотя она считается и не самым правовым государством из европейских) надежнее.

Отец за сына не отвечает?

А у нас? А у нас, оказывается, если верить пресс-секретарю президента, в администрации президента про бизнесы и бизнес-связи детей генпрокурора все знали давно. Но это не является основанием для какого-либо ему недоверия. Мол, дети – совершеннолетние.

Что-то это мне напоминает… Что же?

Вспомнил. Два примера.

Пример первый: генеральный прокурор Скуратов шестнадцать лет назад был уже заведомо совершеннолетний, вследствие чего лицо, на него похожее, имело право, уж извините, развлекаться с девочками на взаимно добровольной основе совершенно законно. Но к нему, тем не менее, предъявили моральные претензии – и отправили в отставку.

И пример второй: у президента Турции Эрдогана, как нам объяснили по нашему ТВ, сын вроде как оказался замешан в торговле ворованной и нелегально продаваемой ИГИЛ нефтью. Вот только применительно к этому случаю заведомо совершеннолетний возраст сына – почему-то не индульгенция главе Турции.

Отчего же такие двойные стандарты?

Подчеркиваю: неважно кто, какой и чей фонд придал огласке факты, касающиеся детей нашего Генпрокурора. Если это и впрямь «по заказу Госдепа», так вы будьте столь щепетильны, чтобы и Госдепу было не за что зацепиться.

Важно, что уста президента – его пресс-секретарь – не выразил сомнения в отношении фактов, не пытался их опровергать, а ограничился формулой, суть которой в том, что отец за сына не только в уголовном порядке, но и морально-политически вроде как не отвечает.

Перевернутая государственно-политическая логика

Не здесь ли ответ на вопрос, почему в рассказанной выше истории о попытке выращивать на нашей территории элитные семена отечественные производители так и не смогли добиться у нас правды?…

Президент нашей страны, как мы только что слышали, в своем Послании советует политическим партиям больше в своих предвыборных программах уделять внимания борьбе с коррупцией. Это нормально, так и должно быть?

Чтобы наша государственно-политическая система была эффективна и хотя бы минимально конкурентоспособна с системами наших конкурентов-противников, должно было быть наоборот. К вопросу о коррупции в данном случае должно было быть приковано внимание прежде всего самого президента. А именно: либо президент должен был в своем Послании убедительно опровергнуть измышления в адрес генпрокурора страны. Либо отчитаться о том, что он уже предпринял для того, чтобы на высоких должностях не могли пребывать лица, чья репутация оказывается, пусть даже близкими родственниками, но, тем не менее, столь подмоченной. Как минимум, заявить о создании по его поручению независимой от генпрокурора комиссии по расследованию обнародованных фактов. Либо депутаты, не услышав от президента ничего о генпрокуроре, должны были сразу же отправиться на совещание по созданию парламентской комиссии по расследованию – как обнародованных конкретных фактов, так и всей кадровой политики в государстве.

Кстати, часто, когда на критику возразить нечего, мы слышим в ответ: «Критиковать – все мастера, а ты предложи что-то!»

Вот – предлагаю. Не извращенную нынешнюю, но единственно возможную нормальную логику работы политического механизма в государстве, которое вынуждено конкурировать с другими – высокоразвитыми и эффективными.

Кстати, к сведению не президента (допустим, не нам, простым людям, учить главу государства), но его спичрайтеров. Именно то, что я описал выше как нормальную реакцию на скандал с генпрокурором, и есть самый минимум того, что называется, пусть не «борьба», но хотя бы какое-то ограничение коррупции. Именно это, а не предложение партиям уделять в своих программах борьбе с коррупцией больше внимания…

Тему не завершаем

Не удается охватить все… Значит, продолжим. И о проблеме отношений собственности – все ли здесь у нас в норме и соответствует ли задачам мобилизации? Как соотносятся с этим предстоящие планы дальнейшей приватизации? И о периоде низких цен на энергоресурсы: беда это или благо, которое надо надлежаще использовать? И о «доступе к мировым финансовым рынкам», и проблеме долгов наших госкорпораций. И о накапливающихся долгах страны временно выведенным из игры паразитам – бандитам и скупщикам краденого (имею в виду так называемых бывших акционеров ЮКОСа), и о прецедентах арестов нашего госимущества. Эти более 50 млрд долларов и сам прецедент арестов нашего госимущества, надо понимать, не проблема? Не того уровня вопрос, чтобы привлечь внимание законодателей? В отличие от почти стократно меньших подачек социалке, о которых в Послании – весьма подробно…

В общем, разговор продолжим.

Юрий Болдырев

Источник – независимая народная газета “Советская Россия”