Начинаем публикацию статьи доктора философских наук Льва Александровича Гореликова, которую автор любезно предоставил SRN.SU. В тексте, довольно объемном, осуществлена попытка формирования концепции современной русской патриотической идеологии в имперском, консервативном ключе. Полное название статьи – “Идейные начала современного русского мировоззрения в научно-философской концепции онтологического символизма”.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

(Иоанн: I–1)

Рубеж ХХ–XXI веков стал переломным этапом в развитии современного общества, обозначившим возникновением постиндустриального производства формирование глобального социума, сложившегося на основе генерализации информационного базиса мировой экономики и выступившего в историческом пространстве как взаимодействие цивилизационных укладов народной жизни Запада и Востока, Юга и Севера. Символическим актом появления глобального социума на мировой арене стал взрыв Башен-Близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, засвидетельствовавший вызов исламского фундаментализма народов южной цивилизации прагматическим ценностям наиболее мощного в сегодняшней действительности западного сообщества.

Нарождающийся глобальный социум, как и всякое растущий общественный организм, руководствуется в ходе начального духовного самоопределения народных масс в основном силой эмоций, чувственных переживаний, толкающих людей на путь насилия и конфронтации, когда в содержании социальной реальности утверждается закон всеобщей войны, оттесняя недавний закон мирного сосуществования на периферию исторического процесса. В настоящее время гигантские пространства Центральной и Передней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки охвачены пожаром межнациональных и межрелигиозных войн, напоминающих современникам своим радикальным экстремизмом средневековую эпоху исламской экспансии и крестовых походов. Чтобы военный пожар наступившей информационной эпохи не разросся до вселенских масштабов и не стал началом ядерной трагедии всего человечества, требуется пробудить в отношениях между гражданами и сословиями, народами и религиями, странами и цивилизациями не просто дух холодно-равнодушной «толерантности», безликой терпимости к особенностям поведения окружающих, а жажду заинтересованного сотрудничества с ними в общем деле поступательного развития человеческого сообщества на базе общепонятных и признанных ценностей, обеспечивающих согласие мировых религий в претворении гуманистического будущего глобального социума. Сегодня мир нуждается в глобальном мировоззрении, способном сблизить, согласовать и примирить нравственные приоритеты, идейные установки народов Юга и Севера, Запада и Востока в общем деле духовного развития человеческой личности как земного воплощения совершенного существа Бога.

Построение такого максимально целостного мировоззрения всегда была главной задачей философии. Ныне именно философия должна стать идейным вдохновителем, духовным наставником глобального социума, способным своим логическим потенциалом укрепить нравственную связь поколений, осуществить разумное согласование возвышенных ценностей религиозной веры и научных фактов объективно-практического опыта. Глобальный социум нуждается в глобально-гуманистическом научно-философском мировоззрении, способном указать генеральные пути развития мирового сообщества в претворении истины, в утверждении созидательного, одухотворенного будущего человечества. Без ясного конструктивного проекта совместных действий объединенного человечества современная цивилизация не выживет, взорвется от глобального напряжения потенциалов социально-гражданских и межцивилизационных противоречий.

Сегодня историческая судьба человечества непосредственно зависит от продуктивности всеобщего разума философии в идейном воспитании одухотворенной личности, нацеленной на конструктивное общение с другими людьми в созидании гуманистического будущего. Наступает «кульминационный период» в развитии человечества, раздвоенный по своим историческим возможностям в претворении будущего на основе универсального конструктивного разума или же путем нагнетания всеобщего антагонизма. Предстоящая эпоха станет или эрой действительного торжества всемирного интеллекта в руководстве общественной практикой, в целенаправленном построении общества всемирного гуманизма как практического воплощения творческих потенциалов философской мысли, или временем полного саморазрушения техногенной цивилизации в безумии термоядерной войны. Поэтому ныне каждый профессиональный философ не только имеет право, а просто обязан вынести на суд интеллектуального сообщества и всех заинтересованных лиц свое концептуальное видение первооснов исторической реальности, соответствующее духу современного научного разума и ценностям мировых религий, обеспечивающее их согласие в обустройстве глобального социума.

В русле реализации обозначенной «философской задачи» наступившей эпохи глобального самоопределения человечества я также позволю себе предложить уважаемому «думающему сословию» и всем заинтересованным лицам свое понимание первооснов бытия и главных тенденций в поступательном развитии природы и общества. Поскольку главной задачей современной философии является определение идейных ориентиров и исторических путей в укреплении всеобщих разумных оснований гуманистического будущего глобального социума, а «коллективный разум» человеческих сообществ раскрывает свою созидательную мощь в языковой практике народной жизни, постольку предлагаемую концепцию генерализации философского интеллекта в жизни консолидированного человечества я определяю как «онтологический символизм», утверждающий первоосновой разумной целостности бытия закономерную связь символических форм вербального общения людей. Данный подход имеет давние традиции в христианской культуре и получил рационально-теоретическое развитие в отечественной научно-философской мысли Нового времени, начиная от М.В.Ломоносова и Гр.Сковороды, А.Н.Радищева и К.С.Аксакова до философов ХХ столетия в лице П.Флоренского и С.Н.Булгакова, А.Белого и А.Ф.Лосева.

Приступим к тезисному изложению основных положений научно-философской концепции «онтологического символизма».

1. Реальность (сущее) есть взаимодействие (взаимопроникновение) бытия (определенности, формы) и небытия (неопределенности, бесформенности, содержания), конкретное сочетание которых с преобладанием «бытия» выступает как «действительность», а с доминантой «небытия» как «возможность».

2. Человек способен «целостно» (системно) познать лишь «определенную» реальность, то есть «действительность», в существовании которой доминирует внутреннее единство, когда оформленное «бытие» преобладает как «необходимое» над «неопределенностью» содержания как источником «случайного». Таким образом, «действительность» являет собой целостное сочетание «необходимости» и «случайности», устойчивости и изменчивости, непрерывности и прерывности, единства и множественности, где единство, устойчивость и непрерывность преобладают над множественностью, изменчивостью и прерывностью.

3. Необходимость «действительности», взаимодействуя со «случайностью» и «возможностью» небытия, раздваивается в своем единстве на «качество» как «внутреннюю необходимость» неизменной, постоянной, единой формы действительности и «количество» как «внешнюю необходимость» изменяющейся, прерывной, множественной формы действительности.

4. Качественная необходимость «действительности», испытывая влияние ее количественных различий, выражается в трех всеобщих формах бытия – пространстве, движении, времени, обладающих внутренним единством и совместно определяющих универсальную целостность (внутреннее единство) мироздания.

5. Качественная определенность «пространства» устанавливает необходимость «единичных» (дифференцирующих) свойств бытия в содержании мировой целостности, обеспечивающих индивидуализацию ее предметного разнообразия.

6. Качественная определенность «движения» устанавливает в содержании мировой целостности необходимость ее «особенных» свойств как «локально общих» (ограниченных) связей бытия, лишь частично соединяющих одни его виды с другими.

7. Качественная определенность «времени» устанавливает в содержании мировой целостности необходимость ее родовых, «универсально общих» (всеобщих, интегративных) свойств бытия, представляющих его как универсальное единство, как «универсум»: время – это единая, незыблемая ось мировой целостности. «Посредством внешнего чувства, – указывал И. Кант, – … мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве…Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние… представляется во временных отношениях».

8. Взаимодействие пространства, времени и движения определяет мировую целостность как «объективную реальность», функционирующую согласно универсальным законам бытия на основе внутренней необходимости и формирующую в процессе поступательного развития основные организационные уровни мироздания, представленные качественно специфическими способами существования «неживой природы», «живой природы» и общества как реализации «социальной природы».

9. Качественно необходимое содержание «неживой природы» определяется равноправным взаимодействием свойств пространства, времени и движения.

10. Качественно необходимое содержание «живой природы» определяется равноправным взаимодействием времени и движения с отстраненностью собственной специфики от индивидуализирующих свойств пространства.

11. Качественно необходимое содержание «социальной природы» определяется исключительно «всеобщими» свойствами времени с отстраненностью собственной специфики от индивидуализирующих свойств пространства и «локально-общих» особенностей движения: «общество» есть действительное выражение «общеисторических», темпорально-временных зависимостей бытия как единого «универсума».

12. Качественная специфика человека состоит в «одухотворенном», сознательно организованном, субъективно спроектированном, избирательном существовании, представляющем его в действительности как относительно «свободное существо», сочетающее в своей деятельности «самовольную» энергию «души» с необходимыми потенциалами тела и нацеленное на утверждение собственной независимости от объективных ограничений пространства, движения, времени. Таким образом, полная структура мировой целостности включает 4 качественно специфических организационных уровня действительности – «неживой природы», «живой природы», «социальной природы» и «субъективной природы» человека, нацеленного на реализацию своей внутренней энергии, жизнедеятельность которого представляет «свободные» силы мироздания, реализует не только потенциалы необходимого бытия, но также случайного и возможностей «небытия».

13. «Человек», выражая в жизненной практике энергию духовной свободы, выступает как «самовольное существо», сочетающее в своей деятельности необходимость «бытия» и возможности «небытия», равно способное к разрушению и созиданию предметной реальности. В раздвоении собственных способностей человек являет собой крайне противоречивое, антиномическое, «разорванное», «греховное», по определению христианства, существо.

14. Внутренняя, идеальная «суть» человека, всеобщий разумный смысл его одухотворенной жизни, состоит в «самообладании», в победе над самим собой, в преодолении соблазнов «греховной свободы» и реализации в собственной деятельности потенциалов «созидательной свободы» как гармоничного, творческого завершения общемировой необходимости. Смысл жизни человека заключается в «творческой самореализации», в самоотдаче своей внутренней духовной энергии окружающему миру.

15. «Творчество» как способность людей созидать новые формы бытия и насыщать его содержание предметным разнообразием пробуждается к реализации в действительности прежде всего в духовных глубинах человеческого существа и максимально раскрывается в умении людей устанавливать «идеальные ориентиры» собственных действий, представлять гармоничный строй мироздания, создавать «целостные модели» окружающей реальности, выражающие необходимую связь неживой, живой и социальной природы. Познание мировой целостности – это квинтэссенция творчества, сопрягающая свободу и необходимость в органическое, внутренне обусловленное единство.

16. Целостная организация «неживой природы» определяется теоретической физикой Нового (XVII–XVIII вв.) и Новейшего времени (XIX–XX вв.) как «развивающаяся системная реальность», обладающая внутренним единством и представляющая собой динамический комплекс взаимодействующих потенциалов пространства, движения, времени с последовательным преобладанием в структурировании бытия то одного фактора, то другого, то третьего с дальнейшим повторением проделанного цикла на более глубоком уровне обобщения необходимых зависимостей.

17. Концептуальное содержание первого цикла теоретического моделирования неживой природы представлено механической теорией Ньютона, теоретической термодинамикой и специальной теорией относительности (СТО), последовательно формирующих научный образ мироздания. Если механическая картина мира утверждает ведущую роль в организации бытия пространственно-геометрических зависимостей, а электродинамические процессы моделируются в СТО на основе доминантных потенциалов времени, то термодинамический образ действительности формируется на основе вероятностных значений «пространства-времени», стирающих однозначную определенность массовых физических явлений в пространстве и времени. Если качественная определенность механических взаимодействий представляется понятием «корпускула», а физическая непрерывность электромагнитных явлений выражается понятием «поле», то вероятностная особенность термодинамических процессов раскрывается понятием «волна», сочетающим свойства прерывности и непрерывности.

18. Концептуальное содержание второго цикла моделирования необходимых связей неживой природы также представлено тремя качественно своеобразными системами теоретической физики в утверждениях общей теории относительности (ОТО), квантовой физики и теории элементарных частиц. Если в содержании ОТО, как и в механике, ведущая роль в описании физических явлений принадлежит пространственным определениям, а для построений квантовой теории характерна формальная близость с вероятностным строем термодинамики и отстраненность от строгой фиксации явлений в пространстве и времени, то разрабатываемая теория элементарных частиц близка по природе исследуемых процессов к предметным основам электродинамики, к особенностям моделирования физических событий в СТО на основе приоритетных зависимостей во времени.

19. Если теоретические системы первого цикла в развитии современной физики опираются на представления геометрии Евклида о прямолинейной структуре пространства и естественности поступательного, линейного движения тел, то математическим основанием ОТО служат положения геометрии Римана об искривленной структуре пространства, а в построениях квантовой теории существенную роль играет идея «естественности» вращательного движения. В русле общей логики развития теоретической физики доработка теории элементарных частиц до статуса логически непротиворечивой и содержательно полной концептуальной системы будет связана с законами геометрии Римана и постулатом «естественности» вращательного движения, с обобщенным содержанием принципа относительности о неразличимости покоя и движения равноускоренного тела.

20. Научное постижение специфических закономерностей развития живой природы было связано с преодолением механицизма в трактовке явлений жизни: главной причиной эволюции форм жизни на Земле является не противоборство с физической средой, а их взаимодействие между собой. Эта особенность эволюционных процессов в живой природе позволила В.И.Вернадскому сделать мировоззренческий вывод о том, что качественная определенность биологического мира наиболее отчетливо проявляется в тесной связи процессов жизни с природой времени и динамикой «пространства-времени», тогда как специфические свойства пространства малосущественны в их реализации.

Лев Гореликов, доктор философских наук

Продолжение следует

Иллюстрация – картина В.М. Васнецова (1848-1926) “Сирин и Алконост. Песнь радости и печали”