Обзор политической обстановки

“Для того, кто не знает, куда плывёт, ни один ветер не будет попутным”.

Луций Анней Сенека

“Громада двинулась и рассекает волны.

Плывёт. Куда ж нам плыть?…”

Александр Пушкин

Везёт тому, кто везёт

Прошедшая неделя для нашей страны оказалась насыщенной целым рядом весьма значимых событий — прежде всего, внешнеполитических, благодаря которым президент Путин — без видимых усилий со своей стороны, как и подобает мастеру восточных единоборств, — не только закрепил за собой статус лидера мирового уровня, но и выступил как вершитель судеб целых метарегионов и даже континентов.

Прежде всего, это проявилось в том, что Соединённые Штаты — устами главы ФБР Джеймса Коми, выступавшего в Конгрессе под аплодисменты американских законодателей, — объявили Россию “самой крупной угрозой из всех на Земле, исходя из её намерений и возможностей”. Эти слова прозвучали тем более весомо на фоне запредельной истерии, по-прежнему раздуваемой глобальными масс-медиа относительно “вмешательства Кремля в ход президентских выборов 2016 года” и победы на них Дональда Трампа. Кстати, его соперница Хиллари Клинтон заявила о создании общественно-политической группы Onward Together (“Вместе вперёд!” — почти как En Marche! Эммануэля Макрона), целью которой обозначено “противодействие Трампу”, а формой деятельности — координация действий всех сил, выступающих против 45-го президента США, и — только не смейтесь! — посредничество между ними и финансовыми спонсорами.

В данной связи, наверное, стоит отметить, что переход американских “верхов” в отношении к России от “порванной в клочья” (Барак Обама) до “самой крупной угрозы” произошёл не только почти мгновенно, но и незаметно для них самих. Что лишний раз свидетельствует об интеллектуальном уровне наших американских “партнёров” и их способности к критическому мышлению. Впрочем, поскольку параллельно прошла информация о подготовке в ближайшее время личной встречи Путина и Трампа, указанный выше политический кульбит может рассматриваться и в таком контексте: от “изолированной” и “отброшенной” санкциями России официальный Вашингтон мог только принимать полную и безоговорочную капитуляцию, а вот с “главной угрозой” для своей страны вполне можно договариваться и даже, без особого риска быть подвергнутым за это импичменту или остракизму, идти ей на какие-то уступки.

Как это происходит сегодня в “реале”, наглядно показала ситуация вокруг северокорейской ракетно-ядерной программы. Похоже, выпускник Нью-Йоркской военной академии Дональд Трамп полностью запутался в “пяти соснах” Китая, России, Японии, КНДР и Южной Кореи.

Сначала — на словах — направить сразу три авианосные группы к берегам КНДР с угрозой нанести “смертельный удар” в случае проведения новых испытаний баллистических ракет, потом признать состоявшийся, несмотря на все угрозы, в день праздника своей Народной Армии пуск Пхеньяна неудачным и удар отменить, а в конце концов заявить, что Ким Чен Ын — способный парень и с ним надо бы встретиться, — это уже за рамками “глобального лидерства США” в любом его понимании.

Не менее смешно выглядел Трамп и тогда, когда поблагодарил Китай не только в связи с якобы состоявшимся “усмирением” Пхеньяна, но и за помощь по изоляции России в ООН, напоровшись на гневную отповедь министра иностранных дел КНР. Ну, и совсем потерял лицо, когда устроил празднование своих “ста дней” с небывалым количеством подписанных указов, но практически нулевой их эффективностью для экономики и внутренней политики США.

На подобном — “цирк уехал, а клоуны остались” — международном фоне российской политике нетрудно выглядеть едва ли не образцом ответственности, реализма и последовательности. Но стоит ли впадать по этому поводу в эйфорию, заранее отмечать “уже неизбежные” победы и готовиться к разного рода парадам-салютам-фейерверкам в их честь? Увы, ответ на эти вопросы будет, скорее всего, отрицательным.

Как “красная черта” сплелась с “голубой мечтой”

Конечно, день 2 мая, день 72-й годовщины падения столицы Третьего рейха, — хороший, символичный день для встречи российского президента с бундесканцлерин ФРГ Ангелой Меркель. Даже сожжённый украинскими неонацистами в тот же день 2014 года одесский Дом профсоюзов вряд ли можно считать каким-то “реваншем” за красный флаг, водружённый над Рейхстагом в 1945 году.

Фрау Меркель в течение трёх с лишним лет после “евромайданного” государственного переворота в Киеве непрерывно чернила роль России, а также лично Путина в украинском конфликте, на что российское руководство отмалчивалось, продолжая, словно ни в чём не бывало, взаимодействовать с официальным Берлином в “минском”, “нормандском” и бог весть ещё каких “форматах”, пробивать “Северный поток-2”, доступ для “Газпрома” к внутриевропейской “трубе” и так далее.

Казалось бы, визит политического лидера ФРГ в Сочи давал возможность принимающей стороне, оказавшейся в стопроцентно выигрышной позиции, “расставить точки над i” по всему спектру спорных вопросов. Но ничего подобного — во всяком случае, публично — не произошло, хотя на пресс-конференции после трёхчасовых прямых переговоров Меркель выглядела как нашкодившая ученица перед строгим учителем Путиным, который ещё раз озвучил принципиальную российскую позицию по Украине и Ближнему Востоку…

Но что произошло в итоге?

В итоге Меркель, покинув Россию, снова заявила о необходимости “вести диалог с Москвой с позиции силы”, а вот российское руководство внезапно восприняло её недовольство мифическими “преследованиями геев в Чечне” как руководство к действию, сразу озаботившись правами “лиц нетрадиционной сексуальной ориентации”, что за последние несколько дней проявилось в высказываниях на данную тему многочисленных прокурорских, мидовских и прочих правительственных работников, самого президента Путина. Наконец, на Северный Кавказ была направлена уполномоченная по правам человека в РФ генерал-майор полиции в отставке Татьяна Москалькова с целью ревизии того, как обстоят дела у чеченских (и не только чеченских) “нетрадиционалов”. Судя по всему, кремлёвские стратеги пришли к выводу о необходимости разыграть “голубую карту” ради того, чтобы “любой ценой” восстановить “докрымский” статус-кво в отношениях с “коллективным Западом”, раз уж вопрос о “сексуальных меньшинствах” так близок сердцу (и, как показывает пример новоизбранного президента Франции Эммануэля Макрона, не только сердцу) большинства деятелей Евросоюза и Соединённых Штатов. Да, в НПМ (новом политическом мышлении), возникшем ещё в эру Горбачева, этот фактор является одним из основных для приёма в “мировое сообщество”, мерилом “демократии” и “прав человека”. Недаром в МИД РФ несколько недель назад была сформирована спецгруппа, в задачи которой входил поиск любых новых методов и средств достижения “позитивных сдвигов в позиции США и Запада по отношению к России”. Так что “гей-направление” вполне могло быть выбрано для реализации данной “благородной” цели. Не исключено, что мы станем свидетелями и других, не менее поразительных новелл в плане духовного сближения с “продвинутыми кругами западной общественности в рамках общечеловеческой цивилизации” — несмотря на то, что подобные “финты” воспринимаются как признак слабости Кремля в западных “верхах”, вызывают недоумение среди широких масс зарубежной общественности, не приемлющих ревизии традиционной христианской морали и “геизации” мирового политического пространства, не говоря уже о реакции подавляющего большинства наших сограждан. Кстати, открытие восстановленного памятника великому князю Сергею Александровичу у стен Кремля в московских кругах “сексменьшинств” было воспринято как важный шаг в этом направлении, поскольку там считается, что дядя Николая II, “кровавый ангел Ходынки”, московский губернатор (1891-1905), антисемит и командир лейб-гвардии Преображенского полка принадлежал именно к этой когорте “избранных” политических деятелей. В результате остаётся впечатление какого-то лизоблюдства и низкопоклонства перед мадам Меркель, которой стоило только высказаться об угнетении и чуть ли не убийствах этой категории российских граждан в Чечне. Казалось бы, что здесь такого? Тем более, эта озабоченность фрау Меркель вызвала весьма юмористическую реакцию у российской публики, которая в своём подавляющем большинстве очень отрицательно относится к западному воспеванию “гей-культуры” и “однополых браков”, не говоря уже о распространении этой системы на все страны мира. Но вот поди ж ты! Где-то очень высоко было принято решение показать “прогрессивность” наших олигархов и высших чиновников, их лояльность к силам, борющимся против консервативных правых кругов, при готовности участвовать в мировой глобальной культурно-идеологической реструктуризации. Так сказать, сплести “красную черту”, проведённую Западом против нашей страны, с “голубой”, тем самым дав понять западным элитам, что российская верхушка готова пойти на самые серьёзные уступки ради возвращения в общемировую глобализацию, включая даже “геизацию” собственной страны.

Напрасные надежды

Нечто подобное просматривается и в конкретных международных делах — в первую очередь, по конфликтным “горячим точкам” с выдвижением новых предложений несилового характера. Хотя Путин, стоит повторить, весьма жёстко отвечал Меркель и по Украине, и по Ближнему Востоку, тем не менее, Россия пошла на весьма значительные и, по всей видимости, не вполне обоснованные уступки относительно сирийского конфликта, которые были окончательно оформлены 3 мая в ходе встречи Владимира Путина с Реджепом Эрдоганом. Буквально на следующий день после переговоров российского президента с его турецким коллегой было достигнуто — с участием сирийской “умеренной оппозиции” — соглашение в Астане, по которому Россия пошла на создание в этой стране четырёх “зон безопасности” с бесполётным режимом для российской и сирийской авиации (впрочем — и для американцев, которые там, правда, и так не летали).

Учитывая местные реалии, за этим шагом просматривается создание для сирийских оппозиционеров новой возможности передохнуть и подготовиться к новым баталиям — не случайно договорённости в Астане были моментально одобрены США и Саудовской Аравией. Все государства, которые вводили против нашей страны санкции, уже говорят о готовности их отменить, слово “аннексия” в статьях западных масс-медиа применительно к Крыму сменяется более нейтральным “присоединение”, а тезис о том, что без России ни одна глобальная проблема современности не может быть решена, постепенно вытесняет определение “государство-агрессор”.

Являются ли все эти и многие другие моменты неким прологом к повороту во взаимоотношениях Запада в целом и США в частности с Россией, или же перед нами некий информационно-политический манёвр, втягивающий Кремль в переговорный процесс, целью которого является ограничение дееспособности нашего государства на международной и внутриполитической арене, чтобы потом — как это было, например, с Ираком Саддама Хусейна и Ливией Муаммара Каддафи — нанести по нему “смертельный удар”?

Российский истэблишмент, значительная часть которого продолжает хранить свои активы за пределами РФ, явно склонен к первой точке зрения. Но факты говорят о том, что в подходе “коллективного Запада” и США к России если что-то изменилось, то лишь к худшему. Его представители до мозга костей возмущены и напуганы столь явным и неожиданным для них усилением российских позиций и массово сожалеют о том, что не добили “русского медведя” во времена Ельцина или “раннего Путина”. Принять возвращение России в число “мировых держав” и её противодействие созданию “глобального миропорядка” транснационального капитала они не в состоянии. В данной связи весьма интересны попытка Конгресса США фактически распространить американский суверенитет на российские дальневосточные порты, через которые якобы идут поставки товаров и военной техники в КНДР, обещания конгрессменов и сотрудников “команды Трампа” применить к России нечто “похуже, чем санкции”, постоянные призывы к военным и террористическим действиям против нашей страны, в которых предполагается задействовать сразу три стратегических направления: Кавказ, Украину и Центральную Азию, а при возможности — Дальний Восток с Арктикой.

При этом самым “взрывоопасным” сегодня выглядит как раз украинское направление, где русофобия и геноцид собственного населения возведены в ранг государственной политики, включая опаснейшие “игры” киевской хунты и необандеровских формирований с атомными электростанциями “незалежной”, что может привести к ядерной катастрофе континентального масштаба. США и Евросоюз, в котором доминирует Германия, выступают в качестве главных спонсоров Порошенко и Ко, позволяя им ежедневно обстреливать населённые пункты народных республик Донбасса и убивать невинных жителей, которые сделали свой выбор в пользу России, а Россия, опираясь на некие “нормы международного права” и принцип “невмешательства” в дела соседней республики, продолжает политику “ни мира, ни войны”, ограничиваясь словесными заявлениями. Между тем на территории, подконтрольной Киеву, развязан фантастический даже по меркам латиноамериканских “горилл” террор — с тысячами убитых, пропавших без вести и заключённых по обвинениям в “сепаратизме” и “терроризме” жителей Украины. Проводит его пришедший к власти в результате государственного переворота политический режим, который по каким-то причинам был признан Москвой легитимным после явно фальсифицированных западными “спецами” электронных президентских выборов в мае 2014 года.

И, если уж мы равняем себя с Соединёнными Штатами, то давно пора признать, что никаких минских договорённостей не существует — хотя бы потому, что со стороны киевской хунты они были подписаны непонятно кем. Непрерывные обстрелы Донецка и Луганска, приводящие к тяжёлым разрушениям и многочисленным жертвам, можно было бы прекратить простым заявлением Кремля, что любые огневые точки и командные пункты будут уничтожаться незамедлительно после выстрелов по территориям народных республик Донбасса. Другими словами, если Россия не является стороной военного конфликта на Украине, то она, как один из гарантов минских соглашений, не просто может, а должна потребовать обеспечить их соблюдение от других гарантов (Германии и Франции), а также от киевской хунты. Это будет честнее и продуктивнее для разрешения конфликта и спасения человеческих жизней.

Ведь упомянутые выше утверждения главы ФБР свидетельствуют о том, что именно США — наш главный экзистенциальный противник. А раз так, то впереди нас ждёт не новая “разрядка” по типу Брежнева—Никсона и не новая “перестройка” по типу Рейгана—Горбачёва, а жесточайшая схватка, в ходе которой Вашингтон будет раздувать региональные конфликты на нашей территории и по периметру наших границ, используя все объективные возможности для разрушения России как единого государства. Один из ведущих республиканцев и лидеров мормонской церкви, Митт Ромни, так сформулировал задачи США “на российском направлении”: “Наша задача заставить Россию пожирать себя изнутри, внося смуту и раздор в общество этой страны. То, что не получилось сделать у мистера Навального сегодня, — завтра получится сделать у многих тысяч таких же, как он. Мы заставим русских взяться за оружие. Мы настроим чеченцев, татар, башкир, дагестанцев против русских. Мы обязаны заставить их драться друг с другом. Мы обязаны умножить действия, направленные на дискредитацию Православной церкви в России… И, если ничего из вышеперечисленного не сработает, нам не останется иного, кроме как объявить быструю и победоносную войну этой стране. Быструю потому, что через три месяца после того, как мы прекратим закупать газ и нефть у этой страны, правительству президента Путина нечем будет платить заработную плату своим военным. И, когда мы введём свои войска в эту страну — защищать её будет некому. Потому что мы давно истребили дух патриотизма в русских, превратив их в нацию злобных, мелочных и завистливых недолюдей. Мы заставили их ненавидеть свою страну, ненавидеть друг друга, ненавидеть собственную нацию. Русских больше нет, мы их уничтожили”.

Это не личное мнение какого-то маргинального политика — это консенсус американских “элит” по отношению к России. Одноверец Ромни, мормон Джон Хантсман утверждён следующим послом США в Москве и, судя по всему, будет проводить “линию Ромни” на практике.

А помощников внутри нашей страны у него будет предостаточно. И опять, в очередной раз возникает закономерный вопрос относительно деятельности нашего “ультралиберального” правительства и Банка России. Доколе можно слушать их рассказы о том, что майские 2012 года указы президента Путина выполнены уже на 91%, экономика прекратила свободное падение, а средняя зарплата по стране равняется 36 тысячам рублей? А ведь именно в таком духе и были проведены на уходящей неделе несколько важных совещаний в Кремле. Но бесконечно “вешать лапшу на уши” нельзя, особенно — в предвыборный год. Якобы “несуществующими” проблемами нашего общества и государства легко могут воспользоваться наши западные “партнёры” — с уже понятными из вышеизложенного целями. Впереди нас ждут нелёгкие испытания.

Выборы 2018 года уже начались

“Человек Путина” — под таким названием в воскресный вечер 7 мая федеральный телеканал НТВ (существующий на деньги Газпрома) в прайм-тайм показал документальный фильм-беседу с Андреем Колесниковым о Путине. Напомним, что Колесников является ведущим журналистом “кремлёвского пула”, а также главным редактором журнала “Русский пионер” и спецкорреспондентом газеты “Коммерсант”, существующей на спонсорскую помощь олигархического консорциума во главе с мультимиллиардером Алишером Усмановым, только что названным “номером пять” в списке богатейших резидентов Великобритании. В этом ключе и следует оценивать всю ту информацию, которую выдавали зрителям НТВ авторы фильма и его герой на протяжении двух с лишним часов. Колесников делился с телезрителями своими рассказами о Путине, с которым он напрямую общается в течение всех 17 лет его пребывания на вершине российской политической власти. “Человек Путина” рассказывал о действующем российском президенте в смысловых измерениях, привлекательных для самых разных групп будущих избирателей. Это и некий сверхчеловек, умеющий взглядом покорять диких животных типа лошадей Пржевальского, а также политических деятелей типа Эрдогана, Меркель, Буша-младшего и Трампа, который вводится в структуру фильма с оценкой Путина как “крепкого орешка”. Это и одинокий и беззащитный странник, думающий только о своём народе и о своей стране. Это и просто трудяга, рубаха-парень, который готов говорить с любым гражданином на близкие простому человеку темы. Но самое интересное в этом фильме, что сам Колесников позиционируется как последовательный либерал и демократ, для которого фирменные рваные джинсы являются символом веры, а думы о вечной дружбе с заокеанской Америкой — отдохновением от тяжких кремлёвских трудов. Эта позиция особо подчёркивается в его рассказах об Украине, Крыме и Донбассе. При этом Колесников очень позитивно оценивает киевскую хунту и лично Петра Порошенко. Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, оказывается, — его близкие друзья, с которыми он неоднократно и тепло сиживал в некоем ирландском баре в самом центре Киева недалеко от майдана, хотя при этом — видимо, помимо желаний самого журналиста — возникает образ настоящего лоббиста бандеровского Киева при дворе российского президента, а его модные американские джинсы оказываются запачканы чем-то красным…

Чем может объясняться такая пропагандистская схема? Ответ на этот вопрос содержится в самом фильме. То есть Колесников как бы играет роль медиатора, способного воздействовать на загадочную и многомерную душу российского верховного главнокомандующего. Например, в эпизоде фильма, посвящённом знаменитой “мюнхенской речи” Путина, Колесников рассказывает о том, как почти случайно попал в президентский самолёт и в течение двух часов спорил с “хозяином Кремля” о правомерности этой речи и необходимости дружбы с Западом. Этот эпизод в изложении журналиста заканчивается тем, что президент РФ приглашает его в свой кабинет и показывает шифрограммы от российских послов (без допуска?! — А.Н.), в которых документируется антироссийская политика США в различных странах мира. То есть Путин фиксируется здесь как патриот и защитник российских интересов “поневоле”, из-за чрезмерных “аппетитов” зарубежных партнёров, а с другой стороны — как человек с широкими взглядами, готовый выслушивать и принимать самые разные точки зрения.

Что же получается “в сухом остатке” от этого фильма-беседы? Через фигуру Колесникова апробируется общая тактика воздействия одновременно на среднего российского избирателя, который всё больше сталкивается с негативными проявлениями нынешнего социально-экономического курса властей: от повышения цен и налогов до тотального бюрократического давления. При этом именно антизападная риторика и патриотизм представлены в фильме как главные факторы путинского правления и обоснования необходимости его следующего президентского срока. Но при этом даётся понять, что мнение Запада действительно не безразлично для Путина и его “команды”, что с Кремлём можно и нужно находить общий язык, как это удаётся “западнику” Колесникову. Можно сделать вывод, что президентская кампания 2018 года в России после этого фильма уже началась, что Путин (парадоксально, однако это так) почему-то не является в ней “безальтернативным” кандидатом от “партии власти”, а поэтому подбирает такой “образ”, который будет оптимальным для него и внутри России, и за её пределами.

Александр Нагорный

Источник – Завтра