В чём одна из главных бед русского национального движения? Возьму на себя дерзость сказать, что она состоит в нежелании большинства деятелей национально-патриотического лагеря смотреть в глаза реальности, представлять себе положение и даже сам русский народ таким, каков он есть в данный исторический момент на самом деле, а не каким его представляют себе некоторые теоретики от национал-патриотики. Это касается многих аспектов вопроса – и взгляда на существующие властные структуры, и понимания кто есть друзья, а кто – враги, и учёта внешнего фактора, и понимания особенностей проведения политики в больших коллективах и самого состояния и структуры русской нации и много другого. Однако не будем пытаться объять необъятное и сосредоточимся только на одном аспекте проблемы – на непонимании структуры существующей национально-патриотической страты.
Как представляют себе структуру национально-патриотического поля России наши мэтры национал-патриотической мысли? Большинство (ещё раз возьму на себя смелость сказать это прямо) вообще не выделяют никаких течений и направлений, просто говоря о наличии определённого слоя людей настроенных национально-патриотически. Другие пытливые умы пытаются делить это поле на правых и левых. Третьи замечают конфессиональные различия, деля патриотическое поле на православных и неправославных. Четвёртые выделяют националистов и патриотов.
Мы не претендуем на академически точное иерархическое деление. Считаю, что важно показать, что деление национально-патриотического сектора по какому-нибудь (неважно какому конкретно) одному критерию в принципе неправильно, т.к. не отражает реальности, а следовательно, вносит в наши теоретические построения логические ошибки и в дальнейшем, приводит к принципиально неверным выводам и политическим решениям. А какова же реальность?
I. С нашей точки зрения, структурирование национально-патриотического сектора следует осуществлять сразу по нескольким критериям. Выделяя действительно большие и значимые течения, которые могут, так или иначе, влиять на процессы, происходящие в стране. Каждое из этих течений, состоящее из многих самостоятельных групп, имеет свои организационные центры, часто с «напряжением» относящиеся друг к другу. Ну, такова жизнь. Попытаюсь выделить эти течения, хотя сразу видно, что границы между ними размыты и они местами «наплывают» одна на другую.
В первую очередь, это особенно большое течение, участников которого можно условно назвать ПАТРИОТАМИ. Главное отличие их – отсутствие понимания значения этнического фактора в политике. Они понимают свою миссию, как служение некой абстрактной Родине-России, не задумываясь о том, из кого конкретно, в этническом плане, состоит эта самая Родина. В общем плане, любовь к Родине они понимают, как любовь к определённой территории и государству и в соответствии с этим делятся на абстрактных патриотов и государственников.
Второе достаточно большое течение – это НАЦИОНАЛИСТЫ (естественно, русские, остальные нас в данный момент не интересуют). Главный и определяющий признак его участников – признание доминирующего влияния этнических признаков на поведение, как отдельных людей, так и больших людских масс, независимо от того, где они проживают. Соответственно, меняется и отношение к государству: для националистов государство есть надстройка, призванная сохранить — нацию. Для них нация является главной ценностью, а само государство имеет смысл только постольку, поскольку он успешно справляется с задачей сохранения нации.
Третье большое течение – это ПРАВОСЛАВНОЕ. Для этой категории людей во главе угла стоят религиозные принципы, а все остальное – отодвинуто на второй план. Естественно, в реальности есть и православные патриоты и православные националисты и православные космополиты и даже просто люди, которые вообще не задумываются над политическими проблемами, а занимаются только чисто религиозной тематикой, но, думается, мы вправе ввести такой общий критерий деления, чтобы понять главные побудительные мотивы людей из этой группы.
Хотя об этом редко говорят, и наверно не случайно, но существует еще и четвёртое значимое течение в русской мысли – ЯЗЫЧНИКИ. Собственно, её вхождение в общественную политику было в основном связано с тем фактом, что, с точки зрения части активных молодых людей, Православие не выполняет функции мобилизующей на борьбу идеологии, а наоборот, проповедует смирение и покорность. Не будем вдаваться в обоснование этого, просто проясним мотив, по которому некоторая очень активная и пассионарная часть молодых людей подалась в язычество. Соответственно, большая часть язычников считает себя националистами, а меньшая часть – патриотами.
Наконец, для чистоты анализа стоит упомянуть ещё и пятую, хотя и ничтожную по численности, но отражающую новый неожиданный вектор развития русской мысли – РУССКИХ МУСУЛЬМАН. Этот политический феномен сейчас практически не упоминается, хотя он интересен как некая тенденция, связанная опять же с представлением о том, что Православие, как религия недостаточно активно мобилизует людей за борьбу за интересы Нации. Недавно был опубликован даже концептуальный манифест русских мусульман под названием «Новая национальная идеология и консорции», в котором излагаются мотивы создания этого движения и его преимущества, естественно, с точки зрения его сторонников.
Сразу отметим, что здесь не ставится цель пропагандировать или критиковать какое-либо из 5 перечисленных направлений. Наша задача просто выделить и максимально точно (в нашем понимании) структурировать основные течения, составляющие национально-патриотическое поле, чтобы в дальнейшем принимать правильные политические решения. Также ещё раз повторим, что естественно, данные течения «наползают» одна на другую и, выделяя каждое из них, мы хотим подчеркнуть некую идеологическую тенденцию или линию.
Выделив 5 течений на национально-патриотическом поле, возьмусь утверждать, что категорически недопустимо отождествлять русский народ только с каким-то одним или несколькими из этих направлениями. Это означает ОТРИЦАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ! Например, при всём уважении к Православию, было бы тяжкой ошибкой говорить, что русский – это только православный. Даже такая экзотика, как русский мусульманин, не перестаёт быть частью русского народа, как бы мы не относились к его идеологическим и религиозным экзерсисам. Точно также, сводить русский народ только к националистам – было бы слишком смелым заявлением. Русский народ представляет собой совокупность всех перечисленных направлений, плюс, разумеется, огромный (абсолютно доминирующий) политически, религиозно и этнически инертный, не определившийся массив с той лишь добавкой, что последний является не субъектом, а объектом политического и идеологического процесса.
II. В практической плоскости, сразу встает вопрос, какая структура (организация) может объединить столь разнородные и, временами даже противостоящие друг другу, политические, идеологические и религиозные направления. Это, разумеется, не может быть политическая партия, т.к. она является слишком узкой одёжкой для столь обширного тела. Общественное движение? Но какое? Русский Народный Собор? Вече?
Представляется, что объединить всё это многообразие взглядов, идеологий и направлений способно общественное движение под названием «Союз Русского Народа». Задача этой организации заключается не в том, чтобы РАЗДЕЛЯТЬ русских людей по признакам их религиозных взглядов или понимания этнического фактора или отношения к идеологии государственности, а в том, чтобы ОБЪЕДИНИТЬ всех русских людей в единую Нацию, ощущающую себя ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ, объединением кровных родственников, способных в важнейшие моменты истории сплотиться и действовать СОВМЕСТНО, но при этом, не затушёвывая идеологические различия отдельных направлений и групп. Ведь и в одной семье есть люди, придерживающиеся разных взглядов (верующие и атеисты, голосующие за разные партии или сторонящиеся политики и т.п.), что не мешает им жить вместе друг с другом на том основании, что они все родственники, т.е. люди одной крови. Конечно, в теории неплохо было бы, чтобы все русские верили во что-то одно, придерживались бы одной идеологии и действовали вместе как единый механизм, но в реальности так не получается, да и вначале надо договориться какая вера (или неверие) и какая идеология единственно правильная. Пока мы об этом не договорились, давайте будем не подчёркивать наши различия, а выявлять то общее, что есть между нами.
III. Коль мы заговорили об объединяющей русский народ единой структуре – «Союзе Русского Народа» — сразу встаёт вопрос и об органах управления ею, ибо организация без управления – всё равно, что корабль без руля – обречён на гибель. Вопрос этот не такой простой, как кажется на первый взгляд, особенно в условиях того, что у нас нет пока ВСЕМИ ПРИЗНАВАЕМОГО ЕСТЕСТВЕННОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА-ВОЖДЯ, и может ещё долго не появиться, т.к. такие люди рождаются раз в столетие или даже реже. Однако есть лидеры, которых поддерживает и признаёт достаточно много людей, в том числе разных политических и религиозных взглядов.
Поэтому встаёт вопрос о том, как уравновесить узость взгляда лидера, не являющегося ЕСТЕСТВЕННЫМ ВОЖДЁМ ВСЕЙ НАЦИИ? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой, по аналогии с системой государственного устройства. Должен быть ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР «Союза Русского Народа», избираемый на Съезде и определяющий общий политический курс движения, являющийся гибким политиком, служащий арбитром между разными группировками, в противоречиях реальной деятельности. Также должен быть коллективный орган управления – предположим, называемый Главным Советом, куда избираются представители главного субъекта принятия решения в рамках организации — региональных отделений (или отделов) «Союза Русского Народа», возможно по одному от каждого региона, а возможно и пропорционально численности и активности региональной организации. Это тема для обсуждения. Естественно, должен быть, руководитель коллективного органа управления — председатель Главного Совета, избираемый из числа членов Главного Совета и выражающий его консолидированное мнение. И, наконец, должен существовать Исполнительный орган, который реально воплощал бы в жизнь предначертания политического руководства и возглавлялся бы руководителем исполнительного органа, предположим староста Исполнительной коллегии. Естественно, такой Исполнительный орган должен состоять и возглавляться лицом НЕ ИЗБИРАЕМЫМ, а НАЗНАЧАЕМЫМ (и, соответственно, СМЕЩАЕМЫМ) Главным Советом.
Такая схема органов управления видится, в настоящий момент, единственно правильной и оптимизированной под решение массовым общественным движением серьёзных политических и идеологических задач, способным повлиять на политику в государстве в целом.
Этой статьёй хочу предложить, в рамках подготовки нового устава и платформы (программы) Союза Русского Народа, которые должны быть приняты на 3 съезде Союза, всем политически и идеологически активным русским людям взглянуть в глаза реальности, перестать гоняться за идеологическими и организационными химерами, верно оценивать сегодняшнее состояние Русской Нации и, исходя из такой оценки, адекватно подходить к решению практических задач по консолидации нашего русского субэтноса — Нации.