Кажется, все делается для того, чтобы мы опустили руки, свыклись с тем, что кругом сплошная профанация и симуляция. Что перед нами стена, и хоть бейся в нее головой, хоть не бейся, а все без толку. И вдруг неожиданный вдохновляющий пример. Но сначала несколько отступлений.
Опять «гегемон»?
На недавней моей встрече в Петербурге мне, среди прочих, был задан вопрос, как я отношусь к одной из коммунистических партий (не КПРФ), ее лидеру и его предложению выдвинуть в президенты представителя промышленных рабочих. И мне в ответ пришлось высказать мнение, что одной из причин крушения Советского Союза был догматизм, продолжавший уже и во времена научно-технической революции совершенно искусственно отделять рабочих от всех прочих трудящихся, в том числе более квалифицированных, противоестественно политически возвышать их над остальными созидателями.
Получалось, что пока ты не учишься или учишься кое-как, отлыниваешь, плывешь в потоке, особенно не напрягаясь, затем идешь на любую работу, не требующую высокой квалификации, ты – «гегемон»: прямой путь к вступлению в партию (руководящую и направляющую) и т.п. Если же напрягался, боролся (прежде всего, со своей же естественной ленью), добивался результатов в учебе, получил высшее образование – «прослойка», вроде как не вполне политически полноценный.
Говорю об этом не со злорадством, а с глубокой печалью и осознанием необходимости ни в коем случае в будущем не допустить повторения явных ошибок, совершенных в прошлом.
Какое общество имеет будущее?
Так уместно ли теперь, в условиях, когда уже более полувека, как один физик-ядерщик по своему вкладу в обороноспособность страны может быть, без преувеличения, ценнее сотен тысяч рабочих, продолжать всю ту же, уж простите, лицемерную бодягу?
Надо ясно понимать: будущее имеет только то общество и государство, которое достигнутую упорным трудом, более высокую квалификацию ценит безусловно выше, чем лень, выдаваемую за идейную и патриотичную готовность к грубому физическому труду, а носителей высокой квалификации холит и лелеет и ни в коем случае не принижает и не оскорбляет этим перед прежними товарищами-одноклассниками, уж простите, порой просто лентяями и бездельниками.
Оговариваю: это все, разумеется, при условии, если созданы действительно равные условия доступа к образованию, что, понятно, не всегда просто.
У нас равные условия сейчас не созданы. По сравнению с периодом СССР, неравенство в условиях доступа к образованию налицо. Но для тех, кто готов биться за свое будущее, развиваться и самореализовываться, как ни удивительно, возможности всё еще есть.
Не рабочие, но трудяги
Приведу пример одной семьи наших знакомых. Женщина-кореянка, инженер, кандидат наук, в возрасте около 40 лет в Казахстане родила девочек-двойняшек. Затем – крушение СССР, но она в этот период сумела перебраться в Россию. Работать по специальности не удавалось – мыкалась случайными заработками, дочери подросли и помогали. После девятого класса хотела отдать дочерей в техникум, но они уговорили мать «не подрезать им крылья». И далее на протяжении еще трех лет старшей школы обе (!) ежегодно (!) становились победительницами Всероссийской олимпиады школьников – и тем приносили в дом, в том числе, значительный заработок (победителям «Всеросса» выплачивалась премия в несколько десятков тысяч рублей).
В результате обе как победительницы Всероссийской олимпиады школьников поступили на бюджетные места в самые сильные и престижные вузы страны: МГУ и МГИМО. Сейчас уже окончили – вышли со знанием трех языков, несколькими стажировками в разных странах и т.п. При этом одна из них, без какого бы то ни было внешнего принуждения, а по собственной инициативе, в качестве курсовой, успела еще и написать весьма обстоятельную работу о том, какие нарушения были допущены руководством России при передаче Норвегии части ранее спорной акватории Баренцева моря. Той самой, на которой как-то подозрительно быстро после передачи были обнаружены запасы углеводородов на несколько десятков миллиардов долларов…
Добавлю: если в основном честную школьную олимпиадную систему удалось сохранить до сих пор, несмотря на весь известный масштаб разложения всего и вся вокруг, то низкий поклон за это неизвестным обществу скромным подвижникам и энтузиастам.
Не противопоставлять, но объединять
Признаю, что среди рабочих (например, водителей-дальнобойщиков, сражающихся ныне против введения налога, отданного на откуп друзьям властителя с их частной системой «Платон», или шахтеров, гибнущих из-за ненасытной жадности собственников и «топов» добывающих предприятий) могут и должны найтись замечательные организаторы – сильные, последовательные, волевые и авторитетные в своей среде. И уж если им удастся сплотить своих товарищей и тем бросить вызов олигархической системе, то есть проявить выдающиеся и волевые качества и квалификацию организаторов, то всячески готов их поддержать, включая их выдвижение на первые позиции в обществе и государстве, в том числе, возможно, и на пост президента.
Но не признаю противопоставление промышленных именно рабочих, например, уважаемому и высококвалифицированному инженеру, директору Череповецкого литейно-механического завода Владимиру Боглаеву, сумевшему поднять предприятие не благодаря, а вопреки всей нынешней социально-экономической системе, финансовой и экономической политике государства. Не признаю их противопоставление и трудягам девочкам-двойняшкам, о которых рассказал выше.
Согласен, давайте выдвигать не паразитов, но созидателей. А не именно «рабочих» (как какой-то совершенно уже неуместный в современных условиях политический «знак качества»).
Давайте выдвигать самых сильных, опытных, грамотных и квалифицированных созидателей, и именно это приведет общество к успеху.
Выдвигаем созидателей
В рамках подготовки к президентским выборам (подробно о прежних наших шагах я рассказал в статьях «Шаг к единению», «Воля и ответственность, а не госуслуги», «Чего всерьез боится олигархия?», «Разлагающаяся олигархия не способна сопротивляться Западу», «Опять разбежаться по своим углам?»), ПДС НПСР (Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России) выдвигает свою часть команды будущего народного правительства. В частности, уже выдвинуты – приведу лишь несколько знаковых имен, непосредственно связанных именно с созиданием в реальном секторе экономики и его обеспечением:
– Кудрявый Виктор Васильевич – бывший замминистра энергетики, известный борьбой против чубайсовского разрушения Единой электроэнергетической системы страны;
– Грудинин Павел Николаевич – директор знаменитого Совхоза имени Ленина;
– Боглаев Владимир Николаевич – директор Череповецкого литейно-механического завода;
– Коломейцев Николай Васильевич – зампред комитета Госдумы по промышленности (фракция КПРФ), кстати, начинавший со слесарей, но затем поднявшийся до инженера, начальника цеха и т.д.;
– Смолин Олег Николаевич – депутат Госдумы (фракция КПРФ), известный последовательной борьбой против разрушения в стране образования, науки, здравоохранения и социальной сферы;
– Симчера Василий Михайлович – бывший директор НИИ статистики, восставший против фальсификации отчетности и статистики;
– Гундаров Игорь Алексеевич – эпидемиолог и демограф, неоднократно разоблачавший манипуляции властей – камуфлирование масштабных демографических проблем, в том числе продолжающееся вымирание русских областей;
– Катасонов Валентин Юрьевич – профессор, ярко выражено антиростовщически ориентированный специалист по финансово-банковской системе…
Так уместно ли противопоставлять этим в высшей степени квалифицированным, заслуженным и авторитетным именно среди созидателей людям некую абстрактную фигуру «промышленного рабочего»?
Или же, напротив, для того, чтобы всем, включая промышленных рабочих, жилось лучше, чтобы все, включая промышленных рабочих, могли развиваться и максимально самореализовываться, надо не противопоставляться, а объединяться. И прислушиваться к тем добросовестным высококвалифицированным специалистам, кто смыслом своей жизни и своей профессией сделал решение масштабных инженерных, конструкторских, организационных, политических, экономических и социальных проблем.
«Как ты вычислил мои слабости»
Помните, песенка была со словами, вынесенными мною в название этой главки. А если вычислил не просто девичьи слабости, но преступления? Если осмыслил и осознал то, что другие еще не замечают или не понимают? Тогда становишься опасным свидетелем. А что делают преступники с нежелательными свидетелями? Стараются их устранить.
В далеком 2006 году, когда с виду в стране все было как будто хорошо, вроде на подъеме, не откуда-то еще, а из самых недр грефовского центра – каких-то там стратегических инициатив или что-то еще вроде того – выплыл доклад (один из авторов – социолог Белановский), в котором прямо фиксировалось, что академическое научное сообщество меньше, чем население страны в среднем, склонно поддерживать социально-экономическую политику властей, можно сказать, настроено более оппозиционно.
Но отчего же это такое? Ведь все было хорошо? Примерно тогда же министр экономического развития Греф, выступая в предновогодней телепередаче у Познера, заявил, что отношения с ЕС у нас складываются прекрасные: мы поставляем им сырье, а они нам в ответ – готовую продукцию.
Фиксируем: грефам и кудриным было все хорошо. И население в среднем вроде не возражало. А вот ученые, как констатировал Белановский из грефовского центра, – и тогда были чем-то недовольны.
Вопрос: не потому ли ученые были недовольны, что в силу своей квалификации и по долгу ученого и гражданина видели вперед существенно дальше, чем население страны в среднем? В том числе видели и осознавали безусловную бесперспективность и пагубность того пути фактического «слива» научно-технологического потенциала страны, успехам на котором так искренне радовался тогдашний начальник Белановского Греф?
Вот и очевиден еще один, в дополнение к мечтам и заветам «Американских советов по международному образованию» (о чем я писал подробно ранее, в том числе в недавней статье «Скажи мне, кто твой враг?»), мощный мотив к уничтожению Российской академии наук. Да и всей подлинной науки в целом.
Ведь понятно, что неприемлемые для этой власти мировоззренческие и политические взгляды ученых определяются не тем, в какой академической оргструктуре они состоят, но элементарным (как мы видим, неприемлемым для властей) уровнем образования, квалификации, человеческого достоинства и гражданского самосознания.
Таким образом, вынужден констатировать: ликвидация РАН, затем милостиво замененная на «реорганизацию» – не более чем стандартная операция по устранению нежелательного свидетеля преступных дел. В данном случае научного сообщества.
Сопротивление не бесполезно
И вот выборы главы РАН состоялись. О том, что это были не вполне выборы, но нечто «под присмотром», я писал в выше уже упомянутой статье «Скажи мне, кто твой враг?». Но даже после публично никак не мотивированного снятия властями с дистанции академиков А.Р. Хохлова и В.А. Черешнева, некоторый, пусть ограниченный, но выбор у научного сообщества остался. Власти, как это хорошо известно, делали ставку на академика Панченко – одного из тех, кто путем снятия своей кандидатуры попросту сорвал предыдущие выборы, но затем выдвинулся вновь. И что же? Несмотря на все давление властей, Панченко даже не прошел во второй тур. А победил академик А.М. Сергеев, за которого призвали коллег голосовать и явно опальный у нынешних властей бывший президент РАН В.Е. Фортов, и не менее опальный – даже снятый властями с дистанции без объяснения причин – академик А.Р. Хохлов.
Что ж, как говорится, все настоящие трудности еще только начинаются. Тем не менее искренне поздравляю Российскую академию наук и ее членов, все научное сообщество с таким результатом – с выраженной демонстрацией элементарного научного и гражданского достоинства.
А всем остальным – нам всем – желаю осмыслить этот пример и быть его достойными, следовать ему. И понимать, что истинный гегемон – не тот, у кого нет ни образования, ни собственности, и потому ему нечего терять. Гегемон, лидер, ведущий – тот, кто на деле демонстрирует, что способен рисковать, приносить имеющееся в жертву, сплачиваться и организовываться ради достижения великих целей, противостоять растлителям и узурпаторам.
Как будет завтра – увидим. Но сегодня наш лидер и ведущий, продемонстрировавший нам вдохновляющий пример – Российская академия наук.
Юрий Болдырев
Источник – Советская Россия