ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
|
INTERNATIONAL PUBLIC post: A/R 28 Moscow 129336, Russia |
|
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ 129336 Москва, ул. Стартовая, 11/517, |
МНОГОУВАЖАЕМЫЙ ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ!
Кажется, с заметным опозданием, но позвольте Вам ответить на некоторые моменты, прозвучавшие у Вас в этом докладе.
Во-первых, конечно, это глубокие симпатии, которые вызывает Ваша позиция. Уж так настрадалась наша Россия, наши россияне… пора бы уж нам вздохнуть пошире и поглубже. И тут, как всегда, разные аспекты одного вопроса.
Начнем с того, кто виноват в наших страданиях… сказать, что только пришлые, — это ничего не сказать. И что только мы, русские, — тоже будет неправда.
Это был синтез негативов за десятки и сотни лет.
Вспомним, кто и как навязал нам православие от умирающей Византии, кто пять столетий после этого навязал нам жуткое римское право (при почти ребенке Алексее Михайловиче). А кто навязал нам революцию и потом сделал все, чтобы извратить ее основные принципы? Навязывал кто-то, а принимали-то мы. Очень мы толстокожие, и сейчас тоже: в политике, экономике, быту… хотите, пример на бытовом уровне? Многоэтажный дом, какая-то дрянь, пользуясь непростой (но в принципе решаемой!) задачей найти, часами почти ежедневно сверлит и долбит. А дом из монолитных плит, все разносится на всех – и никто, негромко возмущаясь, пальцем не пошевелит. И так десятилетие! Несколько лет я потерпел, а потом стал долбить по стенам. Затихает, но не надолго. Через полгода паузы стали длиннее, когда ко мне присоединилось еще несколько. Но не все и даже не половина! Тогда вопрос: а стоит ли ради этих единиц что-то делать, за что-то воевать?
Далее. Социализм только по идее был идеальным социальным государством, а на самом деле все его десятилетия основным расчетным показателем, ласкаемых нашей академической наукой, были экономические затраты, о качестве и социальном эффекте и ущербе думали почти подпольно. Экономика должна быть экономной – это верх ее писка! Ни качества, ни социального ущерба, ни тем более срока морального износа, которые, как оказывается, в основном только и любил Маркс, казалось бы идеолог коммунизма, наши экономисты в массе даже не касались. Социализм без госучета социального эффекта и ущерба — это была пародия на социализм. Даже многократное требование Ленина ввести и ежемесячно печатать показатель развития («index-number») каждого предприятия, т.е. хоть какая-то замена изгнанным рыночным отношениям, экономистами дружно саботировалось. Так что если наша страна и получала импульсы развития, то во время войны и для войны. В 80-х годах известный корреспондент ЛГ Латышев с ужасом заметил, что наш завод по производству пишущих машинок не обновлял свою продукцию… 20 лет! Да и то заметил потому, что это касалось его лично!
Кстати, и сейчас этот показатель не потерял своей актуальности, чтобы стимулировать количество и качество товаров и услуг для внутреннего потребления и главное – представлять вектор и скаляр социального развития страны.
Вообще метрология нововведений – новометрия – требует к себе внимания хотя бы для контроля эффективности бюджетных затрат на грандиозные национальные проекты, и сегодня это можно сделать лучше, чем было при Ленине. Хотя тогда и того бы уровня было достаточно. Наши разработки в этой области, начатые еще в доисторические времена (1974-75 гг.) собраны нами в книге «АУДИТ ЭФФЕКТИВНОСТИ», она сейчас в типографии. Кстати будет сказать, что еще за полвека до Маркса о социальном, общечеловеческом подходе, упорно звучал сегодня уже почти всем известный Джереми Бентам – английский юрист и экономист. Именно на его идеях хотел сделать свою судебную реформу Наполеон. Но ему не дало т.н. судейское сообщество, которое не увидело в ней своего интереса. Так «благодаря» корпоративным интересам тысяч были проигнорированы интересы миллионов.
Уважаемый Леонид Григорьевич! Эти фрагменты из промахов в нашей человеческой жизни я привел по многим причинам.
Во-первых — посмотреть с этих позиций на Ваш текст. Дам очень мелкие реплики.
«…без национализма не бывает национальной идеи, не существует самого народа. Национализм выступает главным мотивом объединения в нацию, народ»; «Российская Федерация перестала быть центром большого русского мира, русский народ…» – но ведь работать на Россию можно и по принципу распределенных структур. И работать не только русским!
«В истреблении людей, в первую очередь русских (от насилия ежегодно гибнет свыше 150 тыс. человек), в объёмах похищенных и вывезенных за рубеж финансовых ресурсов...» – виной и мы сами: 1)не умеем приспособиться работать и 2)не умеем защитить умеющих.
«Разветвлённую систему коррупции« мы тоже питаем сами: не создали нац. идею, ради которой можно подзабыть о себе.
«В госструктурах доминируют западники, либералы, монетаристы, для которых национальные интересы вторичны» – надо было давно ввести компенсацию всех видов нанесенного ущерба, и эти ребята быстро потекут с востока на запад…». Сегодня западный мир стремится захватить или поставить под контроль наши территории, ресурсы, властную элиту». — Естественно. Не надо зевать.
Насчет «открытой и доброй русской души» — это немного перебор, это только когда ей что-то «до лампочки».
«Сегодня борьба идёт не за территорию, не за ресурсы, борьба идёт за наши души«. Думаю, не так, просто через души можно получить и тела, и ресурсы.
«Рухнула та значительная часть общечеловеческой цивилизации, которую именовали духовно-общинной, социально справедливой, соборной. Всё это миростроение держалось на русской основе, русском миропонимании, русском мировосприятии». Точно. Но так было не двадцать, а 1000 лет назад. Если посмотреть на период социализма, то исключая вопросы собственности, которые и не такие уж главные, все остальные структуры и их функции мы скопировали с капитализма. Они были братья-близнецы, а оптимальное мироустройство будущего нам еще предстоит разработать и создать (напр., см. наш сайт http://talant-abc.narod.ru п. 15 – книга «ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО», раздел 4.8).
«Все сферы жизнедеятельности общества, в том числе культура, наука, образование, семья, переводятся в режим материально-рыночных отношений. Метастазы материальной выгоды проникают даже в лоно Церкви…, христианская мораль и этика нестали ведущим мотивом поведения« – неудивительно, см. пред. пункт про 1000 лет. А далее все покатилось под откос. Даже социализм не остановил. Танк Т-34, главная танковая сила в войне, не вошел бы, если бы не поступок главного конструктора, тогда это на грани самоубийства; наши космические двигателисты аргументировали не эффективностью, а амбициями; в 80-е годы был предложен совершенно социалистический аналог патентной системы – а за него автора чуть не выгнали с работы… и т.д. и т.п. Мы сами себя гробили!
«В Россию двинулись полчища гастарбайтеров, торговцев всех мастей, этнический криминал. Идут в русские регионы, где совместно с местным криминалитетом устанавливают теневую власть, захватывают доходные места, сеют страх и насилие… Без духовно-политического возрождения русского народа страна может, с большой долей вероятности, превратиться в кипящий котёл межэтнических и межконфессиональных разборок… Русские обязаны в такой ситуации взять на себя ответственность за судьбу страны, осознать себя её хозяевами… — Но сколько бы мы ни стенали о том, что нас обижают, грабят, обрекают на вымирание инородные антирусские силы, установившие реальный контроль над Россией, они не сжалятся над нами». ИМЕННО! «Нужен общенациональный подъём». Но показать себя надо не себялюбами, а любами всего народа! – «Сегодня Россия остро нуждается в самоорганизации русских» – ради счастья всех!
“Союз русского народа» должен стать духовно-политическим ядром русской цивилизации, надпартийным, общенациональным штабом русского национально-освободительного движения«- ради счастья всех!
«…настаивать и добиваться, чтобы властные структуры и политические партии на деле реализовывали [не только] национальные интересы, [а] интересы большинства населения», тогда русских полюбят.
Да, сбережение и укрепление семьи, восстановление рода, родовой общины, казачьей станицы; да, борьба за каждого подростка, его здоровье, образование, воспитание…, но лучше бы сказать: на высшем культурном, духовном, этическом и деловом уровне; лучше бы открыто говорить всем о наших отвратительных чертах. Ибо, как известно, лучший способ угробить любую идею, любой народ, — ее/его перехвалить! А так все точно, НО это все останется сладкими словами без конкретных дел, начиная с УМНЫХ организационных и законодательных актов, включая правила принятия и отработки их всенародно, микрореферендумами. А с этим у на жидковато. Но, слава Богу, есть у Вас такие слова: «…центры русской мысли, русской интеллигенции… о создании Русского института как инструмента анализа, планирования и регенерации здоровых творческих начал русской культуры» — ДА, ДА и еще раз ДА. Но добавим: для генерации от них эффективных, трезвых и реализуемых предложений, а не просто рассуждений.
Что-то, но далеко не все, что надо, мы для срн с удовольствие можем предложить на основании того, что нами уже наработано:
1. Например, учреждение в ее структуре ОГЭС – Общегражданского экспертного совета, который в отличие от Общественной палаты не просто замечал бы ущербы населению, предпринимателям и т.д., но и измерял эти ущербы в рублях, долларах и т.д. – для предъявления к виновным требования их возмещения. И делал многое другое – см. приложение 1.
2. Сбор по стране данных о неблагоприятных местах в России с определением по каждому из них устойчиво наблюдаемых негативных явлений, расчетом ущерба жителям (сайт, п.16) и построением соответствующей Карты страны.
3. Нацеливания жителей и специалистов на поиски бесполезных работ, документов, требуемых чиновниками и увеличивающих не только их число, но и от населения — затрат времени, денег, психологического перенапряжения… Примеры: бесконечные справки для утверждения своей же собственности, масса бухгалтерской документации, особенно налоговой. – Сократив эту массу в 2-4 раза и тем более перейдя на ресурсное налогообложение (кстати, не дестимулирующее производительности, как нынешнее, на основе НДС) – это значит сокращение армии Минфина в эти самые 2-4 раза, и он будет насмерть стоять против такого хода. Другой пример, более изощренный: необходимость и возможность отказа при судопроизводстве от юридической экспертизы и т.н. юридической ответственности с переходом на ответственность сугубо социальную. Именно этот шаг должен был сделать Наполеон в результате судебной реформе, которую ему не дало сделать «судейское общество».
…Все это мог бы взять на себя СРН. Но кто ж ему даст что-то сделать? Может быть, начать со скромного шага? – например, параллельно с только что организованным вокруг Медведева Институтом современного развития (ИНСОР) создать как бы в дополнение, «для баланса», Институт общественного развития (ИНСОБР) …
Возможно, СРН сможет получить и право законодательной инициативы. Скажу, что когда я был руководителем Экспертной группы Комитета по безопасности Госдумы, был подготовлен проект федерального закона «О СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ». Угробили его чиновники от Думы, носом почуяв угрозу себе. С тех пор он валяется в архивах Думы. Уже если его раскрутить, много можно сделать.
Например, попробовать выйти в правительство со скромным предложением дать право административным комиссиям при муниципальных органах насчитывать и требовать через суд компенсации всех видов наносимого ущерба в бытовых случаях. Или предложить замену ВАКа, под которого давно копают, на ВКК или хотя бы официализацию ее самостоятельной работы — присваивать творческие степени общественного развития не за правильно написанную диссертацию, а за привнесенную творческим путем общественную пользу. Но для этого правительству надо установить правила стимулирования их авторов как и за ученую степень. И это было бы даже более логично.
Наконец, неплохо было бы развернуть кампанию за открытие нацпроекта «РОССИЯ СОЦИАЛЬНАЯ».
Если хотя бы часть из этого удастся реализовать и правильно подать народу, так за 4 года СРН может выйти и на выборы…
Удастся ли это?
С искренним уважением,
президент МАОР, д.э.н., проф.,
действительный член Академии проблем безопасности,
обороны и правопорядка,действительный член Международной Академии информатизации, акц. при ООН
Минин Б. А.