Последние лет десять часто приходится слышать: «Путин спас Россию», «Никогда еще Россия так хорошо не жила, как при Путине», «Альтернативы Путину нет»…

Идея такова: после бандитских 90-х, когда страна больше всего напоминала один большой пенитенциарий с бесконечными персонажами в спортивных штанах и пальцами врастопырку; когда почти в любом такси хриплый голос из «мафона» непременно тянул что-нибудь жалобное вроде: «Эй, конвоир, давай звони в колокола… А если нет, ножом стучи по автомату…»; когда на воровском жаргоне, зачастую незаметно для себя, стали изъясняться и представители власти, и дикторы с телевидения, и дети в школах; когда жертвой бандитских перестрелок мог стать любой прохожий на улице – в это самое время во главе государства волею судеб оказался В.В. Путин, и всё мало-помалу стало меняться. Братва прекратила стрелять друг в друга на всех углах, растопыривать пальцы стало немодно, место спортивных костюмов заняли костюмы деловые, да и балладу про конвоира заглушили совсем другие песни. Словом, антураж изменился. А там подоспели и «тучные» годы с высокими ценами на энергоносители, и многие граждане нашей страны вообразили, что теперь они – средний класс и сам черт им не брат. Вскоре грянул майдан на Украине, повлекший Крым и Донбасс, потянулись длинным косяком санкции, и страна пережила патриотический подъем, веря в Путина как в национального лидера, спасителя Отечества, борца с псами-рыцарями и прочее в том же роде. Но потом все увидели, что война в Донбассе, которую национальный лидер мог бы с легкостью остановить, не прекращается; что с экономического и мировоззренческого курса, заданного еще предшественником, спаситель Отечества сворачивать не собирается; что борец с псами-рыцарями только и грозит этим псам пальцем, но ничего подобного встрече на Чудском озере организовать не в силах.

Тут, правда, заговорили о «хитром плане Путина», о том, что обыватель-де в силу своей ограниченности просто не видит и не понимает всех политических тонкостей и хитростей. Обыватель, возможно, проглотил бы и эту байку, если бы не пенсионная реформа. Однажды национальный лидер обратился к народу с призывом понять и простить, после чего утвердил повышение пенсионного возраста. В ответ вчерашний средний класс обиделся и припомнил спасителю Отечества как невыполненные обещания, так и странные заявления вроде того, что в СССР производили только галоши. Правда, некоторые граждане тут же поспешили заявить, что так оно и было, что советские товары народного потребления действительно не отличались высоким качеством, а Путин говорил именно о них, призывая не принимать во внимание ВПК. На это можно было бы возразить, что между ракетами и мясорубками умещается много чего другого; да и вообще, экспорт в СССР – это не тайна за семью печатями, не основание для домыслов и уж тем более не предмет веры. Но это отдельный разговор. Главное сейчас, что наступил момент, и к лидеру нации нация охладела, подтверждением чему стали социологические опросы.

Тут подоспел «коронакризис», когда под предлогом «пандемии», объявленной Всемирным банком, страну втравили в мирового масштаба аферу, лишив кого-то заработка, кого-то здоровья, а кого-то и жизни. Само собой разумеется, что недовольных прибавилось. Вот уже год народ заставляют поверить, что люди, разрушившие медицину, вдруг непонятно с чего озаботились коллективным здоровьем. А заодно стращают фактами, обычными для любой эпидемии ОРВИ, рассчитывая, очевидно, на преференции или хотя бы на одобрение со стороны Запада, которому вся эта затея нужна по чисто экономическим и мироустроительным причинам. Но когда стало ясно, что никаких преференций от Запада ждать не стоит, то и чума XXI века в России постепенно начала отступать. Так что к 8 марта выяснилось, что у москвичей уже имеется популяционный иммунитет к коронавирусу. Впрочем, то ли еще будет.

И всё же нам интересно сейчас другое: может быть, Путин действительно спас Россию, а Россия оказалась неблагодарной к своему спасителю? Мы не будем гадать, мы просто припомним некоторые факты. И в этом нам поможет газета «Советская Россия». Вот, например, №12000 за сентябрь 2000 г. Страна потрясена терактами в Москве, гибелью АПЛ «Курск», пожаром на Останкинской телебашне. В стране уже полгода новый президент, и пока еще весь мир гадает: «Who is mister Putin?» А газетные публикации пока исполнены надеждой: куда пойдет новый президент, сможет ли преодолеть «ельцинизм»? Это тема большой беседы В.В. Чикина с А.А. Прохановым. «Ельцинизм» – та форма власти, когда правитель готов уничтожить свою страну ради выгоды и трона. Ельцин, по мнению Проханова, вытоптал «всё живое поле, на котором пасся», почуял, что созданная им система правления вот-вот рухнет и погребет его под собой, после чего сбежал, оставив ограбленную и ослабленную страну преемнику. А.А. Проханов считает, что задачей Путина в тот период было преодоление ельцинизма, то есть изменение типа власти, превращение из пасынка Ельцина в сына Отечества. По сути, Проханов предписывает новому президенту возвращение к патриотизму, к идее служения Отечеству. И, надо признать, новый президент услышал призыв. Во всяком случае, в годы правления Путина патриотизм стал фактически официальной идеологией, что и внушило многим согражданам надежды на перемены. И последним всплеском этой надежды был Крым. Однако довольно скоро пришлось признать, что официальный патриотизм – это большей частью лишь слова. Да, если вспоминать 90-е гг., то внутренняя русофобия перешла, пожалуй, на маргинальные позиции. Теперь уже по телевизору никто не скажет, как о чем-то само собой разумеющемся, что русский народ ничего не создал и не привнес в мировую культуру или науку, что все выдающиеся деятели России не были русскими (кстати, это утверждение обожали вожди 3-го Рейха), что Великую Отечественную войну Россия выиграла, завалив противника трупами. Вся эта сказочная русофобия переместилась на Украину. Но повлияло ли всё это на суть, изменило ли принципиально стиль жизни? В.В. Чикин ответил А.А. Проханову, что преодоление ельцинизма – это в первую очередь преодоление «воровства, коррупции, клятвопреступности, аморализма». Преодолела ли Россия ельцинизм с этой точки зрения? Ответ очевиден. За прошедшие двадцать лет не просто не удалось извести коррупцию, но не получилось главное – отношение к явлению нисколько не изменилось. Коррупция остается массовой и повсеместной. А борьба с ней напоминает какую-то увлекательную игру, в которую так или иначе вовлечены все.

Что еще ожидали от нового президента? Восстановления армии, исцеления больных, строительства школ, выпуска учебников, поддержки культуры. Да, говорят, что армию восстановили. И нам остается верить на слово. А вот происходящее с медициной, образованием, культурой (добавим сюда спорт и науку) оптимизма давно уже ни у кого не вызывает.

И еще одна тема, которую обсуждали В.В. Чикин и А.А. Проханов, – экономика страны. Преодоление ельцинизма виделось двадцать лет назад как мобилизация остатков экономики, как остановка бегства капитала за рубеж, как политическая воля не только для возвращения российских денег в Россию, но и для создания капитала отечественными производителями. Впрочем, на этой теме – на экономике – стоит остановиться особо, поскольку в №12000 представлены были две замечательно интересные статьи, посвященные перспективам экономического развития России. Оба автора – С.Ю. Глазьев и И.Б. Загайтов – не просто проанализировали существовавшую ситуацию, но и сделали свои прогнозы с учетом имевшихся данных. Вот и давайте посмотрим, сумела ли Россия при Путине преодолеть экономический ельцинизм, достичь конкурентоспособного и стратегически безопасного уровня или же экономическая политика последних двадцати лет такова, что Россия заняла уверенное место на обочине развития, а прозвище «страна-бензоколонка» не такое уж и надуманное.

С.Ю. Глазьев, рассматривая план правительства и проект федерального бюджета на 2001 г., отмечает любопытную особенность: ключевой задачей бюджетной политики 2001 г. было не обеспечение национальной безопасности или социальных гарантий, а сохранение нулевого бюджетного дефицита и минимизация зависимости от внешних заимствований. Кратчайший путь к достижению подобных целей – минимизация бюджетных расходов. В бюджете фактически отсутствовала статья расходов на развитие страны. Так, расходы на воспроизводство научного потенциала составляли 2,2%. Уже тогда недавно избранный президент говорил о преодолении демографического кризиса, о предотвращении деградации научно-производственного потенциала. Однако, как подчеркивал Глазьев, бюджет говорил совсем о другом, так что предусмотренные расходы на образование, культуру, науку были в разы ниже определенной законом нормы, хотя при этом выросли расходы на содержание Центрального банка.

Для того чтобы не превратиться окончательно в «сырьевую державу», чтобы не оплачивать невозобновляемой валютой готовую продукцию, поддерживая тем самым экономический рост чужих государств, уже тогда необходимо было делать решительные шаги по перестройке отечественной экономики на основе опережающего развития. Уже тогда нужно было субсидировать не спекулятивные операции, а научные разработки в авиакосмической сфере, в области биотехнологий и микроэлектронике, нужно было заниматься образованием в стране, а не играть в какие-то странные игры с рейтингами и Болонскими системами. Уже тогда остро нужны были меры по пресечению вывоза капитала, по всемерному стимулированию научно-технического прогресса, что означает не просто цифровизацию, а разработку и внедрение собственных конкурентоспособных технологий. И много чего другого было нужно уже в 2001 г., что, собственно, и подразумевало «спасение России». А иначе, по прогнозу С.Ю. Глазьева, страну ожидали бы в скором будущем и деградация научно-производственного потенциала, и обнищание значительной части населения, и увязание на периферии мирового рынка в качестве поставщика дешевых природных ресурсов.

Конечно, многое изменилось за двадцать лет. Но принципиально ли изменилось? Избавилась ли страна от сырьевой зависимости? Увеличила ли расходы на науку и развитие собственных технологий? Обеспечила ли потенциал для экономического роста? Любопытства ради стоит заглянуть в бюджет на 2021 г. Итак, основная статья дохода – продажа нефти и газа, 32%. То есть каждый третий рубль бюджета будет получен от торговли энергоресурсами, из чего можно смело заключить, что от сырьевой зависимости за двадцать лет наша страна не избавилась. А что же с наукой и развитием технологий? В современном мире источником финансирования науки выступают государство и бизнес. И Россия в этом вопросе не исключение.

Год назад, 7 февраля 2020 г., на сайте Счетной палаты РФ появилась статья «Уровень финансирования российской науки недостаточен для обеспечения технологического прорыва». Дело в том, что в 2019 году бюджетные расходы на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, без учета исследований в области ВПК) составили 422 млрд рублей (чуть меньше $6 млрд по курсу на 30 ноября 2020 г.), или около 1% ВВП. В России государство несет основную финансовую нагрузку, покрывая примерно 60–70% всех расходов на исследования. Участие бизнеса сводится к 30–40%. Если учесть поддержку бизнеса, то получится, что в 2019 г. расходы на науку в России составили 600–700 млрд рублей (чуть меньше $10 млрд по курсу на 30 ноября 2020 г.). В 2020 г. из бюджета РФ должны были выделить около $7 млрд, в 2021 г. – чуть больше $6 млрд. При том, что в 2021 г. расходы сократились. Из-за «пандемии», конечно же.

1% от ВВП на науку – ровно столько же тратит Хорватия. Несколько больше выделяют Польша и Греция, Эстония и Люксембург.

А теперь сравним с расходами на развитие науки и технологий в США и Китае. В 2019 г. из американского бюджета на науку было выделено $118 млрд, или около 1,3% ВВП страны. В 2020 г. сумма составила $134 млрд, а на 2021 г. запланировано потратить $142 млрд. В отличие от РФ бизнес в США выделяет на поддержку исследований суммы, превышающие бюджетные. То есть в общей сложности США тратят на поддержку науки примерно 3% от ВВП.

О Китае известно, что государственные и частные вложения в науку и технологии в 2019 г. составили $322 млрд, или 2,2% ВВП. В 2020 г. речь шла о $400 млрд, или 2,5 % ВВП.

Итак, капитал продолжает утекать за рубеж, никакого технологического прорыва Россия не совершила и не совершит, от сырьевой зависимости не избавилась, оставшись во многом на уровне 2000 г. И прогнозы С.Ю. Глазьева неотвратимо сбываются. Так в чем же заключается спасение России?

Говорят, что из-за вала всевозможной информации человеческая память многое не удерживает, так что ежедневно обыватель благополучно забывает всё, что слышал и видел вчера. Особенно, если это касается обещаний политиков. Вот поэтому очень полезно хотя бы изредка перечитывать старые газеты – как ни парадоксально, узнаешь много нового.

Так, в 2000 г. профессор И.Б. Загайтов сообщил, что в соответствии с программой Г.О. Грефа, бывшего тогда министром экономического развития, в России планируется постепенное повышение пенсионного возраста – на три месяца ежегодно.

Кто же не знает Германа Оскаровича Грефа! В нашей стране его имя стало почти нарицательным. Но ведь мы же не будем думать, что Герман Оскарович – отдельно, а Владимир Владимирович – отдельно; что люди, знакомые еще по петербургской мэрии, работающие более двадцати лет вместе, не согласуют свои шаги и программы. Другое дело, что бедный Герман Оскарович принял на себя роль «злого следователя» в правительстве РФ, то и дело выступая с непопулярными в народе программами. Но потом Владимир Владимирович всё ласково разъясняет, и народ покорно соглашается и со вступлением в ВТО, и с увеличением пенсионного возраста. И с заменой бесплатного всеобщего образования получением полезных навыков смирится – можно не сомневаться. Когда в 2005 г. В.В. Путин говорил, что он против увеличения пенсионного возраста, он не мог не знать, что программа Г.О. Грефа предполагает такое увеличение – на три месяца в год. А теперь давайте подсчитаем: пенсионный возраст подняли в 2018 г. За восемнадцать лет по три месяца набегает пятьдесят четыре месяца, или четыре с половиной года. Ну, округлим до пяти, вот и получается, что всё произошло в полном соответствии с программой Г.О. Грефа – возраст подняли с шестидесяти лет до шестидесяти пяти. Только не каждый год на три месяца, а сразу.

Вообще, после прочтения статьи Загайтова остается ощущение, что Россия – это ни в коем случае не «страна-бензоколонка», это большой вокзал, где на каждом углу сидят наперсточники, мимо которых почему-то невозможно пройти без ущерба.

Вот, например, прогнозы или программа развития России к 2010 г. Темпы роста ВВП – как минимум 5% в год на протяжении десятилетнего периода. «Это позволит увеличить объем ВВП в долларовом эквиваленте к 2010 г. примерно в 2,5 раза. Если в 2000 г. объем ВВП оценивался в 205 млрд долларов, то в 2001 г. он составит 229 млрд долларов, а к 2010 г. – 457 млрд долларов. Начнет заметно повышаться и частное потребление. За десятилетие в долларовом исчислении оно возрастет более чем в 2,5 раза…»

Ничего не напоминает? Ну как же: «Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва – в Старые Васюки. Ленинградцы и харьковчане скрежещут зубами, но ничего не могут поделать. Нью-Москва становится элегантнейшим центром Европы, а скоро и всего мира».

В удивительном плане развития России до 2010 г. заложены, во-первых, нереальные темпы роста – 5%, при том, что к 2000 г. США добивались 3,4% среднегодового роста; а во-вторых, не менее нереальное падение курса доллара, чему должен был способствовать такой же нереально высокий спрос на мировом рынке на российские товары. А учитывая, что бюджет страны не предполагал статьи развития, непонятно откуда Герман Оскарович сотоварищи взяли свои 5%.

Вдумаемся: пост министра экономического развития в кризисный период занимает человек, чьи программы профессор экономики разбивает и поднимает на смех в силу их фантазийности и полнейшей необоснованности. Да такого «специалиста» подпускать нельзя к управлению чем бы то ни было за профнепригодностью. Но Герман Оскарович не просто продолжает занимать высокие посты, но и с какой-то стати допущен до реформирования, сиречь ликвидации, образования. А без массового образования не будет науки – хоть с финансированием, хоть без. А без науки, как предупреждали умные люди еще в 2000 г., не будет ни развития, ни экономического роста, ни суверенитета. То есть вообще ничего не будет. Так как же Россия преодолевает ельцинизм? Исключительно декоративно, сменив спортивные костюмы на деловые, а блатной жаргон – на чиновничий, понять который тоже мало кому по силам.

В заключение нельзя не сказать о событии, которое действительно потрясло Россию в 2000 г., и которому посвящена не одна страница №12000 «Советской России». Речь идет о гибели АПЛ «Курск» и 118 моряков-подводников. Официальной версией аварии считается разруха на флоте. В.В. Путин говорил, что корпус лодки из-за произошедшего пожара в торпедном отсеке и детонации боезапаса «практически лопнул». По официальной версии, катастрофа АПРК «Курск» произошла вследствие детонации боевого запаса в торпедном отсеке, что привело к разрушению корпуса второго и третьего отсеков и нарушению герметичности переборок третьего и четвертого отсеков. Разрушения оказались столь масштабны, что крейсер был заполнен водой уже через несколько минут.

В качестве гипотетических причин детонации называются:

Срыв части боевого запаса с мест крепления вследствие мощного удара корабля о твердую поверхность на большой скорости. Например, удара о дно в результате ошибки управления.

Поражение АПРК ракетой или торпедой.

Взрыв накладного заряда.

Утечка и взрыв на борту водорода.

Наиболее вероятной причиной детонации боезапаса считается столкновение крейсера с дном Баренцева моря, произошедшее в результате взрыва одного из баллонов высокого давления. Утверждение это (а точнее, предположение) основано на данных гидроакустических приборов, в соответствии с которыми 12 августа 2000 г. в районе гибели АПРК «Курск» было зафиксировано три взрыва. Первый и второй взрывы связаны с непосредственным местом обнаружения «Курска». Третий зафиксирован в километре от него. Между первым и вторым взрывами прошло всего лишь 2,5 минуты. Между вторым и третьим – 45 минут. Мощность первого и третьего взрывов невелика – до 300 и 400 гр. (соответственно) в тротиловом эквиваленте. Мощность второго взрыва поистине разрушительна – около 2 тонн в тротиловом эквиваленте.

Что касается другой версии, она ничего не оставляет без объяснений. Хотя в частностях и существуют разногласия. Усредненная, то есть очищенная от противоречивых толкований и домыслов, эта версия выглядит так.

В то время, когда АПРК «Курск» затонул на глубине 108 м в Баренцевом море, за ним осуществляли наблюдение:

Корабль электронной разведки ВМС США;
Корабль разведки ВМС Норвегии;
АПЛ ВМС США №1;
АПЛ ВМС США №2.

№1 и №2 – обозначения условные. Согласно данным радиоразведки и акустического сканирования, с 7 по 12 августа в районе проведения учений Северного флота находились две американские атомные подводные лодки, покинувшие район учений сразу после катастрофы, случившейся на «Курске». По некоторым данным, внимание иностранных кораблей, прикованное к «Курску», было связано с нахождением на борту крейсера ракеты-торпеды «Шквал», а на борту одного из надводных кораблей – китайских официальных лиц, весьма интересовавшихся «Шквалом». Напомним, что «Курск» был оснащен ракетным комплексом «Гранит», каждая ракета которого в десятки раз превосходит мощностью бомбу, сброшенную на Хиросиму.

Чем же так интересны китайцы и «Шквал»?

Ракета-торпеда «Шквал» поступила на вооружение ВМФ СССР в конце 70-х гг. Уникальность «Шквала» в скорости. В то время как максимальная скорость обычной торпеды составляет 120–140 км/ч, «Шквал» развивает скорость до 400 км/ч. Происходит это за счет эффекта суперкавитации – ракета не плывет, а летит в газовом пузыре (каверне).

Уже после гибели «Курска» командующий ВМФ Норвегии Эйнар Скорген в интервью французским журналистам подтвердил, что норвежские спецслужбы получали предупреждения о готовящихся в августе 2000 г. испытаниях «Шквала» в Баренцевом море.

Эдмонд Поуп, бывший кадровый сотрудник военно-морской разведки США, арестованный в апреле 2000 г. по обвинению в шпионаже и попытке приобрести чертежи «Шквала», уже после освобождения актом о помиловании, подписанным В.В. Путиным, и возвращении на родину, также подтвердил, что на учениях в Баренцевом море присутствовали несколько китайских официальных лиц. «Я знаю, – сказал Поуп, – что Китай уже покупал «Шквал». Раз китайцы присутствовали, значит, Россия собиралась им продать новую версию «Шквала». О том же написал и журнал Scientific American.

Обладание таким оружием, как «Шквал» не просто делает Китай полноправной морской державой, но и серьезным образом угрожает морскому превосходству США в Юго-Восточной Азии.

Когда «Курск» готовился продемонстрировать китайцам возможности «Шквала», происходит его столкновение с американской АПЛ №1, значительно уступавшей «Курску» в габаритах и мощности. Столкновение, по всей видимости, незапланированное и вполне объяснимое существованием мертвых зон для радиолокаторов, а также магнитных помех.

Столкновение не могло причинить «Курску» вреда. Но опасаясь, что «Курск» в ответ атакует, командование АПЛ №2 наносит упреждающий удар, выпустив по «Курску» торпеду МК-48.

Американская торпеда взрывается внутри «Курска» (первый взрыв), что и приводит к детонации боезапаса (второй взрыв). Взрывной волной повредило стреляющую лодку, на которой также произошла авария, но значительно менее серьезная, чем на «Курске» (третий взрыв). Детали этой аварии американцы предпочли тщательно скрыть.

Повреждения, полученные американскими АПЛ №1 и №2, оказались, что называется, совместимыми с жизнью, и лодки относительно благополучно добрались одна до норвежского порта Берген, другая и вовсе до родных берегов.

Несмотря на то, что в первые дни после трагедии российские официальные лица во всеуслышание говорили о столкновении «Курска» с американской подводной лодкой; несмотря на то, что 12 августа российские истребители искали американскую подводную лодку у норвежских берегов, что подтвердил и командующий ВМФ Норвегии Эйнар Скорген; несмотря на то, что когда «Курск» с отрезанной носовой частью был поднят на поверхность, все, кто присутствовал при этом, обратили внимание на круглую, с вогнутыми внутрь краями пробоину в корпусе корабля, которую специалисты охарактеризовали как «подпись МК-48», – несмотря на все эти обстоятельства российская официальная версия исключила столкновение «Курска» с другой АПЛ.

Высказывались и другие версии гибели «Курска», однако власть их упорно игнорировала. Но если действительно «Курск» стал мишенью для американской лодки, как обозначить претензии к российской власти? Ведь в этом случае дело не только и не столько в экономической несостоятельности…

Прошло двадцать лет. Но все вопросы, поднимавшиеся публицистами на страницах «Советской России», не утратили своей актуальности. Страна не преодолела ельцинизм, не изжила предательство и коррупцию, смирилась с постоянными обманами и отставанием, погрязла в нищете и одичании. Пробуждения народной силы ждать бесполезно – народ предпочитает безмолвствовать; рассчитывать на появление очередного спасителя Отечества как-то даже смешно. Остается уповать на высшие силы.

Светлана Замлелова

Источник: Советская Россия