Русскoe общество в XX веке пережив трагический опыт советского коммунизма и «демократического» абсурда, перенеся сильнейший духовный стресс, не смогло противостоять деградации социального государства и ухудшения качества духовной среды. Власть в стране стала продуктом сделки воров и шпионов, породивших «суверенную демократию» во главе с человеком, который самое великое достижение Ельцина – развал СССР – назвал величайшей трагедией XX века.

Первое поражение русской нации за её многовековую историю нанес не вооруженный противник, а сама советская «элита». Поражение в «холодной» войне явилось следствием национальной измены, что намного унизительнее и гораздо сильнее порождает жажду национального реванша.

«Пятой колонне», каждый раз въезжающей в Россию то в одном, то в другом троянском коне, посредством психологической агрессии и дестабилизации сознания удалось увлечь людей большим психологическим спектаклем с последующим «толпообразованием» населения – временное превращение личностей и организованных коллективов в огромную, национального масштаба толпу. В этом состоянии люди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениям жизнеустройства, сопряженным со значительной неопределенностью и риском. Без дебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населения согласились на революцию, когда в ней не было никакой необходимости – на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо со здравым смыслом.

В этом случае решалась двойная задача: социальная – личное обогащение и антинациональная – ослабление русской нации путем раздела ее на три самостоятельные государства: Россию, Украину и Белоруссию. В планах было образование нескольких десятков русских микрогосударств, но не сложилось.

По замыслу авторов проекта русские обязаны были стимулировать в очередной раз развитие других наро­дов поражением в своих этнонациональных правах. Как известно, ещё на X ( 1921 г.) съезде ВКП(б) было приня­то историческое решение возложить на русский народ бремя по подъему национальных окраин. Эта практика, во многом предопределившая развал Союза ССР, по­следовательно проводилась вплоть до последних дней его существования. Например, осенью 1989 г., когда в национальных республиках СССР уже со всей очевид­ностью проявились процессы «выдавливания» русских, превращения их в дискриминируемое национальное меньшинство, стало широко известно, что из бюджета РСФСР ежегодно уходит 70 млрд. рублей в бюджеты других союзных республик. (А.И. Вдовин. Российская нация: Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995, с..191).

Сама Российская Федерация после 1993 г. не стала юридическим государством русских. Первая фраза Конституции РФ гласит: «Мы, многонациональный на­род России… принимаем настоящую Конституцию», что подчеркивает правосубъектность не русского, а некоего «многонационального народа». Этой фразой утверждается прежде всего то, что юридически Россия не является государством русских. Более того, по Кон­ституции РФ русский народ вообще лишен правосубъ­ектности: он в ней даже ни разу не упоминается. И это все сопровождалось отстранением русских от полити­ческой власти и приватизируемой собственности.

Такое стало возможным только потому, что поли­тическая система в стране отсутствует, её сознательно подменили манипулируемой «сверху» партийной и парламентской тусовкой. Это не опора российской государственности, это чисто паразитическое новооб­разование, мираж и политтехнологическая имитация, которую ждет революционная ампутация.

Так или иначе, под влиянием множества обстоя­тельств выживания русского народа сформировался стереотип поведения русского человека, который, как пишет А. И. Субетто, всегда государственник, человек, исполняющий долг перед землей. Смысл жизни личности в России никогда не исчерпывался индивидуальным эгоизмом, наживой или прибылью для себя, для личного обогащения. Русский человек – общинный человек, коллективистский, для которого характерны «альтруистическая любовь» (по П. Сорокину), «всечеловечность» (по Ф. М. Достоевскому), «всемирная отзывчивость» (по Вл. Соловьеву). (А. И. Субетто. Основания и императивы развития России в XXI веке. СПб. Кострома. 2005. с.68).

Именно поэтому политическая власть в России сильна не опорой на текст безликого закона, а опорой на духовную поддержку «молчаливого большинства». Русская власть стоит крепко и прочно, пока народ верит в искренность слов политических лидеров, пока есть духовная поддержка народа, но эта власть разрушается в одночасье как карточный домик, если вера исчезает и развеивается как дым.

При этом следует особо учитывать, что сегодня население страны чувствует себя значительно менее защищенным, чем 5-6 лет назад. В частности, число респондентов, считающих, что России реально грозит очередная агрессия, увеличилось по сравнению с 1995 г. с 18 до 40%. В этих условиях, как отмечал 23 февраля 2002 года В.В. Путин, у России только два пути: «либо вновь стать великой и могучей Державой, либо погибнуть».

Наша задача напомнить всем, что только духовные, интеллектуальные, физические способности русской нации позволили ей создать самое большое в мире государство и величайшую культуру. Трижды в XX в. пережив социальные катаклизмы, русские сумели выжить, адаптироваться к новым условиям и найти пути своего самобытного этнонационального развития. И великороссам есть чем гордиться, помимо столь ценимой Лениным и Чернышевским революционности.

Большинство русских в 2007 г. склонялись к мнению, что Россия несамостоятельное, зависимое государство, «мягкие» способы защиты своих интересов (обращение в суд, милицию, органы власти, СМИ) готовы использовать 39% респондентов, «жесткие» способы предпочитают 15%. Данные исследований показывают, что потенциальная активность в защите своих интересов характерна для более 50% русских, уровень этой активности, надо полагать, в 2009 г. значительно возрастет (В. В. Локосов. Русский вопрос. М. 2007, с.180).

Тем самым при В. В. Путине сбываются пророчества Ельцина: «Огромная страна находит равновесие на лезвии бритвы, и никто не знает, что произойдет завтра».

Автора этих строк могут упрекнуть, что он, мол, цитирует «не тех» авторов. Но вот мнение специалиста, которого трудно заподозрить в необьективности по этническим мотивам, национальным пристрастиям, упрекнуть в антизападничестве или русофильстве. «Главный национальный вопрос в СССР, – говорил известный израильский политик М. С. Агурский в своем выступлении в Институте философии АН СССР весной 1989 г., – не армянский, не эстонский, не еврейский, а русский. Русский народ, русская культура подвергались наибольшему подавлению. Русские живут хуже других народов. Сравнительно высокий уровень жизни в Закавказье и Средней Азии осуществляется за счет России»/ (А. Гулыга. Русский вопрос. Наш современник. 1990. № 1, с. 175).

Подобную точку зрения высказывает не только М. С. Агурский. Например, в беседе с В. Г. Бондаренко о книге А. И. Солженицына «Двести лет вместе» главный редактор «международной еврейской газеты» Т. Г. Голенопольский признает: «Нет еврейского вопроса, есть русский вопрос… Я вижу в книге Солженицына лишь подтверждение существования наболевшего и сложного вопроса, свидетельствующего в первую очередь о провале российской государственности в национальном вопросе» (Как обрести национальное достоинство? Завтра. 2001. Август-сентябрь, с.8).

Вот мнение авторитетного политика и специалиста по национальному вопросу доктора философских наук Р. Г. Абдулатипова: «Могу заверить, – пишет он, – издать книгу о русской нации ещё недавно было просто невозможно… «Русская» тема была запретной, хотя аналогичные материалы, касающиеся жизни других народов, публиковались регулярно. Чисто этнологические и этнокультурные работы, посвященные русским, время от времени выходили, но на фундаментальные труды по социологии и политологии русской нации было наложено табу. Любое проявление этнического самосознания русских почему-то пугало, сразу раздавались истошные вопли о русском шовинизме». (Р. Г. Абдулатипов. Власть и совесть. Политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994, с. 147).

В этом контексте уместно напомнить слова большого друга «русских» либералов, космополитов и компрадоров Генри Киссинджера, напоминавшего в 1994 году: «Всякий, кто хоть сколько-нибудь серьёзно изучал историю России, знает, что именно русский национализм всегда обеспечивал целостность страны и её способность справляться с многочисленными врагами и бедами».

Так называемая «элита», опять поставив Россию на колени, с цинизмом заменив коммунистические лозунги и символы на новые морально-безнравственные, разрушая и растлевая все ценные достижения предыдущих поколений, больше всего боится исторической правды о прошедшем веке, о советском периоде в истории страны. История чудовищно искажена, а настоящие герои оболганы. И пока мы не наберёмся мужества говорить правду и защищать её, пока не откажемся от «услуг дьявола» и его агентуры в лице российской элиты, которая в цивилизационной войне предала народ, загнав его в коридор безумия, будущего у России не будет, а молодые русские парни будут искать свой традиционный путь – «русский бунт бессмысленный, но жестокий», от которого пострадают все, и не факт, что крайними не будут те, кто создал для него предпосылки.

Александр Аверьянов

член общероссийской общественной организации «Журналисты России»

Материалы автора на нашем ресурсе:

Русская национальная и политическая идентичность: от прошлого к будущему (https://www.srn.su/vdoc.asp/2008/05/24/04/ )