Кризис? Россия переживает период острой переоценки и рационализации собственных государственных и нравственных устоев. Появилась могущественная русскоязычная литература, которая придавила русскую мыслительную традицию. Но сама-то традиция жива, ей только запрещают проявлять себя. Традиции русской политической этики неравномерно, но постоянно, распадаются: внешний государственный альтруизм сохраняется, а государственные цели исчезают в риторических растворах.

Исторический блок. Все признаки завершения очередного этапа естественной эволюции страны и деградации общественных институтов, что всегда взаимосвязано, представлены в полноте. Привлекает внимание очередной поиск путей создания среднего класса, который уже имел место при Анне Иоанновне в 1732 году, при Екатерине Второй в 1762-64 и в 1789 – 96 гг., на фоне Французской революции и эпохи Просвещения, при Александре Втором в 1864 – 68 гг., после отмены крепостного права и при пересмотре Российского законодательства, на фоне бурлящей Европы, при Хрущеве в 1960 – 64гг., на фоне бурлящих шестидесятых на Западе, при переводе экономики России в зону финансового ростовщичества. Средний класс тогда был определен и представлен в готовом качестве «новой исторической общности».

В «Посланиях Думе» тот же поиск продолжен Путиным и Медведевым. Сейчас, очевидно, из осторожности, программа и цели России не объявляются, а применяемые средства, направлены к решению только внутренних, во многом, искусственно создаваемых, общественных проблем. Похоже, к среднему сословию теперь припишут, эндогамную вооруженную силу. Об этом чуть ниже. Происходит всесторонняя европеизация локальной истории: изъятие героики в событиях прошлого, принижение достижений предыдущих, героических периодов, истории России с сохранением отмирающей риторики. Русская правовая традиция разрушена без возмещения. Четкие правовые определения, там, где они были, заменены многозначными.

Церковная иерархия возведена в ранг государственного института, в ранг признанного соучастника принимаемых решений. При этом, юридически, в этот ранг возведены все мировые религии, которые имеют своих представителей в России. Большей идейной растерянности и убожества Россия ранее не демонстрировала.

Государственные цели. Определение государственных целей происходило всегда путем определения первоочередных задач и средств для их решения. «Москва – Третий Рим» и так далее было первым провозглашением государственной идеи и, соответственно, целей. Последний, кто определил государственную цель России, был Хрущев: «Догнать и перегнать США» и завершить строительство коммунизма к 1980 году. Эти два требования не являются целью сами по себе, они могли быть только средством для чего-то иного. Это иное составляло требование достичь доминирующего положения России в мире того периода. Западная система разлагалась тогда быстрее российской. Реакция на неизбежный крах последовала и она известна. Настроения русскоязычной интеллигенции конца эпохи Хрущева зарегистрированы понятием «шестидесятники». Все должно быть как в Европе. «Шестидесятники» во Франции, «шестидесятники» в США, и «шестидесятники» в России мало чем различимы, кроме языка.

Экономические составляющие и оборона. Начиная с 1956 года и далее Россия питалась своими внутренними экономическими достижениями и воспоминаниями, и пришла к банкротству. ВВП на 1956 год = 22%, а на 1980 = менее 2%. Сохранению государственности способствовало лишь военное могущество, которое, однако, так же деградировало.

Военные учебные заведения в настоящее время становятся наполовину женскими, руководство средним военным образованием передается женщинам. Армия подвергается искусственному воцерквлению, для создания иллюзии нравственности и профанации идеи общественного долга, на уровне идеологии мещанства Европы девятнадцатого столетия.

Геостратегический блок. Для того, чтобы точнее оценить текущие обстоятельства, нужно приоткрыть те же составляющие в прошлом. Во-первых, Россия была включена в число великих держав Европы со второй половины пятнадцатого века. Дальнейшее развитие таких стран, которые постепенно становились национальными государствами, – Великобритании, Франции, Голландии, Дании, Святейшей Римской империи германской нации, Испании и Португалии, Папской республики, – шло за счет колонизации других народов, сначала в пределах Европы, а затем на других континентах.

Выход России к Тихому океану и Южным морям шел параллельно с таким же продвижением британского колониализма. Россия продвигалась континентальным путем, там, где другие великие державы шли на кораблях и путями Крестоносцев. В этом вопросе достаточно взглянуть на развитие отраслевого международного права. Посмотрите развитие морского права, -оно очень сильно изменилось в пользу преимуществ морских держав. Развития континентального права, и самого права не предусмотрено. Континентальное право Евразии содержится лишь в политической этике соответствующих цивилизаций: арабо-персидской, южно-азиатской, дальневосточной и русской. Это важное геополитическое различие. Политическая этика отдельных цивилизаций заявила свои права.

Во-вторых, все морские коммуникации, в их главных точках пересечения оказались в руках морских держав. Наиболее важный плацдарм Европы на пересечении путей, например, сейчас именуется Государством Израиль. Проблема такого варианта крестоносного движения и его оправдания холокостами, сохранится до безоговорочного вытеснения иудеев из этого анклава.

Континентальные перекрестки торговых путей оказались блокированными препятствиями разного рода. На путях сближения континентальных государств возникли зоны вооруженной напряженности. Примером служат Афганистан, и с недавнего времени, Кашгария, или Китайская провинция Синцзян. Эти очаги постоянно создавались и создаются средствами морских держав для защиты собственного рынка. Крымская война, англо-русский пакт 1908 года, договор с Японией 1909 года, события на КВЖД и т.п. можно привести в подтверждение этой тенденции в международных отношениях. Геостратегический прогноз должен содержать ход противостояния континентальных и морских держав, ход создания меридиональных и широтных способов изоляции стран внутри больших континентов.

В-третьих, развивается понимание и пропагандистская трактовка геополитической конкуренции во всех сферах жизнедеятельности. Это понимание озвучено. Пересмотр мировых границ владения и влияния стал цикличным, он не ограничен только мировыми войнами. Возникли новые военные, информационные и материальные средства борьбы за доминирование в мире. Небывалых размеров достигло мировое ростовщичество, или, по формулировке Папы Римского Павла Иоанна, – была создана «империя финансового капитализма». Эпоха бывших митрополий не завершена, но близка к завершению.

Успехи мировых держав сменяются их неуспехами, колониализм – замещается иными, в основном, пока ростовщическими формами мирового паразитизма. Меняются возможности, которые различали морские и континентальные государства. Меняются мировые доминанты, как и языки мирового общения; франкоязычная дипломатия сменилась дипломатией на английских наречиях. В этой общине, в общине дипломатов, многие озабочены проникновением китайского, русского, хинди, португальского и испанского языков.

Существуют внутренние процессы, сдерживающие историческую геостратегическую эволюцию. Разобщение исламского мира остается пока серьезным, как, впрочем, и разобщенность славян. Труднее других арабам и иранцам, создателям современной цивилизации ислама, которые расселены вдоль важнейших узлов мирового общения, но не располагают достаточными средствами для самозащиты.

Когда на плоскости разложены карты последних четырех столетий, легче взглянуть на процессы в России более пристально. Коснуться не только проблем границ, классов и возможностей.

Во-первых, развитие России в последние четыре столетия постоянно оформлялось в виде увлеченности порядками и устройством, наблюдаемыми в Западной Европе. Трудно удержаться и не назвать имена, сохраненные для обозначения событий во временных рамках. Например, то, что из Германии Василий Шуйский заимствовал первый русский воинский устав. Два Лжедмитрия принесли в Россию методики подавления общества в пользу государственной власти, составленные в Ватикане.

Достаточно для этого вспомнить, как Дмитрий Пожарский был «выдан головой» боярам Салтыковым, или маршал Г.К. Жуков – Хрущеву. Более близкие примеры неуместны, поскольку они повлекут персонализацию процессов, а это не входит в мою задачу показать историю в историческом измерении фазы новейшей истории. Важно, что эволюция России постоянно обозначалась успехами, сравнимыми с европейскими. То, что в русской истории не подходило для сравнения с Европой, утрачивало общественный интерес и угасало в памяти просвещенного населения.

Во-вторых, Каждое столетие особо выделяло пятно на карте Европы, для возможного сопоставления. Шестнадцатый век прошел для Руси в воспоминаниях об угасшей Византии, семнадцатый век обнаружил особенности Скандинавии и Англии, восемнадцатый век был освещен Прусским порядком и Французской свободой, девятнадцатый век напомнил о том, что Россия располагает набором собственных достоинств, но они должны быть дополнены европейской индивидуальностью. Впервые в нашей истории сельская, общинная цивилизация, подверглась разлагающему воздействию городской культуры Европы.

Прямой встречный бой цивилизаций привел к Великой русской революции. Россия ХХ столетия сумела сохранить свой архетип, несмотря на деградацию во второй половине этого столетия.

В третьих, Правящая Россия всегда увлекалась западной просвещенностью, которая никогда не находила достойного применения в нашем государстве. Культурная милостыня, собранная как на паперти, в угодьях западных стран, годилась только для частных собеседований. Европейский марксизм стал большевизмом, а это уже не марксизм. Об этом И.В. Сталин беседовал с академиком Островитяновым. Марксизм в России не связан внутренне с социальным дарвинизмом Маркса и Энгельса, хотя и использовал риторику этого учения, в силу национальной традиции поверхностного подражания.

К этому национальному качеству в русской истории надо добавить важное психологическое наблюдение академика И.П. Павлова. В 1932 году Павлов писал о том, что русские – единственная в мире нация, для которой слово значит больше, чем реальное явление жизни. «Вторая сигнальная система», по его терминологии, т.е. воздействие словом и реакция на слово, значит для русского человека гораздо больше, чем вся риторика французов, или американцев, или простая реальность факта или явления. Отсюда столь большие достижения врагов России в психологической войне девятнадцатого и двадцатого столетий. Главное достижение Запада в России – это закрепление «Всеобщих» и локальных выборов в виде указателя на демократию. К. Победоносцев в 1896 году показал юридическую фальшь этого европейского изобретения. А более просвещенного юриста в России того времени просто не было.

Русское просвещенное сознание страдало под воздействием русскоязычной литературы. Лев Толстой в беседе со студентами в год своего восьмидесятилетия сказал, что он всегда был против политического национализма, но, что он отстаивает, и будет отстаивать право на культурный национализм. Это право особенно чувствительно проявляет себя в литературе, где не проводится грань между русской и русскоязычной литературой. Сейчас эту грань игнорируют. Все понимают, что ликвидация русской национальности, уничтожение русскости, этого государствообразующего стержня России, остается главной задачей её противников.

Пока ликвидирована строка о национальности, или о традиционной принадлежности по вере в паспортах. Идея «новой исторической общности» жива, она объединена с идеей «третьего сословия», или среднего класса, она базируется на желании балканизации России. Слово «балканизация» часто употреблялось в первой половине прошлого века, как термин, означающий искусственное дробление государства на частные составляющие.

Завершена «Новая Балканизация» Балканского региона. На очереди Украина и Россия. «Крымская война» ХIХ века пока продолжена и определена контурами психологической войны, но это только видимость. Крымская война 1850-х гг. была начата морскими державами в 1842 году с Чечни и побережья Каспия, новая война всего лишь повторение предыдущего сценария, который представлялся успешно завершенным. Эвакуация «белых» из Крыма была разрешена только после подписания контракта на продажу Черноморского флота французам и за деньги от этой сделки. Об этом никто из историков не пишет, хотя Деникин открыто об этом говорит в мемуарах. Морские державы не успокоятся, пока не вытеснят Россию с Южных морских рубежей. Поэтому они очень озабочены русским присутствием в Абхазии, и потенциальным переворотом в пользу России в Аджарии и Западной Грузии, в чем мало сомневаются в самой Грузии.

Операции Запада по Каспийскому бассейну, которые проводятся под предлогом контрактов по нефте- и газопроводам, не дают необходимой отдачи и не эффективны. Поэтому нужна напряженность на Каспии и Северном Кавказе. Здесь создается конфликтный анклав, где предполагается развивать постоянный конфликт. Позиция Ирана вызывает раздражение, поскольку Иран обеспечивает меридиональные коммуникации России. Продолжатся усилия по дроблению государственных образований по всему периметру СССР. Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Дагестан, Грузия и т.д. приведены в состояния близкие к распаду. Цель создать разноплановые барьеры по географическим широтам и на меридиональных коммуникациях Российской Федерации.

То, что сейчас называют кризисом, это не только кризис ростовщичества. В геостратегии возникло и развивается понятие самодостаточные государства: Бразилия, Индия, Китай и Россия, и ряд тесно привязанных к ним стран, или ориентированные на эти государства. Локальные эконом-политические союзы нейтрализуют глобальное влияние митрополий прошлых десятилетий. Создаются новые зоны притяжения. Дальнейшее развитие геополитических процессов будет идти по пути укрепления самодостаточных экономик в противовес паразитирующим экономикам западной цивилизации. Ростовщичество в геополитических масштабах будет уничтожено.

Вполне естественно, что такие процессы не могут протекать чисто эволюционно, без борьбы, без вооруженной борьбы. Это означает, что по мере укрепления блока государств будущего, будет нарастать сопротивление государств прошлого. Таковы исходные рубежи исторического плацдарма двадцать первого столетия.

Понимая, или психологически ощущая, близкий крах, западная пропаганда ведет информационную и культурологическую борьбу, опираясь на повседневные частности и будничную риторику. Русская общественная мысль, в отличие от русскоязычной пропаганды, отлично различает геополитические нюансы и правовые трюки собственной власти. Слабость и ничтожная легитимность современной государственности в России происходит в результате насильственных действий в отношении собственного национального архетипа и собственной политической этики. Русская традиция требует постановки и утверждения русской государственной цели. Цель может быть, как угодно закодирована словами и иными действиями, но она заложена историей и геополитическим раскладом сил.

Доктор исторических наук,

Председатель комиссии по этнической психологии Научного Совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН,

Эксперт СРН,

Станислав Королёв