Вопросы науки.
Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой.
Карл Маркс
Предисловие. Мы уже в цифровой эпохе. Экономика цифровая. И даже боль человеческая имеет цифровое обозначение. Только оценка диссертации остается в архаическом статусе. Мои размышления о необходимости оценки диссертации в цифрах. Только в такой системе можно выявить истинно одаренных ученых. Система «Да» или «Нет» для оценки качества — диссертации- это кандалы, тормозящие развитие науки в России.
Обоснование. Наука- это высшее проявление интеллекта личности, народа, государства и эпохи. Любая страна без серьезной науки вынуждена жить в темнице, а при халтуре науке- за воротами тех стран, где реально ценят талантливых ученых и серьезно финансируют настоящую науку. Не дай Бог России оставаться без большой науки и великих ученых! Это станет катастрофой. Без политиков и депутатов можно жить, но без науки и ученых не возможно.
Современность- это мир, оцениваемый в баллах. Землетрясение, женскую красоту, дорожную загруженность, калории продуктов, тяжесть травмы, результаты лечения, выступления спортсменов и многое, многое в современном сообществе оценивается в баллах, чтобы понять ценность, качество и степень деяния. Научные журналы тоже имеют цифровые оценки. Только диссертация до сих пор сохраняет оценочную архаику. Это большой тормоз для стимулирования развития науки в России.
Диссертация- это основа основ, высота высот и фундамент гигантского здания под названием «Наука». В этой связи приглашаю ученых и руководителей страны к согласиться с оценкой диссертации в баллах. Прошу не отвергать предложение с порога! Это не моя прихоть от безделья, а желание, направленное на выявление поистине талантливых ученых и перспективных научных направлений, отсеивая слабеньких и переписанных диссертаций в России. Мое предложение направлено на научно-техническое развитие страны.
В России, за редчайшим исключением, все диссертации получают при защите положительную оценку. «Раз допустили к защите, то неудобно написать в бюллетене «нет». Это вполне понятная психология членов диссертационных советов, у которых нет иного варианта голосования, кроме того, как отметить “Да” или ” Нет” в бюллетене голосования. Не припоминаю, чтобы решение диссертационного совета было, как «Нет».
И не понятно при этом реальную ценность диссертации: гениальная ли, посредственная ли или же минусовая. Необходимо законодательно или решением ВАКа перейти на 100 бальную систему оценки диссертации.
Если средний бал диссертации будет 90- 100 баллов, то её необходимо занести в реестр “Национальное достояние”, а краткое резюме исследования с приглашением диссертанта и научного руководителя доложить на Совете по науке при президенте и председателе правительства РФ с целью срочного финансирования дальнейших исследований в этом направлении. При этом автор диссертации получает предпочтение для его выбора в Российскую Академию наук.
Если бал оценки достигается 80- 89 баллов, то все вопросы по этой диссертации должны быть рассмотрены на уровне научного совета отраслевого министерства. А, между тем, «отраслевые министерства-, по мнению В.В.Путина (29 ноября 2018 г.) – устранились от формирования этих (научных- М.А.) задач». Министрам пора присутствовать в работе диссертационного совета и повернуться к науке, создавая Ученый совет при каждом министерстве из числа авторитетных ученых, частично обновляя их состав через каждые три года!
Если диссертация оценена на 70-79 баллов, то с ней знакомится научный совет при губернаторе и главе города для внедрения результатов исследования на этом уровне. Губернаторы регионов и мэры городов или их заместители должны бы быть членами диссертационных советов.
Если оценка диссертации на уровне 60-69 баллов, то информация о ней вместе с аннотацией и рекомендациями должна быть представлена только ректору и учёному совету университета.
Если же этот бал оценки составляет лишь 59-50 и ниже, то информацию по этой диссертации не отсылается, а диссертанту дается справку о защите.
Ценность диссертации каждый член диссертационного совета определяет по своему усмотрению, а затем от общей суммы определяют средний балл. Это будет вполне объективная оценки серьезных профессионалов по данному направлению науки. Других критериев оценки я не вижу.
Все оценки диссертации официально выносятся на диплом кандидата и доктора наук! Это принципиально важно для определения дальнейшей судьбы и трудоустройства ученого. Если будем и далее оценивать диссертации по старинке, то «опоздать можем навсегда; даже в последний вагон технологической революции не успеем прыгнуть» (В.В.Путин, 29.11. 2018 г.).
Прежде всего, ректора университетов, директора научно-исследовательских институтов (центров) и диссертационные советы в России должны быть заинтересованы в наличии в Отечестве науки и учёных мирового уровня. Ученые, а не менеджеры должны определять научную политику в России, иначе мы отстанем навсегда. Заключения рецензентов и оппонентов по оценке диссертации (тоже в баллах), так же как и эксперта ВАКа (тоже в баллах) должны быть оплачиваемым (!!!), ибо всё, что делается на общественных началах, не обязывает углубленного анализа, юридической и моральной ответственности за поверхностное мнение. Рецензии и заключения тоже должны быть размещены в открытом доступе.
Заключения Ученого Совета и ВАКа по диссертации с указанием электронного адреса диссертанта должны быть опубликованы в интернете на русском и иностранных языках, чтобы исследователи России и других стран знали об этой диссертации и могли обратится к автору для сотрудничества. «Нам нужно серьезно повысить открытость науки» (В.В.Путин,29.11.18г).
Мы все хотим высококачественных диссертационных работ и паритета наших ученых с ведущими мировыми учеными! Мы не хуже других, но нашим ученым не созданы лаборатории и условия, которые имеются у наших коллег в Европе и США. А по зарплате российские ученые сильно уступают европейским и американским коллегам. «Науку мало и плохо слышат. От этого- все негативные последствия, не только для науки». (Б.Е.Платон, академик).
Уверен, что российские учёные способны работать на опережение мировой науки, если государство не будет скупым по отношению к ним и науке, иначе будем вечно покупать иностранные технологии, машины и разработки, а одаренные учёные из России и далее будут уезжать, оставаясь десятилетиями без лауреатов Нобелевской премии.
“Страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию» (Фредерик Жолио- Кюри, физик, химик, лауреат Нобелевской премии).
В майском (07 мая 208 года) указе Президент РФ требует, «отметить для отечественных и иностранных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей мотивирующие факторы работать в России, создать условия для вхождения РФ в пятерку ведущих стран мира, реализующих научные исследования и разработки в направлениях, которые являются приоритетными». Слова хорошие. А реальности?
Кто определяет научные приоритеты в России? Чиновники или ученые? Науку нужно освободить от коррупции и серости и халтуры. Если не изменить отношение к диссертациям в России, то задачи, озвученные (29.11.18 г.) президентом РФ В.В.Путиным: «технологическое лидерство в глобальном научном процессе», «выживания России и «конкурентоспособности… государства, в мире будущего» останутся лишь пожеланиями.
Готовы ли мы к переменам или будем жить по старинке?
«В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики» (Эммануэль Кант).
Заключение. Если научимся объективно оценить диссертации, то у науки и технологии в России есть будущее! В противном случае будем жить в архаике без высот и гениев.
Абдулхабиров Магомед Абдулхабирович, доцент кафедры травматологии и ортопедии МИ РУДН