Для большей части русского народа уже достаточно очевидно, что ликвидация государственной собственности в ходе приватизации и перестройки 1990-х, передача ее в руки олигархов, обернулась для России катастрофой, поставила ее на край гибели в очередной, четвертый раз в ее истории. В постперестроечной, капиталистической России с удивительной точностью проявляется весь букет последствий прошлых приватизаций: 1) удельно-княжеской; 2) дворянско-рабовладельческой; 3) западной колонизации, начавшейся реформами Столыпина и Витте. По Конституции РФ 1993 г., Россия расчленена на уделы – края и области, которыми распоряжается по своему усмотрению общефедеральная власть. Государственность самой России – главного субъекта РФ – ликвидирована, национальная идентичность русских запрещена, экономика страны оккупирована Западом, уничтожен рабочий класс и земледельцы России. Россия наполняется мигрантами. Как и перед 1917 г., зияет бездонная пропасть экономического и социокультурного раскола народов России с олигархатом и обслуживающей его «творческой интеллигенцией», развращающей и растлевающей народ…

Иначе говоря, действуя подобно прежним приватизаторам, приватизаторы 1990-х годов разрушили все параметры цивилизационно-культурного кода жизни России: 1) обезглавили Россию, уничтожив ее государственность и лишив русский народ своей Конституции; 2) захватили в личное распоряжение (приватизировали) государственную и коллективную собственность, служившую в советском проекте всему народу и составлявшую основу могущества России и СССР; 3) статьей 65 Конституции РФ расчленили территорию самой России на уделы – края и области, превратили их в самостоятельные субъекты федерации для свободного распоряжения ими. Осуществляется узаконенное заселение русских регионов выходцами из перенаселенных республик, людьми “разной этнической, религиозной, социальной, стадиальной, культурной и другой принадлежности”, и не только…

При сохранении такой политической ситуации, отсутствии государственности у самой России, в определенный час Х  федеральная власть имеет право сдать или продать эти русские края и области иностранным государствам. Например, как ставший единственно возможным вариант предотвращения «мировой войны» или по другим мотивам. Ведь лелеял Троцкий-Бронштейн план: во избежание войны с фашистской Германией отдать ей мирно Украину.

Однако, несмотря на полное разрушение экономики России частной собственностью, признанное Счетной палатой РФ, господствующие ныне силы в России, все прозападные политики и ученые упорно игнорируют требования жизни русской цивилизации и культуры, декларируя лживый тезис о неэффективности государственной собственности вообще.

Общественность настойчиво держится в этом заблуждении, вопреки фактам истории России, полностью опровергающих этот лживый тезис.

Требуется глубокое невежество или безмерная недобросовестность ученых и политиков, чтобы не знать, что именно на базе государственной собственности цивилизации Востока процветали и существовали многие тысячелетия до нашей эры.

Поэтому, поняв причины становления и функции государственной формы собственности на Востоке на протяжении тысячелетий, мы сможем лучше понять еще большую ее необходимость в условиях России, выявим ее решающую роль в самом бытии России и на планете, в преодолении катастроф истории.

1.Государственная собственность в цивилизациях Востока

В массовом сознании все еще живут широко навязанные европоцентристами и либералами искаженные представления о происхождении и роли государства на Востоке. Его роль в цивилизациях Египта, Китая, Индии, Месопотамии настойчиво противопоставляется западным демократиям и характеризуется только как «тоталитарная», «жестокая деспотия», в которой никто не имеет прав, царят произвол самих правителей, а порядок держится исключительно посредством насилия и жестокостей… А так как там царят произвол, нарушаются «права человека» и «общечеловеческие ценности», то Запад и был призван принести туда «свободу» в виде столетий колонизаторства и современных «спасительных» оранжевых революций. Результаты у всех на глазах.

Ложь и искажения мировых реалий живут в общественном сознании, несмотря на то, что в западном и отечественном востоковедении (см. работы Ф. Броделя, А. Тойнби А. Франкфортова, А.М. Дъяконова, Э.С. Кульпина, Б.А.Тураева, Ю.В.Андреева, Т.Н. Савельевой, И.А. Стучевского, Е.В.Черезова, Л.С. Васильева, В. Массона и др.) давно раскрыты причины формирования государства как собственника на Востоке, как главного организатора и управителя основными производственными процессами, как предпринимателя, причины складывания особенностей всей восточной политии, специфики соотношения общих и индивидуальных интересов.

В зарубежном и отечественном востоковедении доказано, что становление и развитие цивилизаций на планете начиналось не на частной, а на государственной и общинной основах. Следовательно, Запад, его модель собственности – не универсальное, не всеобщее, а уникальное явление на планете.

В основе становления, длительного существования и пышного расцвета цивилизаций Востока лежал колоссальный прибавочный продукт орошаемого земледелия – зерно – основа существования всех других сфер разделения труда.

Именно высокая урожайность зерновых, не сопоставимая с западноевропейской, и тем более с низкой урожайностью в холодной России, создала на Востоке, по берегам крупных рек, все первые цивилизации. За счет высокого прибавочного продукта и для его обеспечения на Востоке родились все другие виды разделения труда: ремесло, политика, высокое искусство и хозяйственно-организационная деятельность, которую здесь выполняла центральная государственная власть, участвуя непосредственно в организации и управлении производством.

Почему же в таком жарком климате, при орошаемом земледелии, при таком избыточном продукте не сложилось господство частной собственности? Потому что в природных условиях Востока, в орошаемом земледелии само производство нуждалось в функциях, которые были под силу только единым, сильным органам государственной власти, имеющим средства принуждения. Иначе говоря, в силу того, что высокопродуктивное земледелие без единой системы орошения на Востоке было невозможно, для его сооружения и поддержки возникает государственная власть.

Следовательно, государственное чиновничество цивилизаций Востока не только наслаждалось роскошью и «эксплуатировало» массы. Оно не только было самым непосредственным участником главного производства – земледелия, поддерживая в функциональном состоянии оросительные системы, но и осуществляло всю систему собственнических функций – организационных и управленческих.

1. Разные группы чиновников и жрецов осуществляли: а) прогноз высоты разлива реки и на этой основе – б) прогноз будущего урожая; в) планирование, распределение труда земледельцев; г) его организацию; д) контроль над всеми этапами земледелия; е) принуждение земледельцев к соблюдению технологий и своевременному осуществлению труда физическим, экономическим и религиозно-идеологическим способами; ж) государство распределяло урожай и з) распоряжалось прибавочным продуктом.

2. Только верховной власти и жречеству принадлежало здесь право на инициативу, на изменения или предпринимательские новшества. Последние были здесь весьма ограничены в силу стабильности природных условий и технологий производства, не менявшихся в течение тысячелетий.

3. Государственная власть осуществляла присвоение и удержание собственности, посредством постоянной обороны возделываемой земли и других достижений цивилизации от натиска варварской периферии, в которую были погружены богатые цивилизации Востока. Государства Востока осуществляли этот процесс посредством постоянной защиты цивилизованной ойкумены. Для этого тысячелетия до нашей эры цивилизации Востока располагали регулярными армиями. Ясно, что на их содержание направлялась значительная часть прибавочного продукта этих богатых цивилизаций, а не на предметы роскоши.

Следовательно, без технологической роли государства, организационно-управленческой и оборонной, получение, сохранение и воспроизводственное распределение высокого прибавочного продукта было бы невозможно (В. Масон).

Поэтому на Востоке государство подчиняло работу всех других сфер разделения труда, прежде всего – ремесла. Здесь не в частных, а в подчиненных государству мастерских, изготовлялись заказы государства. В первую очередь, на орудия труда для земледелия и оружие для армии, для обороны страны. Верно и обратное – все эти сферы существовали только благодаря воспроизводству продуктивного земледелия. Следовательно, земледелие стояло у истоков зарождения цивилизации на планете, государственная собственность, а не ремесленное производство и не частная собственность. Последние станут источниками жизнеобеспечения лишь в Западной Европе, начиная с эпохи Возрождения…

Такова логика и взаимозависимость всех сфер труда на Востоке. Уже из сказанного становится достаточно ясной объективная заданность собственнических функций государства и его решающей роли в жизни народов Востока.

Государство на Востоке было главным субъектом исторического процесса. Оно осуществляло контроль над распределением продуктов в стране и товарно-денежными отношениями, где они сложились. Ростовщичество пресекалось вплоть до Нового времени, государство регулировало цены на рынке с помощью продажи зерна по твердым ценам, оно защищало государственных крестьян, свою опору, от земельной знати и других частных собственников, которые на Востоке существовали, но никогда не играли первой скрипки. Чем эффективнее и последовательнее осуществлялись эти функции государством, верховной властью, тем устойчивее было равновесие в обществе, тем длительнее в нем царили мир, порядок, безопасность.

История Востока показывает, что, все упадки, кризисы, утрата независимости, мятежи народа наступали сразу же за ослаблением или отменой единой центральной власти. Например, в Китае все кризисы и мятежи наступали вслед за нарушением императором, «сыном Неба», всех вышеназванных функций, забвения древних норм и правил регулирования жизни общества в целом (этики Конфуция и законов взаимодействия с природой Лао-Цзы).

Если государство ослабляло свой контроль и давало простор частным собственникам, то разрушительные последствия закономерно повторялись, в этом лежит причина смены династий в Китае. Земля общин переходила в руки частных земельных владельцев, крестьяне разорялись, нищали. При этом государственные повинности крестьян сохранялись, в том числе по поддержанию системы ирригации, которую сооружали крестьяне, а эксплуатировали и наживались крупные землевладельцы.

Однако у частных собственников государство не могло принудительно изъять прибавочный продукт или сверх него, следовательно, оно лишалось средств для воспроизводства всего технологического, экономического, оборонного, социально и культурного процессов.

Обнищание крестьян вело к восстаниям, которые в течение тысячелетий проходили по одному сценарию: в ходе бунтов гибли люди, скот, орудия труда, оросительная система разрушалась, поля зарастали. Чиновников (“толстых”) и ростовщиков избивали. Народ избирал новую династию, которая восстанавливала все древние законы, нормы, правила, проверенные веками. Так поддерживалось существование и стабильность китайской цивилизации и культуры.

Еще мрачнее были последствия упадка единой центральной власти в Египте. Сразу наступало разрушение оросительных систем. Без контроля государства даже увлажненные Нилом земли не засевались. В стране начинался голод, беспорядки, росла преступность. Люди переставали выполнять свои обязанности, страна внутренне ослабевала, ценности рушились, нравственность падала.

Таким образом, государственная собственность на Востоке возникает не в результате действия злой воли верховных правителей, «деспотов», а в силу ее максимальной эффективности, результативности как для производства, так и для стабильного воспроизводства общества, обеспечения его внутренней и внешней безопасности.

Не только история последствий ослаблений государства, но и современные события в цивилизациях Востока показывают лживость интерпретаций отношений государства, общества и индивида только в категориях “эксплуатация”, “порабощение”, “угнетение подавление личности», «произвол диктаторов” и т.п.

Выявленные наукой необходимые функции государства в роли собственника и органа поддержания справедливости, порядка и безопасности, позволяют оценить эти отношения с народом как сотрудничество или взаимное служение. Об этом говорит и понимание народами древних цивилизаций Востока роли своих правителей как владык, пастырей своей страны, как «сынов неба», наделенных сверхчеловеческими способностями все предвидеть, обо всем заботиться и восстанавливать справедливость. Из такой же своей роли исходили и фараоны: “Он назначил меня пастырем страны этой, ибо знал, что я приведу ее в порядок для него; он направил мне <…> оберегаемое им (Египет)”. В период бедствий люди всегда надеялись на приход идеального царя, который появится в будущем: “Он пастырь для всех, и не держит он в сердце зла. Когда разбредется стадо его, он проводит дни, собирая его”…

Г.Б. Хмелевская, доктор культурологии, член президиума СРН