Каждому времени соответствует своя форма самоорганизации народов и различных общественных сил, поэтому, при создании организаций, повторяющих исторические названия ранее существовавших политических, религиозных и общественных организаций, необходимо обязательно учитывать эту специфику и не повторять механически структуры, существовавшие в прошлом. В противном случае, жизнеспособность таких восстановленных из небытия структур и организаций останется под большим вопросом, а современники не смогут воспринять их иначе, как историческое недоразумение и, следовательно, такие организации не получат массовой социальной базы.

В тоже время, у существовавших ранее в истории структур и организаций часто бывают функции и формы, которые весьма актуальны в современных условиях, и их вполне возможно и даже желательно воссоздать.

Как примирить эти два тезиса?

Воссоздание исторической организации – процесс творческий и не терпит механистического повторения. Каждая вновь создающаяся или воссоздающаяся организация должна осознавать наиболее актуальные и животрепещущие потребности СВОЕГО времени и МОДЕРНИЗИРОВАТЬ старую организацию с учётом этих потребностей, оставляя те функции, которые остались востребованными, и без сожаления отбрасывая то, что осталось в далёком прошлом и современникам не нужно. От способности основателей такой новой-старой организации чутко прислушиваться к велениям времени собственно и зависит их способность создать жизнеспособную и массовую структуру.

Спрашивают: а зачем нам массовая структура? Может быть, достаточно создать небольшой кружок последователей? Массовая структура может реально влиять на процессы, происходящие в обществе, а маленький кружок существует только для удовлетворения амбиций и тщеславия своих членов.

Создаваемая вновь или воссоздаваемая на историческом фундаменте политическая, общественная организация должна быть, во-первых, массовой, а во-вторых, творчески переосмысливающей опыт прошлого и сопоставляющей его с наиболее острыми потребностями дня сегодняшнего.

На наш взгляд, одно из самых главных недостатков русского национально-патриотического движения, мешающего ему войти в число сил реально влияющих на положение в России, является увлечение архаикой. Среди вариантов идеологии и организационных форм рассматриваются в основном идеологии и оргструктуры существовавшие в более или менее далёком прошлом (начиная от дохристианской Руси с её язычеством, царской Руси, Российской империи и вплоть до недавнего советского прошлого). Но никто не пытается сконструировать организации и идеологии, устремлённые в будущее, которые были бы понятны и интересны широкой массе современников и в первую очередь молодёжи, которые бы заглядывали в грядущее, а не копались в пыльных сундуках прошлого. Русским патриотам и националистам не хватает сдержанности, изысканности, некого духовного аристократизма и, самое главное, чувства реальности.

Все эти общие рассуждения, касаются любых воссоздающихся на исторической основе организаций, но нас в данном случае, интересует воссоздающийся Союз Русского Народа.

Нам необходимо понять, какие функции, свойственные старому Союзу остались актуальными и в наши дни, а какие – отжили своё.

Скажем, основополагающими ценностями Русской Цивилизации были и остаются ценности Православия, однако это общее утверждение не учитывает изменившее соотношение численности людей воцерковлённых и истинно верующих и более или менее крайних атеистов, а также просто равнодушных к вопросу Веры по сравнению с началом ХХ века. Да и не слишком ли узко кое-кто понимает понятие Вера. Я могу не верить в Бога, во воцерковленном варианте, но я верю в себя, свое предназначение, свою землю, своих родителей, детей, внуков. И эта Вера движет мною не менее сильно, чем вера сектантов в иллюзорный символ. А должна ли вообще организация подразумевающая Союз всего русского народа ставить во главу угла именно общность Веры или в первую очередь необходимо основываться на этнической близости? Кто даст однозначный ответ.

Тот же национальный аспект. Советское государство и коммунистическая идеология строились на идее искусственного создания новой искусственной человеческой общности, – советского народа, – получаемого путём смешения в едином «плавильном котле» множества разных этносов (между прочим, либеральные США и Франция тоже, при всей разнице идеологических подходов, строят очень похожие «плавильные котлы»). Жизнь, однако, показала, что такие искусственные образования не выдерживают испытания ни временем, ни жизнью (заметим, что на крах обречены и аналогичные эксперименты и в США и во Франции и в других странах). Может быть, в далёком будущем такие общности и могут стать какой-то основой для согласия, но в наше время эти большевистские (мы старый мир разрушим – новый создадим) космополитические структуры отвергаются и народами и временем.

В этой связи встаёт вопрос: кто может быть членом Союза Русского Народа сегодня? Любой русскоговорящий, исповедующий Православие, только этнический русский или представитель коренных этносов, имеющий единый с государс-твообразующим этносом взгляд на вопросы совместного выживания ?

Сегодня в России созданы и успешно действуют множество союзов разных народов. Есть союз татарского народа, есть союз башкирского народа, есть официально зарегистрированный союз якутского народа, есть даже союз финнов, проживающих в Карелии. Наверно должен быть и Союз русских, объединяющий людей по этническому признаку. Наверное, образование таких этнических союзов самых разных народов – это совсем неплохо. Но куда денем, (отбросим?) русского татарина, русского помора, русского мордвина. А что мало иуд среди чисто этнических русских.

Или ещё один вопрос. Тот старый Союз Русского Народа начала ХХ века создавался как

КОНТРРЕВОЛЮЦИОННАЯ организация, имевшая целью помочь государственной власти, в случае необходимости, силой восстановить в стране порядок и остановить чужую революцию. Нетрудно обратить внимание, что именно эта -КОНТРРЕВОЛЮЦИОННАЯ функция – наиболее востребована и в наше время. Нашей стране сейчас тоже угрожает разрушительная «оранжевая» революция, которая преследует цель вернуть к власти наследников всех этих ельциных-чубай-сов-березовских-гайдаров-хакамад и окончательно уничтожить нашу тысячелетнюю державу, физически стереть её с карты планеты, а наш народ вычеркнуть из истории. Надеяться, что эта «оранжевая» революция будет подавлена только силами государственной власти крайне наивно. Государству требуется в этом вопросе массовое движение поддержки, способное одним фактом своего существования сдерживать революцию, а, если понадобиться, и включится в силовую борьбу на улицах совместно с силами правопорядка. На эту функцию движения подобные всяким там «Нашим» и «Идущим вместе» органически не способны.

Не должен ли возрождённый Союз Русского Народа сосредоточится именно на этой, наиболее актуальной в нынешних условиях контрреволюционной функции, тем более, что она является его исторической функцией.

Ещё множество вопросов стоят перед воссоздающейся организацией. На эти и многие другие вопросы мы и должны найти ответ. И съезд Союза Русского Народа, должен начать этот разговор, задать вектор движения в сторону адекватного, с учетом современных реалий, движения к массовой надпартийной общественной организации. Если же мы уклонимся от этого, то создадим ещё одну мёртворождённую организацию, бесконечно далёкую от велений времени и чаяний большинства русского народа, в первую очередь, молодёжи.

Лидер движения «Национального подъёма»,
руководитель административной группы
Союза Русского Народа С.И. Кучеров